EUFEMISMOPalabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.Diccionario Oxford Languages.
Para toda acción contra los derechos del pueblo, existe un eufemismo para identificarlo y apaciguar a la masa. Ahora a la censura le llaman "fact check"... ¡Mira tú!
Los puertorriqueños estadistas que hemos vivido en la colonia, estamos acostumbrados a identificar los eufemismos inventados por el partido colonial, para imponer sus impuestos, desde el Estado Libre Asociado como llamaron al Commonwealth of Puerto Rico, hemos visto, como le llaman la "crudita" al impuesto al petróleo, el "arbitrio reductor" al impuesto a la gasolina, vimos el engaño del IVU, que el "Kaníbal" provocó la "marcha de las habichuelas" para respaldar un nuevo impuesto al consumo que terminó en un 7.5% también aprobado por la Legislatura del PNP en plena crisis de cierre del gobierno.
En la época de Trump, es muy importante "get the facts"... ¡unjú!
Por eso no extrañamos que, en la actualidad que nos ha tocado vivir a los boricuas en los estados, nos topamos con que los republicanos son perseguidos y censurados en las redes sociales, los estadistas del PNP han estado en las mismas condiciones que Trump en Puerto Rico, toda la vida, desde antes que existiera el internet.
Históricamente, la prensa colonial es aliada de los populares y demócratas, incluso hasta los comunistas de clóset tienen espacios de opinión en todos los periódicos, todos contra los estadistas. END tiene a Benjamín Torres Gotay y el corresponsal en Washington DC, José A. Delgado, ahh, tiene otro en Cuba, Benjamín Morales, que publica lo que el régimen diga, también censuran a los republicanos, la campaña contra Trump fue adoptada del "mainstream media".
El Vocero tiene a Mrs. K y otros, como Jesús Santa, un ex-legislador popular, y profesores "internacionalistas", no existe un columnista que sea republicano bonafide, Noticel tiene a Víctor García San Inocencio y Angel Figueroa Jaramillo entre otros populares. Metro por su parte recluta a periodistas independentistas y otros que dicen no serlo, como Alex Delgado, el estadista Alejandro Figueroa, muy light por cierto. Lo mismo sucede en las emisoras de radio, en televisión ni hablar, ahí sí que se cerró el cerco de la censura, ahora están como las sillitas musicales del PIP, cambiando "talentos" independentistas de un canal a otro.
Las redes sociales había sido el último espacio que le quedaba a "la derecha", llegaron a controlarlo por un tiempo, cierto, admitido por los analistas, pero, los dueños se dieron cuenta, ahora la censura está disfrazada con el eufemismo de "fact check", y esos que supuestamente analizan, se basan en medios políticamente dirigidos por izquierdosos financiados de maneras misteriosas. No pudieron copiarlo mejor del panfleto del fascismo de Mussolini.
Esto no lo digo yo...
Benito Mussolini conquistó el poder en 1922, al culminar la marcha sobre Roma secundado por 30.000 camisas negras, y tres años después se declaró líder vitalicio. Aunque estas acciones no casaban con los valores estadounidenses, Mussolini gozaba del trato favorable de los medios norteamericanos, que le dedicaron al menos 150 artículos entre 1925 y 1932, la mayoría de ellos en un tono amable, neutral o pretendidamente difuso.
La normalización del fascismoSeptember 10, 2019
Nada ha cambiado.
Lo mismo sucedió con Fidel Castro y su comunismo a la cubana, la prensa estadounidense lo trató VIP en cada uno de sus artículos hasta el día de su muerte, sin embargo, a Trump lo etiquetaron de fascista, populista y dictador... ¿En serio?
Todo un sistema fascista de medios, donde tienes que pensar a la manera de ellos, o te censuran, porque es prohibido cuestionar. Menos mal que existe un líder con poder de convocatoria y de acción para confrontarlos con la verdad, porque si no existiera, el pueblo republicano estaría huérfano, políticamente hablando, para defender sus derechos constitucionales y a pensar diferente.
Juzgue usted...
Donald Trump has amended his lawsuit against tech giants Facebook, Twitter and Google and their respective CEOs Mark Zuckerberg, Jack Dorsey and Sundar Picha.
The lawsuit, which was filed earlier this month and was amended this week by The America First Policy Institute, will now include some of the 65,000 complaints of censorship, the group said on its website.
“Late last night, Amended Complaints were filed in the Big Tech lawsuits against Facebook, Inc., Mark Zuckerberg, Twitter, Inc., Jack Dorsey, Google LLC, and Sundar Pichai. Since the initial filing on July 7, 2021, nearly 65,000 American people have submitted their stories of censorship through America First Policy Institute’s (AFPI) Constitutional Litigation Partnership (CLP) at TakeOnBigTech.com,” it said.
“The Amended Complaints include additional censorship experiences and incorporates additional class representatives, including Dr. Naomi Wolf and Wayne Allyn Root – individuals on opposite ends of the political spectrum who highlight the bipartisan need to protect the thoughts and voices of all Americans, regardless of political affiliation,” the group said.
“The Amended Complaints also reflect additional causes of action under the Florida Fair Trade and Deceptive Practices Act and recent statements made by Biden White House officials, confirming the current administration’s collaboration with Big Tech platforms and their efforts to censor the American people,” it said.
When he announced the lawsuit Trump said that Facebook and Twitter had violated his first Amendment rights by suspending his account, in the case of Facebook, and banning him for life, in the case of Twitter.
And he accused the tech giants of becoming “state actors” because, he said, they collaborate on what is deemed “misinformation.”
In an op-ed for The Wall Street Journal titled, “Donald J. Trump: Why I’m Suing Big Tech,” the 45th president detailed his lawsuit against Big Tech companies Facebook, Twitter, and Google.
One of the gravest threats to our democracy today is a powerful group of Big Tech corporations that have teamed up with the government to censor the free speech of the American people. This is not only wrong—it is unconstitutional. To restore free speech for myself and for every American, I am suing Big Tech to stop it.
Social media has become as central to free speech as town meeting halls, newspapers, and television networks were in prior generations. The internet is the new public square. In recent years, however, Big Tech platforms have become increasingly brazen and shameless in censoring and discriminating against ideas, information, and people on social media—banning users, de-platforming organizations, and aggressively blocking the free flow of information on which our democracy depends.
He then detailed some major issues he has noticed with Big Tech silencing, particularly with suppression of speech and manipulation.
No longer are Big Tech giants simply removing specific threats of violence. They are manipulating and controlling the political debate itself. Consider content that was censored in the past year. Big Tech companies banned users from their platforms for publishing evidence that showed the coronavirus emerged from a Chinese lab, which even the corporate media now admits may be true.
In the middle of a pandemic, Big Tech censored physicians from discussing potential treatments such as hydroxychloroquine, which studies have now shown does work to relieve symptoms of Covid-19. In the weeks before a presidential election, the platforms banned the New York Post—America’s oldest newspaper—for publishing a story critical of Joe Biden’s family, a story the Biden campaign did not even dispute.
Perhaps most egregious, in the weeks after the election, Big Tech blocked the social-media accounts of the sitting president. If they can do it to me, they can do it to you—and believe me, they are.
¿Qué les parece?Trump Amends Lawsuit Against Big Tech CompaniesBy Carmine SabiaManaging Editor at The Federalist Papers.July 31, 2021
65 mil quejas en una demanda debe ser lo suficiente sustancial como para ganarla.
¿No creen?
Aún así, vamos a ver que hacen los jueces que vean esto en sus méritos y no se atrevan a usar tecnicismos para no adjudicar lo que a todas luces es censura con la intención de beneficiar a un partido político afín al CEO de la compañía que la dirige y manda a sus empleados, además, que afecta al pueblo que usa esa red social para ejercer su libertad de expresión.
Eso, en Estados Unidos es un buen argumento para ganar una demanda en los tribunales porque está sustentada en la 1ra enmienda de la Constitución, pero en el Estados Unidos actual, cualquier cosa puede pasar, el sistema judicial también está politizado, parcializado y existe corrupción, algo sumamente nefasto en una sociedad libre y democrática, porque es un pilar de la democracia.
Esta demanda es muy importante porque determinará como está la situación política en este momento histórico, donde el demandante es perseguido fiscalmente por la oposición política demandada, quienes nunca lo pudieron acusar de corrupción en el desempeño de sus funciones como presidente.
Lo que no hay eufemismo que oculte es, que sus acusadores se hicieron millonarios en un mercado libre u ocupando un cargo público y manejando información privilegiada, pero son incapaces de aplicarse la ley, al contrario, la manipulan a conveniencia.
Si Donald Trump, uno de tantos millonarios que existen en Estados Unidos y cuyo único pecado es ser republicano y ser presidente por el GOP, que promueve en su campaña "America primero" para beneficiar al pueblo, que representa un movimiento sin precedentes en la historia política estadounidense que defiende la libertad y el patriotismo, es destruido personalmente de esta manera burda con censura e investigación por sus contribuciones al IRS.
Esto es, un claro caso de totalitarismo comunista, socialista y fascista.
Si Donald Trump pierde esta demanda, quiere decir que la corrupción del "swamp" corporativo-gobierno, prevalece por encima de los derechos del pueblo. Esto, ni los demócratas votantes lo deberían permitir, pero, a veces la política ciega y la gente no se da cuenta que su partido va en la dirección incorrecta, muy mal por ellos.
Es hora ya, de llamar las cosas por su nombre, antes de que sea demasiado tarde.
¡Prohibidos los eufemismos!
Such is Life!
