Puerto Rico y los Oscars

La bandera de Puerto Rico fue desplegada en el escenario de la entrega de los premios Oscar durante la actuación del rapero estadounidense  Common, quien interpretó el tema “Stand Up for Something” de la cinta “Marshall.”...

Durante la interpretación, un grupo de 10 activistas estuvo presente en el escenario. Al final del tema, el chef José Andrés, quien viajó a Puerto Rico a preparar comida para los damnificados por el ciclón con la organización World Central Kitchen, desplegó la bandera boricua...

Los otros activistas presentes eran: Alice Brown Otter (Standing Rock Youth Council); Bana Alabed (autora y refugiada de Siria); Bryan Stevenson (Equal Justice Initiative); Cecile Richards (Planned Parenthood Action Fund); Dolores Huerta (Dolores Huerta Foundation, United Farm Workers of America); Janet Mock (#GirlsLikeUs), Nicole Hockley (Sandy Hook Promise); Patrisse Cullors (Black Lives Matter); y Tarana Burke (Me Too).

Presente la bandera de Puerto Rico en el escenario de los Oscar

La “monoestrellada” fue desplegada durante la presentación del rapero Common

lunes, 5 de marzo de 2018

Por ELNUEVODIA.COM

https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cine/nota/presentelabanderadepuertoricoenelescenariodelososcar-2403934/

¿Qué les parece?

Stand Up for Something?

¿Qué es Puerto Rico para Hollywood?

¡Ahh! Esa es una pregunta muy interesante...

El actor puertorriqueño Lin-Manuel Miranda aprovechó una breve entrevista durante la alfombra roja de los premios Óscar para hablar de la recuperación de Puerto Rico tras el paso del huracán María.

“Es importante mantener a Puerto Rico en la conversación, que la gente sepa que hace falta ayudar, pero que la isla se está recuperando. Cuando vayan a tomar sus próximas vacaciones vayan a Puerto Rico. Los hoteles están abiertos y operando. Yo voy para Puerto Rico a presentar ‘Hamilton’ en enero. Así que hay que mantener a Puerto Rico en la conversación y en el corazón”, 

expresó Miranda a Michael Strahan, animador y exestrella de fútbol, quien lo entrevistó como preámbulo a la entrega del Óscar.

Lin-Manuel insta al turismo en Puerto Rico en la alfombra roja del Óscar

El laureado dramaturgo pidió que se mantenga el tema de la isla en la conversación

domingo, 4 de marzo de 2018 - 9:36 PM

Actualizado en: domingo, 4 de marzo de 2018 - 9:53 PM

Por ELNUEVODIA.COM

https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cine/nota/lin-manuelinstaalturismoenpuertoricoenlaalfombrarojadeloscar-2403908/

¿Mantener a Puerto Rico en la converzación?

¿Vayan a Puerto Rico de vacaciones?

Me maravillan los artistas de Hollywood, tratan a Puerto Rico como un pobresito “país” en el Caribe que necesita ayuda humanitaria, a los puertorriqueños como una minoría que merece ser una causa de los estadounidenses como los negros de Black Lives Matter o defender los fondos de clínicas de aborto como Planned Parenthood, o un lugar para ir de vacaciones para contribuir a la causa de ayudar y no porque vale la pena ir, porque es un lugar espectacular... ¿y se supone que nos tenemos que conformar con eso?

Ninguno defiende la causa por convertir a Puerto Rico en el Estado #51, no somos lo suficiente para ser parte pero si para darnos donativos y limosnas... ¡Hipócritas!

Así son las cosas, los millonarios de Hollywood nunca abrazarán la lucha estadista de los puertorriqueños porque son demócratas y eso no aparece ni remotamente en su agenda “progresista”, por eso me resultan sus declaraciones vanas y sin un contenido honesto de que nos tienen “en el corazón” como se han manifestado en relación a los Dreamers, que abiertamente manifiestan que los quieren allí y convertirlos en ciudadanos americanos.

El niuyorican Lin Manuel Miranda abraza la “causa puertorriqueña” como si fuera ayuda para los “perritos satos”, me indigna esto, cualquiera que pretenda proyectarse como filántropo debe luchar por la Estadidad para Puerto Rico, somos ciudadanos americanos también, lo que están haciendo demuestra dos cosas: o no saben nada de Puerto Rico y su lucha estadista, o están defendiendo la causa independentista, opto por la segunda, la amistad con Carmen Yulín y el bando “pipular” lo dice todo.

El Nuevo Día presenta la noticia como si fuera algo extraordinario, la diferencia es, que en los estados republicanos de Texas y Florida donde también pasaron por los mismos estragos de los huracanes Harvey e Irma, la devastación ha sido la misma, hay gente todavía viviendo en la interperie, lo mismo sucede en Islas Vírgenes... ¿y no importa mencionarlos?

Si es cierto que en la isla, todavía hay pueblos sin electricidad, pero también hay que decir que han habido muchos obstáculos para que la electricidad no se haya podido reestablecer, cosas tan importantes como que no habían postes ni transformadores almacenados y hubo que esperar meses en lo que llegaban por barco. 

El huracán María ha sido el más destructivo de la historia de los huracanes en la isla y Carmen Yulín ha utilizado esta tragedia para atacar a Donald Trump y a Ricardo Rosselló usando la desgracia de la gente como argumento, esto también es indignante, quieren hacerle a Trump lo mismo que le hicieron a Bush con Katrina y a Pedro Rosselló con Georges, los antirepublicanos y antiestadistas demuestran que les importa un pito la desgracia humana, sino hacer capital político con ellos.

Lo más justo sería que en la alfombra roja de los Oscars desfilen artistas, productores y músicos puertorriqueños como los protagonistas, no en papeles de minorías, prostitutas o delincuentes, en películas hechas en USA propuestas para recibir el Oscar y no como una película “extranjera”, esa es la manera de tratarnos como iguales que somos. Hablar de igualdad de la mujer y de los hispanos, pero no hacerlo realmente con los puertorriqueños demuestra la hipocresía en un sector de la sociedad estadounidense muy excluyente y podríamos decir que hasta racista.

Mi percepción es que en los Estados Unidos confunden la diversidad de los hispanos, no todos somos mexicanos, los puertorriqueños no somos una minoría hispana, somos ciudadanos americanos, que hablamos español, sí, por cuatrocientos años fuimos colonia española, es lógico que lo hablemos. 

El detalle es que el movimiento independentista puertorriqueño se opone a que aprendamos inglés en las escuelas públicas, porque nos asimilamos, nos hemos tenido que conformar con hablar “espanglish”, muchos no escriben ni hablan bien el inglés, pero tampoco el español, eso es una tragedia, sin embargo, la diáspora de segunda y tercera generación que no hablan español no se les condena por haberse asimilado y por no hablar español. ¿Cuál es la diferencia?

Lo peor de todo es que ningún artista puertorriqueño que crea en la estadidad para Puerto Rico se atreve a expresarse libremente porque su carrera puede sufrir represalias, los demócratas son como perros rabiosos contra quien piensa diferente, prefieren callarse y llevar la fiesta en paz para no perjudicarse, esto también es una desgracia en una nación donde se supone existan libertades. 

Tampoco los políticos estadistas han sido efectivos en reclutar personas del ambiente artístico para abogar por esta lucha, mientras los antiestadistas sí lo han hecho, lo que es igual no es ventaja, pero no hay babilla, después cuando la isla está en dificultades pretenden ser filántropos... yeah right!

Los artistas puertorriqueños con fama en Hollywood como Ricky Martin (tiene una Fundación para ayudar niños en Loíza y la trata de personas), Jocelyn Sánchez (tiene anuncios para ayudar a niños con labio leporino) Marc Anthony, Jennifer López, Rita Moreno, Luis Guzmán, Benicio del Toro, y otros, les encanta vivir en los estados de Nueva York y California, pasear en alfombras rojas y hasta rosas, pero no quieren que su isla sea el Estado 51 y tenga voz y voto en el Congreso.

¿No es esto una hipocresía? 

En mi opinión sí.

Lo siento, no puedo celebrar que el chef español José (por cierto, fuimos colonia española por 400 años) haya desplegado una bandera de Puerto Rico junto a otros artistas en una tarima defendiendo causas socialistas, eso solo sirve para alimentar el nacionalismo independentista, porque detrás de todas esas causas hay un gran contenido político de los demócratas que están en contra del presidente republicano Donald Trump, tienen derecho, eso no se le cuestiona, pero yo como ciudadana estadounidense y puertorriqueña tengo derecho a indignarme y decirlo, si no abrazan la causa de Puerto Rico Estados 51, son unos hipócritas, simplemente no demuestran que nos quieren con el corazón, sino que son parte de la política antirepublicana de los millonarios de Hollywood.

Such is Life!

Las mingas Meryl Streep y Hillary Clinton

La minga (minka en quechua) es una antigua tradición 

de trabajo comunitario o colectivo con fines de utilidad social.

Disrespect invites disrespect. 

Violence incites violence. 

And when the powerful use their position to bully others, we all lose. Okay. 
Go on with that thing.

This brings me to the press. We need the principled press to hold power to account, to call them on the carpet for every outrage. That’s why our founders enshrined the press and its freedoms in our Constitution. So I only ask the famously well-heeled Hollywood foreign press and all of us in our community to join me in supporting the Committee to Protect Journalists, because we’re going to need them going forward, and they’ll need us to safeguard the truth...

Meryl Streep called out Donald Trump at the Golden Globes. 

He responded by calling her ‘over-rated.’

By Elahe Izadi and Amy B Wang January 9

https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/01/08/meryl-streep-called-out-donald-trump-at-the-golden-globes-read-her-speech-here/?tid=sm_fb&utm_term=.4aac41e97324

Really?

¿Y por qué la “liberal media” nunca ha publicado algo como esto?

 

Conocí a Hillary Clinton en 1983 en El Salvador cuando estaba en Centroamérica colaborando una vez más con la C.I.A. En aquellos países iberoaméricanos había muchos agentes de Alemania Oriental que estaban desestabilizando los gobiernos con movimientos comunistas y era el camino que utilizaban para filtrarse también en los EE.UU.

Encontré a Hillary en el bar del hotel principal de la ciudad, Camino Real Hotel, donde había muchos periodistas quienes me explicaron que era norteamericana y que los hombres que estaban con ella eran del FMLN, el partido revolucionario comunista. La vigilé durante un buen rato y la vi entregarles un fajo de dólares que tenía en una bolsa de tela al jefe del FMLN de El Salvador.

Ella pensaba que yo era española, porque en esa época viajaba con mi pasaporte diplomático español al que tenía derecho al tener título de Grande de España, me contó que traía dinero frecuentemente de un partido comunista Norteamericano.  La cantidad de dinero no era una gran suma pero el agente de las FMLN se entusiasmo cuando ella le prometió traerle más dentro de unos meses.

Mi misión era crear una red de colaboradores en El Salvador que identificara a los agentes comunistas enviados por la Alemania Oriental.

Cuando Nancy Reagan pronosticó el triunfo de Donald Trump

La condesa viuda de Romanones recuerda su amistad con la que fuera primera dama de EE.UU y su primer encuentro con Hillary Clinton

ALINE GRIFFITH - 08/01/2017

http://www.abc.es/estilo/gente/abci-cuando-nancy-reagan-pronostico-triunfo-donald-trump-201701080121_noticia.html 

¿Cómo?

¿Y Streep defiende a Hillary Clinton?

Para nadie es secreto que los comunistas se mueven muy bien en los medios de comunicación para levantar la imagen de políticos como buenas personas, que no son ciertas y Hollywood se presta para eso. Todo tiene un precio y en Hollywood nada es gratis.

Oliver Stone con Fidel Castro

Lo peor es que la candidata del Partido Demócrata era una mula que financiaba ejércitos insurgentes en Centro América.

¿De dónde procedía ese dinero que se le entregó al FMLN? 

Como dice Trump: trace the money...

Según datos para el 1983, Hillarry era la Primera Dama de Arkansas, formaba parte de bufete de abogados Rose Law Firm, y este es el dato que me llama poderosamente la atención, según Wikipedia: De 1982 a 1988, Clinton estaba en la junta directiva, a veces como presidenta, de la New World Foundation, que fundó una variedad de grupos de interés de nueva izquierda.

¿grupos de interés de nueva izquierda?

Nueva Izquierda o New Left fue un movimiento estadounidense de la década de los sesenta que en sus primeros años tenía un cariz antiestatista muy afín al socialismo libertario y que, luego al recibir otras influencias, fue variando en su postura. Dejó una huella que hasta el día de hoy se siente en varios sectores de la sociedad norteamericana. Se le considera más o menos cercano al movimiento del 68 europeo. WIKIPEDIA

New World Foundation?

During the early 1960s, the New World Foundation's goal was to aid education and promote better intergroup and international relations. During the early 1970s, the Foundation supported various civil rights and community projects. Hillary Clinton, whom Marian Wright Edelman had mentored, was on the board from 1982 to 1988, and was its chair for some of that time, including 1987. During that time, the Foundation gave money to a variety of organizations active in civil rights and other New Left causes, including the Christic Institute, Grassroots International, Committee in Solidarity with the People of El Salvador (CISPES), FAIR, and the National Lawyers Guild. By the early 1990s, the foundation was giving money to a Silicon Valley group fighting consequences of computer industry toxins, all the while undergoing criticism for being invested in the likes of Louisiana Pacific, Nike, and Philip Morris. WIKIPEDIA

Entre los pensadores de la nueva izquierda se encuentran Noam Chomski y Herbert Marcuse. De Noam Chomsky he hablado anteriormente, era asesor de campaña de Bernie Sanders, ¿quién era Herbert Marcusse? Este dato es sumamente interesante...

An immigrant from Germany who taught at a number of American universities, Marcuse was a member of the Marxist-influenced Frankfurt School, which wanted to deconstruct Western liberal capitalism. Though he opposed Fascism and contributed to the war effort during World War II, Marcuse believed that the industrialized capitalist democracies of the mid-20th century were themselves fundamentally repressive. He became one of the leading gurus of the New Left, the angry and at times violent Sixties radicals who were in many ways the progenitors of the current “progressive” power elite. Prominent New Leftists associated with Marcuse included the radical academic Angela Davis, and Michael Lerner, a former SDS member whose “politics of meaning” became a Hillary Clinton catchphrase during the Nineties. Marcuse’s students (and students of his students) can be found throughout American higher education today. Much of modern ‘political correctness’ is really a New Left cultural politics that has made an uneasy peace with material prosperity.

Read more at: http://www.nationalreview.com/article/420094/herbert-marcuse-and-new-intolerance

¿Qué les parece?

Herbert Marcussed y Angela Davis.

No es casualidad que las universidades estadounidenses estén influenciadas por la izquierda, que California sea incondicional liberal demócrata, que tienen mucho dinero para comprar conciencias y que la actitud luego de las elecciones de Hollywood, estudiantes, grupos marxistas, artistas y congresistas sea hostil hacia el nuevo presidente. Esto no se trata de racismo, ni de feminismo, ni de discrimen, lo que los mueve es su ideología marxista.

 

¿Quién es Angela Davis?

Davis was prosecuted for conspiracy involving the 1970 armed take-over of a Marin County, California, courtroom, in which four persons were killed. She was acquitted in a federal trial. Her membership in the Communist Party led to Ronald Reagan's request in 1969 to have her barred from teaching at any university in the State of California. She was twice a candidate for Vice President on the Communist Party USA ticket during the 1980s. WIKIPEDIA

También aboga por la independencia de Puerto Rico. Vamos entendiendo...

Lo que me llama la atención es

¿Quién era el presidente de los Estados Unidos en ese entonces? Ronald Reagan.

Y la pregunta que se cae de la mata es

¿por qué Hillary Clinton colaboraba con la Nueva Izquierda llevando dinero a un grupo insurgente de El Salvador cuando el presidente Reagan apoyaba el gobierno establecido?

Simple, POLITICA Y ECONOMIA. 

El entramado político dentro del Partido Demócrata, influenciado por la izquierda tiene larga data, en la política nada es casualidad, Bill Clinton era gobernador de Arkansas con la mira puesta en la presidencia. No es secreto que la izquierda mundial mantiene influencias sobre Washington de maneras misteriosas, también elige presidentes.

Contexto internacional: La guerra civil de El Salvador, ha sido considerada como uno de los conflictos derivados de la confrontación ideológica, política y militar entre la Unión Soviética y los Estados Unidos (con sus respectivos aliados), conocida como Guerra Fría. Los dos bandos en pugna en el conflicto salvadoreño, estaban influenciados por la contienda global. El Gobierno de El Salvador había mantenido una firme alianza con los EEUU. desde mediados del siglo XX. Oficiales del ejército gubernamental, la FAES, recibieron adiestramiento en centros militares estadounidenses como la Escuela de las Américas aún en la época anterior al conflicto bélico salvadoreño, obteniendo el apoyo de los gobiernos de Jimmy Carter, Ronald Reagan y George H. W. Bush. Por otra parte, algunos movimientos de izquierda que conformaron el FMLN, en especial, el Partido Comunista Salvadoreño, mantenían relaciones de cooperación con la URSS, los países del bloque socialista de Europa del Este, Cuba y Nicaragua. WIKIPEDIA

Bill Clinton fue luego presidente, pero Hillary se quedó con la aspiración para ella también y en el 2008, no contaba con que un senador de Chicago que luego del desastre de Katrina tomó ventaja en la opinión pública por sus críticas a George Bush, la población de Nueva Orleans es negra y eso sirvió de detonante para que Obama se conviertiera en el nuevo presidente. Luego de las elecciones del 2008, no es de extrañar que Barack Obama la nombrara Secretaria de Estado, Hillary sabía como entenderse con la izquierda mundial, algo que le convenía a Obama...

Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega; ex-presidente de Honduras, Porfirio Lobo; y ex presidente de El Salvador, Mauricio Funes. ¿casualidad que sean los países que causan inmigración ilegal de niños hacias los Estados Unidos?

Los demócratas nunca han logrado una reforma migratoria satisfactoria para Estados Unidos porque se niegan a mantener un diálogo constructivo con los republicanos, a quienes llaman anti-hispanos, mientras por otro lado no se les exige a los presidentes centroamericanos que busquen soluciones a este grave problema. Son miles de niños pobres que viajan sin sus padres ilegalmente hacia los Estados Unidos causando crisis humanitarias.

In 2009, as Secretary of State, Hillary Clinton travelled to El Salvador for the inauguration of Mauricio Funes as the first Salvadoran president elected from a left wing political party.

There is also another El Salvador connection for Hillary Clinton:  Monica Lewinsky. The White House intern who had an affair with president Bill Clinton is the daughter of a citizen of El Salvador. Lewinsky's paternal grandparents were German Jews who fled to El Salvador in the 1920's. Her father Bernard Lewinsky was born in San Salvador and later moved to California where Monica was born.

http://luterano.blogspot.com/2016/08/hillary-clinton-in-el-salvador.html

 

El Salvador: In 2012, Hillary Clinton’s State Department, acting through its ambassador, Mari Carmen Aponte, threatened to withhold critical development aid unless El Salvador passed a major privatization law. It wouldn’t be the only time that Ambassador Aponte, a political ally of the Clintons, menaced Salvador’s leftist FMLN government. Recently, she warned Salvadorans about the need to buy corporate manufactured GMO seeds, insisting that the FMLN’s seed-cooperative program violates the terms of the Central American Free Trade Agreement (CAFTA).

A Voter’s Guide to Hillary Clinton’s Policies in Latin America

Support for coup regimes, militarization and privatization, trade deals that wreak economic havoc—they reveal the failure of Clintonism.

https://www.thenation.com/article/a-voters-guide-to-hillary-clintons-policies-in-latin-america/

Todo esto no lleva a pensar lo siguiente...

Toda la crisis política que existe en los Estados Unidos, la polarización y la actitud beligerante contra Donald Trump y los republicanos es la influencia de la izquierda en todos los círculos de poder. Esto se está fraguando desde los años 60, gracias a los Clinton y el caucus progresista que incluye puertorriqueños como Gutiérrez y Nydia Velázquez.

El Partido Demócrata ha permitido la influencia de Fidel Castro y sus aliados, en grupos marxistas que influencian la opinión pública, tan pronto llegó al poder en Cuba, es historia que Castro fue quien movió los hilos en todas las guerras, incluyendo la de El Salvador. Buena decisión de Donald Trump en pedirle la renuncia a todos los embajadores estadounidenses afiliados a los demócratas.

La actitud de los artistas de Hollywood y que nuevamente vimos en los premios Globos de Oro con el discurso imprudente de Meryl Streep significa, y el mensaje de ellos al mundo es, que ellos son los buenos y los republicanos son los malos, un mensaje divisionista y clásico de la izquierda.

Que la prensa igualmente está influenciada hacia los demócratas, no es casualidad que se llame liberal media y que doña Meryl les diga “que informen la verdad”, el problema es que no la informan, lo que hacen es encubrirle todos los entuertos a los demócratas.

Que el Partido Demócrata nunca va a respaldar la estadidad para Puerto Rico, no sucedió durante la presidencia de Bill Clinton, tampoco en la de Barack Obama, sus vínculos con la izquierda de América Latina y con el PPD no les permite hacerlo porque todos están a favor de la independencia. A menos que haya un cambio del liderato más centro-derecha no habrá cambios en sus posturas ideológicas y sobre el estatus de la isla.

Que en estas pasadas elecciones la televisión hispana de los Estados Unidos, de origen mexicano, se parcializó completamente con el Partido Demócrata defendiendo a capa y espada a Hillary, con el falso argumento de que los republicanos son anti-hispanos, sin embargo, el exilio cubano nunca ha tenido el respaldo de los demócratas en su lucha contra la dictadura cubana, obviamente, su enemigo #1 son los Castro, son propagandistas del Socialismo del Siglo XXI en la Patria Grande y que nada han hecho para resolver la crisis humanitaria de Venezuela y que a la misma vez es un narcopaís.

¿Casualidad?

Es muy fácil ser millonario y liberal en Hollywood sin saber que carajo pasa en el continente americano, que papel ha tenido su amiga para desestabilizar gobiernos, esclavizar a la pobreza a niños y ayudar a insurgentes, ni saber como los comunistas y políticos inescrupulosos manejan la opinión pública a su antojo, actrices como Meryl Streep se debería calllar la boca para no caer en el ridículo en una premiación, podrá ser muy buena actríz que se ha ganado innumerables premios pero eso no le da derecho a ser una boquifloja ignorante aprovechando cinco minutos de tarima para recibir un premio.

Si Donald Trump escribió un tuit diciendo “She is a ...” está en todo su derecho, Streep sirvió de vocero de la izquierda para propagar una mentira que se inventaron los demócratas para diabolizar a Trump en la campaña política, proyectarlo como que es un abusador de discapacitados, racista y abusador, pero no dijo un divino sobre el caso de cuatro negros que abusaron de un joven discapacitado blanco, donde en medio del abuso nombraron al nuevo presidente, eso sucede apenas unos días, esto se llama manejar la información a conveniencia y para favorcer a un sector.

Si Trump no terminó la frase fue por la limitación de los 140 caracteres en Twitter. Pero aquí yo lo voy a hacer... 

“She is a Bitch!” 

junto a una frase muy conocida en Puerto Rico... 

el triunfo no da derecho a ser canalla, 

Meryl Streep anoche lo fue.

Such is Life!

Hollywood y los crímenes de odio

En la grabación, la víctima aparece atada y amordazada y es golpeada por varios individuos mientras insultan al presidente electo, Donald Trump, y a la población blanca.

Según la policía, que no identificó a la víctima, aunque si dijo que tiene "necesidades especiales", las imágenes del vídeo pueden considerarse un delito de odio.

Minusválido en Chicago

La víctima fue atada, amordazada y golpeada

jueves, 5 de enero de 2017 - 8:04 AM

Por Agencia EFE

http://www.elnuevodia.com/noticias/internacionales/nota/detienenacuatroportorturaraminusvalidoenchicago-2278327/#

Pero a CNN no le parece que cuatro jóvenes negros, que secuestran, cortan con una navaja y obligan a un discpacitado blanco a beber agua de un inodoro, mientras mencionan el nombre de Trump, no es un crímen de odio...

The fascinating, if unreliable, history of hate crime tracking in the US

By Hailey Middlebrook, CNN

Updated 9:07 AM ET, Thu January 5, 2017

(CNN)According to the Federal Bureau of Investigation, a crime becomes a hate crime when there's an added element of bias. For example, a murder is labeled a hate crime if the victim was killed because he was gay. Or black. Or Muslim.

http://www.cnn.com/2017/01/05/health/hate-crimes-tracking-history-fbi/index.html

Fascinating? Really?

Esto es imperdonable, pero no voy a decir nada, vea este video...

Mientras esto sucede en Chicago, la prensa está muy entretenida cubriendo los supuestos hackeos de Vladimir Putin, Obama no dice nada y los supuestos defensores de los derechos humanos como Al Sharpton y la ACLU tampoco hacen nada. 

Esto demuestra la total hipocresía de la izquierda americana que se ha convertido en un movimiento fascista, que se esconde detrás de grupos comunitarios para defender supuestas causas de derechos humanos, el daño que están haciendo es criminal. Están buscando una guerra civil para desestabilizar la nación, esto no es un hecho aislado.

A mí esto no me sorprende, desde hace mucho tiempo estoy estudiando y comparando lo que sucede en los países capitalistas versus los socialistas, esto es solo un ejemplo, Chicago es una ciudad santuario y demócrata, donde la criminalidad es alta y su alcalde tiene el descaro de decir que sus ciudadanos están seguros en su ciudad, nada más lejos de la verdad.

Han habido crímenes de odio en otras ciudades, sin embargo, la cobertura y el trato a los demócratas ha sido diferente.

Juzgue usted...

La masacre perpetrada en una discoteca gay de Orlando (Florida), donde murieron 49 personas y otras 53 resultaron heridas, puede considerarse un “crimen de odio” e “ideológico”, por la connotación yihadista del atentado, consideraron ayer en Miami dos expertos.

El peor atentado en suelo estadounidense desde el 11-S reúne dos elementos que no se excluyen- el homófobo, contra el colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales (LGTB), y el ideológico, porque el atacante, Omar Seddique Mateen, “juró lealtad” al grupo terrorista Estado Islámico, dijo a Efe Raymundo Socorro, director de la Facultad de Derecho del Miami Dade College (MDC). “Los dos conceptos tienen aplicación. Es un crimen de odio, porque el objetivo era la comunidad LGTB y un crimen ideológico de carácter yihadista”, reiteró Socorro.

“Un crimen de odio e ideológico”

http://hoy.com.do/un-crimen-de-odio-e-ideologico/

Luego de esto, al padre del asesino, Omar Mateen lo invitaron a un rally de Hillary... nadie la condenó. Si esto lo hubiera hecho uno de los seguidores de Trump, arde Troya...

¿No es esto hipocresía demócrata?

Claro que sí, a Trump lo acusaron de ser anti-muslim, y los casos fueron una farsa.

Esto es un escándalo de proporciones mayores pero la izquierda, como siempre, no lo va a admitir, ellos nunca admiten delitos ni piden perdón. Lo triste es que los jóvenes se están convirtiendo en delincuentes. En estos días también se juzgará al muchacho blanco que asesinó a los miembros de una iglesia y se atreve a decir que no se arrepiente de haber matado a gente inocente a sangre fría.

¿No les parece incongruente y sospechoso que un jóven blanco queme la bandera de su patria y asesine cristianos negros en una iglesia sin que muestre arrepentimiento?

Y en Hollywood están siendo parte de la patraña...

The Delusional Hollywood 'Stop Trump' Crew Gets Angry

Published January 5, 2017 By New York Post Editorial Board

Judging by the latest celebrity-video appeal, Hollywood has moved on from false hope … to anger.

A fresh host of stars urges Democrats in Congress to wage war against the Trump administration — ironically, in a tape posted by the outfit Art Not War.

It follows lighter celeb videos encouraging voters and then the Electoral College to reject Donald Trump. If at first you don’t succeed . . .

Now come the likes of Sally Field, Steve Buscemi and Jeffrey Wright, all calling on Congress to “vigorously oppose” Trump’s policies.

“I’m mad, flabbergasted, furious, concerned for my children. I’m worried for everyone,” runs part of the new lecture.

And: “The majority of Americans, regardless of who they voted for, did not vote for racism, for sexism or for xenophobia. And yet, Donald Trump won.” Maybe because non-politically-correct voters realized his policies aren’t racist, sexist or xenophobic?

http://nation.foxnews.com/2017/01/05/delusional-hollywood-stop-trump-crew-gets-angry

¿En serio?

Claro que los americanos no votaron por racismo, ni por sexismo ni por xenofobia, esto es una mentira tan grande, a Donald Trump lo respaldan, blancos, negros, chinos, latinos, mujeres, cristianos y mucha gente que está harta de tanta demagogia e hipocresía de una élite política que poco le importa la gente pobre que lucha por una mejor vida.

¿Y ellos piensan que no fomentan el odio con esto?

Para nadie es secreto que en las clases burguesas como la de Hollywood, la mayoría es “liberal”, algo que en mi opinión es un disparate, pero bueno, el mensaje que ellos están enviando al mundo es contradictorio y absurdo, no se puede hablar de racismo, sexismo y xenophobia cuando quienes más caen en eso son los promotores de Hollywood, los negros, los demócratas y los comunistas. Son muy intolerantes y nadie les puede llevar la contraria.

Desde que vivo en el Mainland me he dado cuenta que no todo lo que se dice en los medios es cierto, ni los blancos son racistas ni los negros son las víctimas. Hay mucha gente decente y todo depende de donde vivas, hay lugares con mala fama porque son guetos, sin embargo todo depende en que momento vayas, si es de día es seguro, si es de noche no. Ahh, y mientras más ricos más liberales, pero no se atreven a ir a un gueto. No podemos dejarnos llevar por percepciones generalizadas.

Quienes son burgueses viven en una burbuja de poder y dinero, están muy lejos de vivir lo que se vive en la clase trabajadora y los guetos, no pueden hablar en nombre de la gente, si muchos votaron por Trump es porque se hartaron de las política socialista de Obama que se dedicó a polarizar la nación y convertirla al socialismo, por eso Hillary perdió, la gente no es tonta, quieren trabajar, no vivir del gobierno y esta gente todavía no pasan la página ni admiten que todo lo que está pasando es precisamente por culpa de su presidente y sus políticas “liberales”, depender del gobierno no es liberar a un pueblo. ¡Es la economía bruto!

Todo el mundo sabe que detrás de la campaña de Clinton estaban los grandes intereses de los musulmanes, el establishment y Hollywood. Le llamaron al pueblo americano deplorables y se burlaron de ellos...

etiquetaron a los seguidores de Donald Trump como que son los que odian porque no están a favor de la política pública de Obama, los hechos demuestran todo lo contrario, se protestó contra eso, algo que es normal en USA, la gente se ha dado cuenta. En las democracias no se impone a la fuerza, se supone que se respete a quien no piense igual, algo que se ha perdido en Obamanation. 

Simplemente están menospreciando la inteligencia del pueblo estadounidense, que no es estúpido y la “mainstream media” está haciendo el papelón del siglo, por lo que observo, no les importa, prefieren seguir chocando con la misma piedra, o al parecer, hacer el papelón le resulta muy lucrativo.

El Partido Republicano es históricamente defensor de los derechos civiles, en sus filas hay personas de todas partes del mundo, de todos los colores y razas, gays, mujeres profesionales, inmigrantes que quieren trabajar legalmente, personas que quieren que se le respeten sus derechos, no odian, al contrario, no andan por ahí imponiéndose por la fuerza, irónicamente ni se atreven a hablar de política para no ofender... lo que pasó con este muchacho discapacitado es un crímen de odio y como tal debe ser tratado.

Finalmente, si los artistas de Hollywood quieren defender causas justas, que hagan un anuncio a favor de la estadidad para Puerto Rico, la liberación de Cuba de la dictadura de los Castro o la liberación de los presos políticos de América Latina, el respeto a las personas sin importar sus creencias políticas, obviamente no lo van a hacer, pero si lo hacen, ese día les daré el beneficio de la duda, mientras tanto, son un chorro de comemierdas politiqueros que no saben un carajo de lo que está pasando y fomentan los crímenes de odio contra los republicanos que votamos por Donald Trump.

Such is Life!

Propaganda embrutecedora

Uno no puede librar una guerra en la actualidad sin el apoyo de la opinión pública, que es tremendamente moldeada por la prensa y otras formas de propaganda.

Douglas MacArthur

Militar estadounidense líder en las operaciones americanas en el pacífico durante la Segunda Guerra Mundial (1939 - 1945)

¿Es posible que un socialista ignore que Cuba es una dictadura, que el Paredón de Fusilamiento es un crímen de lesa humanidad, que los Castro deberían ser juzgados en La Haya, encarcelados de por vida y que esto debió haber sucedido 

hace 50 años?

Sí, es posible gracias a la propaganda embrutecedora.

Cortesía de
Mi Puerto Rico verde

En Puerto Rico los socialistas mantienen una imagen de incorruptos porque la prensa no los investiga, de víctimas porque defienden las causas de los gays, la liberación de Oscar López Rivera, la pena de muerte, el ambiente, están en contra de la guerra, de la “Marina de guerra”, del gasoducto, de los molinos de viento, de la incineradora de Arecibo y eso la gente lo ve positivo gracias a una prensa aliada que solo reporta el lado socialista de la historia.

¿Propaganda embrutecedora? Sí.

Ayer toqué el tema de la campaña que hará la izquierda independentista de cara a un plebiscito de estatus. Hay corre y corre en el PPD para estructurar estrategias colonialistas pero a juzgar por la firmeza del demócrata Ron Wyden, al parecer el tema de Puerto Rico está poniendo a los Estados Unidos en una situación incómoda.

Pero eso a la izquierda le conviene, también están estructurando una campaña respaldada por organizaciones culturales, el Instituto de Cultura Puertorriqueña, ambientales, de derechos humanos como la ACLU, Colegio de Abogados, Iglesia Católica, uniones obreras, etc. Veremos de todo desde comiquitas, afiches, jingles, libros y hasta películas de Filiberto.

¿Qué va a pasar?

Es muy sencillo, se activarán todos los medios que utiliza la izquierda para ganar una batalla que saben están perdiendo pero no van a claudicar en su intención de entregarle en bandeja de plata la isla a Nicolás Maduro y la CELAC.

Los estadistas debemos estar muy conscientes que en la política norteamericana pasa exactamente lo mismo que en Puerto Rico, la izquierda sabe muy bien utilizar los medios de comunicación masiva para calar un mensaje subliminal a favor de Obama y su Partido Demócrata, partido donde la izquierda se ha instalado muy cómodamente y sus ideas se pasean por los pasillos de la Casa Blanca.

Por eso el presidente mantiene silencio sobre el pedido de la estadidad para Puerto Rico, simplemente no está en sus planes por el cabildeo insensato de Luis Gutiérrez y Nydia Velázquez, con el financiamiento del PPD y la élite colonial, más la socialista, sí, con los bolsillos llenos de dinero cualquiera es nacionalista y grita ¡Viva Puerto Rico libre! como lo hace René Pérez de Calle 13, Benicio del Toro, Andy Montañez, Danny Rivera y Martorell entre otros.

En Puerto Rico la izquierda se pasea en los pasillos de La Fortaleza y las plumitas liberales en el PPD, pero como necesitan de los populares pro unión permanente, para que voten por ellos, por eso tienen que recurrir a la cantinflada que vimos en las vistas senatoriales para que el partido no se le vacíe.

Este artículo que incluyo más adelante habla sobre propaganda en los medios, es muy interesante porque nos habla de los recursos a los que tienen que recurrir los republicanos para ganar en el 2016 y que el PNP también tendrá que hacer si quiere ganar y lograr la estadidad, porque la propaganda embrutecedora será implacable y el billete va a correr, para muestra lo que sucedió en Venezuela con el Premio Rómulo Gallegos a Eduardo Lalo, escritor independentista nacido en Cuba y criado en Puerto Rico, eso es un símbolo que nadie puede pasar por alto porque ejemplifica la realidad política a la que nos enfrentamos.

Juzgue usted...

Political Parasites and Pop Culture

Derek Hunter | Aug 04, 2013

Townhall.com

Star Wars describe muy bien
la lucha entre el bien y el mal
y cada quien se identifica
con los héroes.

I worked on Capitol Hill, and I can tell you Congress doesn’t give a damn about form letters and generic emails or petitions, nor should they. Handwritten letters from the district or state matter. Phone calls matter. Face-to-face meetings matter. Outside of that, if you can’t vote for their opponents, they couldn’t care less about your name being one of thousands on some electronic petition. But the petitions aren’t going away. Why? Because there is money in it. Money from selling mailing lists. Money from the groups being able to say they “represent thousands of Americans … blah blah blah.” Your information is a commodity to be sold. A good idea doesn’t need a headcount, it needs a champion.

Instead, why not bring conservatism into pop culture?

It’s there already to some degree -- as a punchline, which explains why we ignore it to the degree we do. But there is a reason People magazine and US magazine outsell anything news-related. There is a reason Real Housewives of Whatever Location Annoying People Live is more popular than any news or political show. It’s because people pay attention to this in a way they don’t pay attention to politics or policy or the things that truly are making their lives difficult.

I’m as disgusted by celebrity-obsessed culture as anyone, but ignoring this culture – as conservatives often do simply because we don’t like it – helps only the left.

Conservatives have to take their message to where the people are.

It’s about making movies, but those movies have to be good and funny and entertaining first and carry a message only after that. Think “Knocked Up.” Hilarious movie that just so happens to be very pro-life without being about being pro-life. By the way, it was made by liberals.

Conservatives could start by improving on the quality of the documentaries they produce. Conservative documentaries today are horrible. They’re boring. They’re all interviews and b-roll so on-the-nose predictable as to be laughable. They seem to be made by people who’ve never seen a documentary and, too often, designed for the choir.

They’re also often late to the game – coming along only after discussion has moved far beyond the topic they treat. They are vanity projects done more for fundraising purposes than to reach voters. They are about nice, big checks for the people who run the assembly line that produces them. Most – not all – are a waste.

Scroll through the documentary section of Netflix, and you’ll see documentary after documentary pushing the progressive agenda, But they’re couched as entertainment, and they are, in fact, entertaining. They’re awful as far as information goes, and they’re full of easily disprovable lies. But the people who watch them won’t fact-check them. They’ll remember only the garbage they saw.

Be they about fracking, food or conservative politicians, the Left churns out quality, entertaining documentaries that would make Stalin’s propagandists blush with their spin. And it does so before they’re even in the public consciousness, which is key. With nothing to counter them when these issues or people bubble to the top, people who seek information on them find liberal propaganda. What are we to expect but more misinformed voters who will spread the lies they hear but don’t understand like a cold on a plane?

Conservatives simply have been left standing still on this.

The documentaries that ought to get made – on Milton Friedman, on the relationship between Ronald Reagan and Margaret Thatcher, defending Walmart, pointing out the failure that was Solyndra – don’t. If they do get made, don’t look for them on Oscars night. The satisfaction will come only from telling the truth and helping it, too, spread like a cold on a plane.

But it doesn’t happen because the “taste” isn’t big enough and mastering the art of storytelling looks like too much work, particularly compared to technical term-laced studies and “films” that preach to the choir but can’t move beyond.

Changing hearts and minds, when done right, isn’t a volume business. Right now people and groups are getting rich while elections are being lost. While that’s not by design, it’s also not an accident. But it is a huge problem.

Artículo completo: http://townhall.com/columnists/derekhunter/2013/08/04/political-parasites-and-pop-culture-n1655543/page/full

La izquierda sabe utilizar la propaganda embrutecedora muy bien, hasta hacen novelas socialistas, ¿ha escuchado usted decir que las novelas embrutecen a la gente? Soy de las que pienso que las novelas enseñan mucho y en Puerto Rico las dejaron de producir ¿Qué pasó? son muchas las razones,  sin embargo denuncian los posters del Tío Sam y se ridiculiza a los estadistas en todos los programas de la televisión boricua.

El pueblo puertorriqueño debe aprender a escoger los programas que ve para entretenerse, a pesar de que no creo en los boicots porque hay que saber que hace el adversario, creo que debemos empezar a tener un ojo crítico sobre lo que nos ofrecen los productores de televisión, las noticias y películas, para diferenciar que es propaganda embrutecedora versus la verdad. Todo se vale por el rating y el billete.

El PNP debe también estudiar como llegar a la masa de todas las maneras posibles porque si la propaganda es buena para la izquierda debe ser buena para la derecha también. 

Lo que es igual no es ventaja ¿no creen?

Lo más importante, tener las “brigadas de respuesta rápida” para desmentir todos los embustes que se digan porque la izquierda alimenta sus argumentos con mitos y mentiras.

Decir la verdad no es delito.

¡Vamos artistas conservadores, anímense, inspírense, saquen a flote su talento que las redes sociales son la mejor vía para llevar el mensaje estadista boricua!

En la guerra de medios todo se vale 

¡y la madre del que se queje!

Such is Life!

¿Por qué Hollywood es de izquierda?

Un libro que debe ser leído por todos
los que no quieren que los manipulen
a través del cine hollywoodense

Sí, la política también está en Hollywood y pienso que es pertinente hablar del asunto porque en Puerto Rico los artistas también tienen sus ideologías, eso no es malo, lo que encuentro hipócrita es abrazar una ideología simplemente para “guisar” aunque la realidad sea otra, y los “progresistas” de Hollywood hacen eso para congraciarse con los “mogules del entretenimiento” simplemente para mantenerse con trabajo y en el candelero. 

¿Libertad de expresión en Hollywood? 
Me parece que es un asunto cuestionable. 

Juzgue usted...

... “Hollywood sigue siendo una de las fuentes principales de promoción del Partido Demócrata y de las izquierdas ideológicas. Además de una izquierda progresista y liberal (liberal en Estados Unidos significa ser de izquierdas), encontramos figuras con claras simpatías por las izquierdas de cuño totalitario como es el caso del actor Danny Glober (Arma Mortal). El mismo ha expresado públicamente su respaldo al régimen de Fidel castro así como su amistad con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, e integra el consejo consultivo de la cadena de televisión Telesur.”...

Declaraciones de Katty Wittes:

"En Hollywood, si eres republicano eres una persona mala sin importar las razones. Si eres republicano, eres el enemigo. Si no compartes sus valores, formas parte de la lista negra"

"Los liberales en Hollywood hablan abiertamente de sus creencias, pero no respetan a los demás. Asumen que todos son liberales y realizan comentarios desdeñosos. Dice que los liberales presumen de ser abiertos para discutir ideas, pero desafortunadamente, no es el caso".

"No se puede tener una discusión normal sobre asuntos políticos sin que se acaloren. No es justo que no podamos expresarnos, no hay libertad de expresión en Hollywood"

Reseñado en el escrito de Germán Sainz

No es fácil ser de derecha en Hollywood

http://www.uruguayinforme.com/news/28052010/28052010_german_sainz.php

Por otro lado hay artistas consagrados que son honestos, íntegros y valientes y expresan sin vergüenza sus ideales, a esos mi respeto...

Chuck Norris

“Truthfully, I believe that Mitt has the skills and organization to defeat Obama and stop his fundamental transformation of America.”

Gene Simmons

KISS bass player endorses Romney 1-27-2012, reafirms endorsement 4-4-2012

More: http://aboutmittromney.com/celebrities.htm

George Clooney, el "sexy star" que muchas mujeres desean
¿Sería lo mismo si fuera del Tea Party?

Historia de la izquierda en Hollywood

Otro escrito interesante que encontré en internet es este, lamentablemente no está identificado quien lo escribió pero no deja de ser cierto y muy bien describe la historia hollywoodense. No hay duda, la izquierda se apodera de frentes muy importantes para la difusión de sus ideas marxistas y los artistas se convierten en sus tontos útiles para ganar fama y fortuna ¿no es esto contradictorio?

Parece requisito indispensable pertenecer al ala progresista para ser alguien en Hollywood. Pero esto obedece, más que a las convicciones, a una agenda de relaciones públicas...

DICIEMBRE, 2006. Hace años, cuando promocionaba la cinta Bluebreaker, se le preguntó a Robert Redford cuál era el giro político que trataba de dar a sus películas. "No quisiera categorizar, pero si fuera necesario los ubicaría en la izquierda", respondió el actor. "Desde ahí puedo manejarme con más congruencia y honestidad. Después de todo, el cine siempre ha tenido un matiz de izquierda".

Una opinión similar la da el director Robert Altman: "Por supuesto que como cineastas debemos estar comprometidos con las ideas de izquierda", señaló en una entrevista con Rolling Stone. "Es nuestro compromiso con las causas y las clases populares", mientras que la actriz y activista Janeane Garofalo lo resume de otro modo: "quien se dedica al entretenimiento y no es de izquierda es un idiota".

La militancia de izquierda no es nada nuevo en Hollywood, naturalmente, pues desde tiempos de Charlie Chaplin gran parte de los guionistas, actores y productores se han manifestado simpatizantes de esa tendencia, momento que, claro, tuvo su momento más álgido durante los años cincuenta, etapa conocida hoy como "cacería de brujas" del senador McCarthy (Curiosamente, cuando cayó el Muro y se abrieron los archivos de la KGB, resultó que muchas de esas "víctimas de la paranoia" sí recibían transferencias de la URSS para actuar como espías, entre ellos el guionista Donald Trumbo, que participó en Espartaco).

Michael Moore in Occupy Wall Street

Una prueba tácita de esta tendencia radica en un hecho claro e incuestionable: ¿cuántas películas épicas recuerda el lector que Hollywood haya filmado en referencia a la caída del Muro de Berlín? ¿Cuántas respecto a la tiranía en Corea del Norte o que denuncien a la dictadura cubana?

La reciente invasión estadunidense a Irak exacerbó la indignación de la izquierda hollywoodense. Durante la entrega de los Óscares en el 2003 Michael Moore tomó atacó al presidente Bush y posteriormente el mexicano Gael García Bernal tuvo la desafortunada puntada de afirmar que "si Frida Kahlo viviera hoy, también estaría en contra de la guerra", esto en referencia a alguien que toda su vida apoyó a la dictadura estalinista.

Pero finalmente cada quien es libre de creer en lo que se le pegue la gana, aun si con ello se cae en la hipocresía más delirante. ¿Cuántas veces no hemos sabido de esa celebridad que cobra millones de dólares por actuación y que amargamente se queja de la "injusta distribución de la riqueza" en el mundo o de esos directores que censuran en sus filmes el consumismo pero que cada año cambian de auto último modelo?

La pregunta aquí es: ¿Por qué los actores de Hollywood --y de casi todas partes; la pauta parece ser universal-- se declaran simpatizantes de la izquierda? ¿Acaso el poseer talento artístico les da patente para expresar lo que sea, aun si se trata de tonterías inconmensurables?

Aparte de los arriba mencionados, otras celebridades de Hollywood que suelen manifestar simpatías por la izquierda (algo que ellos prefieren llamar "posturas liberales" o "progresistas") se encuentran Barbra Streisand, Julia Roberts, Susan Sarandon, Whoppi Goldberg, Danny Glover, Warren Beatty, Nick Nolte, Jessica Lange y Jack Nicholson. Entre los directores la tendencia es casi total: Ridley Scott, Sam Mendes, Rob Reiner, Steven Soderbergh, Brian de Palma, Spike Lee, Martin Scorcese y David Cronenberg, entre muchos más, se han declarado simpatizantes de la izquierda. Por supuesto que la lista estaría incompleta sin Michael Moore.

Evidentemente esta tendencia marca, aunque suene a perogrullada, lo tendencioso de Hollywood. No importa que muchas de estas películas con tinte francamente izquierdista atraviesen por la indiferencia del público. Para esos casos siempre estará la simpatía de los críticos, la mayoría de ellos también de similar inclinación.

Debe haber otras razones. Y las hay. Detrás de esa débil explicación, como indicaba Altman, de que se trata de películas "que defienden a las clases bajas", existen factores bajo ese argumento superficial. Veamos algunos.

La prensa difunde todo lo que digan. Leímos en los periódicos todas las declaraciones del actor Sean Penn contra la guerra en Irak y de prácticamente todos quienes asumieron posiciones críticas. ¿Pero por qué no supimos de los actores que estuvieron a favor o al menos se mostraron neutrales? Sencillo: la prensa no se interesa en lo que tengan que decir.

Así, las voces discordantes, entre las que destacan no sólo Bruce Willis sino también Adrien Brody o de Robert Duvall apenas y se dejan escuchar. Mostrar una postura no-progresista equivale a recibir el desprecio de los medios.

"George W. Bush es un necio inculto
que no tiene la suficiente
materia gris para guiar el país."
Woody Allen 

Y no se crea que ello viene en relación con la reciente invasión a Irak. Ninguna otra figura de Hollywood recibió tanta atención en los años sesenta como ocurrió con Jane Fonda. Barbarella, un filme skitch protagonizado por ella y francamente malo recibió críticas que hubieran sido más drásticas de no haber sido porque Fonda había mostrado sus simpatías hacia el Vietcong y dudaba que tras la cortina de hierro existiera represión y mordaza a la libre expresión. Cuando fue a visitar a las tropas del Vietcong prácticamente dejó atrás en menciones periodísticas a actrices con mucho más talento que ella. Sin embargo aquello no dejaba de ser una afrenta a su propio país; ¿habría habido semejante cobertura si alguna figura de Hollywood visitara la Alemania nazi durante la segunda guerra?

Resumidamente, el asumir posturas progresistas es parte de las relaciones públicas de los actores pues es así como ganarán más comentarios publicados en la prensa. Y si ello alimenta el ya de por sí inflado ego de muchas de ellos, pues qué mejor.

Hay que denunciar la avaricia capitalista. No deja de ser una gigantesca paradoja que los estudios cinematográficos más exitosos del mundo sean de capital privado pero que con frecuencia metan zancadillas a los estudios más pequeños y que en Hollywood hayan formado un monopolio donde no se filma si no es dentro de sus condiciones.

Si en algún lugar impera ese "capitalismo salvaje" es en Hollywood, con esas desigualdades en salarios que curiosamente suelen ser motivo frecuente de denuncia en los guiones de sus películas; esa diferencia va entre los 20 millones de dólares que cobra un actor cotizado y los salarios que reciben los utileros, staff, maquillistas y dobles, en comparación, son irrisorios. ¿Por qué Hollywood no ve hacia sus entrañas?

El jardinero fiel, una cinta reciente, muestra a un Ralph Fiennes sentado, impotente, a las afueras de una multinacional. La cámara se ve alejando hasta que el actor queda como hormiga ante el tamaño de ese mastodonte avaricioso. Lo irónico (y patético) es que esta cinta, cuyo argumento denuncia los trusts de las compañías farmaceúticas, fue distribuida por Universal que es, precisamente, un conglomerado que ha devorado estudios fílmicos, compañías disqueras, editoriales y páginas web.

La admiración hacia Barack Obama hasta caer en la idolatría siempre me chocó
ver gente llorando cuando ganó en el 2008 en mi opinión fue "too much"
cuando a los políticos republicanos no se les idolatra de esa manera. A pesar
de que la historia de los negros en los Estados Unidos es de sangre y lágrimas
una cosa es sentirse orgulloso de superar obstáculos y lograr que un negro llegue
a la presidencia y otra muy distinta idolatrar a un hombre
que es igual que cualquier blanco.
Todos somos iguales.

Sin embargo la izquierda hollywoodense se considera un ente alejado del resto de los mortales y por tanto su doble moral no debe verse más que como una consecuencia de tener que moverse en un sistema capitalista. Lo curioso del caso es que, esas mismas contradicciones son las que ha denunciado en cintas como Erin Brokovich y Wall Street, sin que por un momento se la haya caído la lengua, o dentro de su argot, un rollo de película.

Los filmes de corte religioso son muy convencionales y por ello hay que evitarlos. Luego del estreno de The Passion of the Christ, varios actores y directores manifestaron que "nunca" volverían a trabajar con Mel Gibson con lo que creaban una "lista negra" y hacían lo mismo de lo que ellos amargamente se quejaban en los años del "macartismo".

Y es que aparte de ello, Gibson hizo pedazos la creencia de Hollywood mencionada al principio. Esa película no sólo dejó en evidencia que cintas como Kill Bill, que explotan la descomposición social, con todo y los millones invertidos en publicidad, poco o nada pueden conseguir cuando otro tema realmente interesa a los espectadores.

Resulta extraño cómo una industria que produjo cintas tantas cintas épicas religiosas ahora rehuya al tema de la manera más infantil y que opte por no ganar los millones en dólares que podría recaudar con este tipo de temas (como Gibson les mostró hace poco). Ni siquiera una figura como Juan Pablo II les causa interés: casi como excepción, la única cinta sobre el desaparecido pontífice es protagonizada por Jon Voight, alguien que no simpatiza mucho que digamos con la izquierda hollywoodense.

Sin embargo los grandes estudios están impacientes por el estreno en cine de El Código da Vinci la cual, si llega a reflejar fielmente lo escrito por Dan Brown, su mensaje antirreligiso será, lo mínimo, controversial.

Por supuesto que una industria que se quejó de lo "extremadamente violenta" que era La Pasión del Cristo pero que ya piensa en filmar la tercera parte de la semigore Kill Bill no merece siquiera el respeto del sentido común.

Danny Glover converza con Ricardo Alarcón

Lo único que hace Hollywood es retratar la realidad de Estados Unidos. Este es uno de los argumentos más manoseados, y aun así hace poco lo empleó Martin Scorcese al defender su New York Gangs. De ser así ya tendríamos por lo menos un par de películas respecto al francoritador de Washington y sin embargo no existen proyectos a futuro. La razón es simple: los medios remachaban que el autor era un supremacista blanco o un fanático religioso, y sólo hasta que se supo que en realidad eran dos personas de color el asunto fue hecho discretamente a un lado. Pero esto ocurrió en Estados Unidos, ¿por qué entonces los grandes estudios no refrendan esta excusa común?

Aunque Hollywood suele subestimar al público, éste no es tonto. Éste sabe que, por el afán de defender su muy particular agenda, existe un divorcio con la realidad pues lo que Hollywood considera parte de la sociedad norteamericana (abortos, divorcios, violencia) no dejan de ser más que su visión muy particular así como de sus sus guionistas, algo que, irónicamente, se ha convertido ya un cliché de la izquierda contemporánea.

Ante lo anterior no extraña que el 2005 haya sido un año bastante malo para Hollwyood. Si exceptuamos Fahrenheit 911 de Michael Moore --cinta que tuvo un despegue espectacular pero que a la semana cayó en taquillas-- la politiquería hollywoodense fue menospreciada por el grueso del público. Y si la industria persiste en lo mismo este 2006, la tunda en taquillas podría repetir esos derroteros.

¿Pasa lo mismo con los artistas en Puerto Rico? Claro que sí, ser socialista es estar IN
¿verdad Jacobo Morales?

“Mattera has done a great service with "Hollywood Hypocrites," leaping fist-first into the Octagon and taking on a keystone component of the liberal establishment in a cage match to the death. I’ll bet on him.”

KURT SCHLICHTER

No ha cambiado mucho Hollywood desde el 2006, endosaron unánimemente a Barack Obama y ahora en el 2012 le hacen fund raisings millonarios, y son muchas las películas en contra de la presidencia de George Bush y sus decisiones en declararle la guerra a Irak (Green Zone – 2010) y el desplome de la economía por culpa de Wall Street (Capitalism: A Love Story -2009) entre otros filmes. 

Pero en honor a la verdad, se han filmado películas sobre los republicanos, Sara Palin que fue motivo de burla en la campaña del 2008, tiene su película protagonizada por Julianne Moore (Game Change) después de todo lo que pasó no se si la película la reinvindica o la acaba de hundir, obvio que lo segundo porque quienes trabajan en la película son demócratas.

Steven Spielberg estrena en estos días “Lincoln” cuyo plot describe “will focus on the political collision of Lincoln and the powerful men of his cabinet on the road to abolition and the end of the Civil War.”

De esto lo único que puedo decir es que Abraham Lincoln es historia, una presidencia que está muy lejos de los republicanos de hoy que están bien desacreditados y que son tildados de racistas, anti-hispanos y que según los demócratas no se identifican con la trayectoria heróica de ese presidente. No se si Obama revalidará, como presidente no me ha impresionado, Estados Unidos no es un país de mantenidos, es un país de entrepreneurs, Hollywood es el mejor ejemplo, pero no entiendo todavía esta gran contradicción de los actores en respaldar ideologías castrantes y congraciarse con dictadores.

Me da mucha pena que los artistas no hayan avanzado en ser políticamente correctos, ideológicamente honestos, respetarle las ideologías a los que piensan diferente y no discrmininar por ideología política, parece que esto jamás será superado. La política no mezcla con el arte ni debe ser parámetro de evaluación de ningún artista y mucho menos utilizar el cine como instrumento de propaganda. Esto es lo correcto ¿cambiará Hollywood? Lo dudo si sigue imperando la izquierda "progresista".

Después de esto la contestación a la pregunta

¿Por qué Hollywood es de izquierda? 

La contestación obvia es ¡Porque son hipócritas!

Such is Life!