Las percepciones de la izquierda

La idea no es alterar la información que se divulga, sino alterar el contexto de la información. Al alterar el contexto, cambia las conclusiones a las que llega la gente después de ver o leer la información que se publica. 

Se trata de la clásica guerra psicológica, destinada a alterar la forma en que la gente interpreta la información. 

Los canales de noticias tradicionales, impulsados a mantener las percepciones distorsionadas que forman estos relatos, se aferrarán a cualquier incidente que puedan encontrar. Cuanta más controversia puedan suscitar y más caótica sea la imagen que puedan crear –independientemente de los hechos–, más agitado se vuelve el público y menos probable es que reflexionen racionalmente sobre la información. 

Cómo los los medios de comunicación usan pseudoeventos para fabricar controversias
Por Joshua Philipp
La Gran Época 29/04/2019
https://www.lagranepoca.com/news/465955-como-los-los-medios-de-comunicacion-usan-pseudoeventos-para-fabricar-controversias.html

¿Qué les parece?
Y eso es precisamente lo que hace la izquierda boricua con relación al estatus político de Puerto Rico y otros asuntos.
Veamos...

Hoy la celebración del 1ro de mayo en todo el mundo donde se celebra la lucha de los trabajadores fue un fracaso en Puerto Rico al igual que en los Estados Unidos...

¿Abuso de qué?

¿Por qué?

Porque a parte de que es es un acto político de la izquierda mundial, en la isla no lograron demostrar la supuesta represión del gobierno y la policía, eso no es lo mismo que sucede en países socialistas que NO son los mejores patronos del mundo, donde pagan sueldos de hambre, amenazan a los empleados de que si no son fieles al régimen se quedan sin trabajo y se mueren de hambre.

El Nuevo Día insinúa que las protestas en Venezuela es un acto fallido contra la dictadura de Maduro que esclaviza, persigue y abusa a los venezolanos. Guaidó no ha podido capitalizar por dos cosas, está en desventaja porque el ejército no se coloca en el lado correcto de defender al pueblo y la prensa no condena la dictadura sino que se limita en solo cubrir los sucesos "de manera neutral".

¿Qué persona quiere ser esclavo?

¡Sólo en Cuba! porque si no marchas la dictadura te persigue, te deja sin trabajo y te mueres de hambre... ¡tremendo incentivo!

Sólo los fanáticos que creen todavía en el culto al líder y no en los derechos humanos y civiles a los que tiene derecho todo ser humano que vive en este planeta, pero, ahí está los tontos útiles de la prensa creyendo que el socialismo es la solución a todos los problemas y dándole oxígeno a regímenes totalitarios. Ni siquiera denuncian que en los países totalitarios persiguen y asesinan periodistas.

Y éstos comunistas de clóset que admiran a Corea del Norte, Cuba, China, Rusia, Irán y otros países musulmanes que viven en guerra contra Israel y los consideran soberanías exitosas, pretenden hacernos creer que los Estados Unidos son malos patronos y tienen a los puertorriqueños esclavizados y uno se tiene que preguntar ¿en serio?

¿Qué les parece? Los que cargan esa pancarta 

no tienen puta idea de como funciona el planeta.

Y no conforme con eso, también pretenden hacernos creer que los estadistas perdimos nuestra lucha...

Desde 1899, cuando el recién fundado Partido Republicano prometió en su plataforma la estadidad para Puerto Rico, los partidos políticos estadounidenses han incluido la estadidad en sus plataformas como un proceso proforma sin ninguna consecuencia. 

En el segundo plebiscito, en 1993, los presidentes Reagan, Ford y H.W. Bush en un esfuerzo infructuoso grabaron comerciales endosando la estadidad. Los resultados de los cinco plebiscitos (1967, 1993, 1998, 2012 y 2017) han sido ignorados por la metrópolis. 

Si bien el 2019 ha retrasado el proyecto estadista, en el 2020 la Oficina del Comisionado Residente en Washington cumplirá 16 años de estar siendo ocupada por promotores de la estadidad. ¿Por qué no avanza la causa? A buen entendedor, pocas palabras bastan. 

El retroceso de la estadidad
Por Ángel Collado Schwarz
lunes, 29 de abril de 2019
https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/elretrocesodelaestadidad-columna-2490426/

¿En serio?
la pregunta que le hago a este historiador fatulo... ¿y porque no dan la independencia despues de tanto terrorismo y pataleta socialista?

Lo que no nos dice este mentiroso y falso historiador es, que el Partido Demócrata junto al Partido Popular Democrático han impedido que el issue del estatus se resuelva y quede neutralizado cada vez que surge un avance del movimiento estadista en Washington, eso lo han hecho desde el mismo 1899 en contra de José Celso Barbosa y su Partido Republicano de Puerto Rico, crear la percepción de que los puertorriqueños no quieren la libertad que nos otorga la Constitución de los Estados Unidos, así ha sido siempre.

Quienes como yo hemos estado cuestionando a la prensa, yo desde este blog, hemos señalado las mentiras, medias verdades y falsas percepciones de la izquierda, la verdad es, que Puerto Rico no quiere la independencia y mucho menos el socialismo a la cubana.

Los fake news contra la Junta Fiscal ha sido evidente, al punto que los independentistas los etiquetan de dictadores y buscan que el pueblo los rechacen.

Los hechos que lo comprueban sin duda, son los plebiscitos y las elecciones donde al movimiento independentista no le quedan inscritos sus partidos, porque sus seguidores prefieren darle el "voto útil" al PPD con la única intención de neutralizar todo avance hacia la estadidad. Estos son los colonialistas a conveniencia porque se aprovechan de los fondos federales del imperio que tanto odian.

Eso es lo único que les queda, dar la percepción de que en Washington no nos quieren, no nos respetan y el último cuento es que Trump no quiere a los puertorriqueños, esto tiene que ver con la otra percepción de que Puerto Rico sería un estado demócrata y el gobernador abonó a eso, oponiéndose a la Junta Fiscal y asumir la actitud de gallito de pelea ofreciéndole un puño en la cara al Presidente.

Y Orlando Parga nos dice que eso demuestra que nos estamos dando a respetar...

El otro día hubo susto porque en una entrevista de cadena nacional, refiriéndose al individuo que hoy deshonra la presidencia de Estados Unidos, el gobernador Ricardo Rosselló Nevares verbalizó la reacción humana a la agresión del “bully”. Ahora surge preocupación porque en su mensaje a la legislatura nuestro primer ejecutivo dijo a Trump, en perfecto idioma de Shakespeare, que movilizará el voto hispano del norte en su contra por el atropello pos María de su gobierno a Puerto Rico. 

A los timoratos y escépticos hay que recordarles la historia: en 1936 el proyecto Tydings murió sin considerarse, y ese noviembre, Martínez Nadal barrió en las elecciones. 

De Martínez Nadal a Rosselló Nevares
Por Orlando Parga
miércoles, 1 de mayo de 2019
https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/demartineznadalarossellonevares-columna-2491152/

¿Timoratos y excepticos?
Claro, es que desde la isla las cosas son percibidas de manera distinta.

Le recuerdo a mi amigo Orlando que no estamos en los años 30, que en los Estados Unidos las cosas con los hispanos no están peaches and cream por el problema de la inmigración ilegal que ha creado una crisis en la frontera con México al gobierno federal.

Que el Partido Demócrata no es un partido de justicia social sino que, tal y como ha sucedido con el PPD, la izquierda lo controla con el único propósito de imponer prácticas socialistas que solo han servido para debilitar la economía estadounidense, promover el gigantismo gubernamental, perjudicar la educación, aumentar el desempleo y debilitar la inversión de capital, algo que perjudica a los empleados de manufactura, los empleos para los nuevos graduados y la destrucción de la familia.

Con eso y mucho más está lidiando el Presidente...

En esto la prensa colonial tiene completa responsabilidad por no informar la verdad sobre lo que sucede en el mundo, en los Estados Unidos donde la globalización ha hecho mas mal que bien a países de libre mercado robándole los empleos para que países comunistas como China esclavicen a sus ciudadanos pagándoles una miseria en un claro ejemplo de que el capital no tiene patria ni corazón.

Por otro lado, los acólitos del comunismo a la cubana no pierden oportunidad para hacernos creer lo que no es, esto publica Claridad...

La confirmación de que los actuales siete miembros de la Junta trabajan con un solo objetivo –el que beneficia a las empresas acreedoras y exprime a los boricuas– la vimos hace algunas semanas cuando siete entidades que representan a la extrema derecha estadounidense le escribieron a Trump solicitándole que los confirme en sus cargos para otro término. La lista de peticionarios reúne a las asociaciones más activas en la defensa y promoción del capitalismo rancio, las que afirman en su misiva estar muy contentas con las actuaciones de los integrantes de la Junta... 

Si Trump no acepta lo que le piden sus amigos ultras, pasará a nombrar otros que reflejen con absoluta fidelidad lo que él piensa sobre Puerto Rico y los puertorriqueños. Lo que cree y quiere para nosotros lo hemos visto en el contenido de los tuits que ha estado enviando en el último mes. Allí está reflejado con total nitidez tanto la prepotencia imperial como el desprecio racial. Sus nombramientos reflejarán esa “doctrina”. 

La actuación del energúmeno de la Casa Blanca se producirá muy pronto, antes del 16 de mayo, que es cuando vence el término de 90 días que establece la decisión del Circuito. Porque la declaración de “inconstitucionalidad” fue de los más rara. Aun cuando la Junta estaba ilegalmente constituida, el dictamen judicial no invalidó sus acciones, todo lo contrario, las confirmó. Luego dejó actuando los actuales miembros por otros tres meses hasta que el presidente, con toda su calma, actúe. 

Esperando la orden del emperador
Por Manuel de J. González/ CLARIDAD
https://www.claridadpuertorico.com/esperando-la-orden-del-emperador/

¿Energúmeno y emperador Trump?
Sí, eso es lo que los independentistas quieren que creamos, que Trump viola la ley, que la Junta Fiscal es ilegal y que los puertorriqueños viven en esclavitud. 
Really?

Y Rafael Cox Alomar quiere que creamos que en España la izquierda se coronó para dirigir el destino de los españoles, nada más lejos de la verdad.

¿Y el PSOE?
El PSOE, tal cual el Lázaro bíblico, revivió. 

Bajo el sagaz liderato de Pedro Sánchez, quien hacía 10 meses no era sino un cadáver político en búsqueda de sepultura, el PSOE logró posicionarse nuevamente como la principal fuerza política española. Desde los tiempos de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero no se sentía tal energía en la sede socialista de la calle de Ferraz en Madrid. Desde su accidentada llegada al poder el 1 de junio de 2018, Sánchez se dedicó a sentar las bases para su permanencia en el poder. En lugar de convocar elecciones generales tan pronto llegó a la Moncloa, Sánchez compró tiempo. Activó a la ultra derecha al decretar la remoción de los restos de Franco del Valle de los Caídos; amarró su base política al resucitar el moribundo programa de bienestar social engranado por su antecesor socialista Rodríguez Zapatero; sentó las bases para la contratación más grande de funcionarios públicos de los últimos tiempos; y entró en conversaciones con el nacionalismo vasco y catalán. Así las cosas, no sorprende del todo la magnitud de su victoria electoral --- que incluye, además, control del Senado español. 

El abc de las elecciones españolas
Por Rafael Cox Alomar
martes, 30 de abril de 2019
https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/elabcdelaseleccionesespanolas-columna-2490940/

¿La izquierda revivió como Lázaro? ¿En serio?
Podrán tener una ínfima mayoría, pero no lograron la mayoría necesaria para tener el control que se necesita, que son alrededor de 175 escaños. Eso no nos lo dice la prensa "liberal".

El PSOE no controla nada, para eso tendrán que hacer alianzas y el Partido Podemos de Pablo Iglesias, en vez de ganar escaños, los perdió, lo que significa que no tienen la mayoría para controlar el Parlamento español. En el futuro veremos si Pedro Sánchez logrará lo que se propone y es controlar la voluntad de los españoles indefinidamente.

Como ven, varios ejemplos de percepciones que no presentan la realidad, y esa verdad histórica es, que lo único que le importa a la humanidad es vivir en libertad y que ningún gobierno los oprima, eso no es precisamente el socialismo del siglo XXI.

Mientras en Venezuela, el ejemplo más claro del comunismo a la cubana y de como los venezolanos han tenido que tirarse a la calle arriesgando sus propias vidas para derrocar un dictador que los tiene esclavizados y muriendo de hambre, la prensa faldera socialista nos quiere imponer la percepción de que Nicolás Maduro tiene el control de ese país y que Juan Guaidó no podrá lograr lo que se propuso, que los venezolanos vivan en libertad y abundancia, en Puerto Rico los acólitos de Fidel, marchan con banderas comunistas y escudos con la cara de Lolita contra el gobierno de Ricardo Rosselló y la prensa quiere darnos la percepción de que la Policía abusa de los protestones.

¿En serio?

Si en Estados Unidos estuviera sucediendo lo mismo que en Venezuela y ese dictador fuera Donald Trump, usted puede estar seguro que las cosas serían muy diferentes para la prensa, como ven, todo es cuestión de percepción.

Such is Life!

La opinión del Inglés

Hace casi medio siglo, el prominente profesor británico de la Universidad de Puerto Rico, Gordon Lewis, resaltó que Puerto Rico se encontraba en una coyuntura histórica. Por mucho tiempo los puertorriqueños querían lo mejor de dos mundos: recibir la mayor cantidad de beneficios federales y exigir trato especial como un caso diferente dentro del sistema federal americano. Ya era tiempo, denunció, de que los puertorriqueños reconocieran el alto precio que pagaban y continuaban pagando por esa “ambivalencia oportunista”. Tenían que tomar una decisión: continuar siendo un “satélite del imperio estadounidense” o seguir los pasos de los otros países soberanos del Caribe y América Latina. 

Cuando todavía Puerto Rico era un modelo de desarrollo para otros países, en plena Guerra Fría, Lewis apuntaba que Estados Unidos no le otorgaría la estadidad a Puerto Rico debido a tres razones: su prejuicio racial y religioso y, por el trastoque al balance de poder congresional que significaría contar con una delegación puertorriqueña mayor que veinte estados de la Unión. 

Puerto Rico en estado de negación
Por Ángel Collado Schwarz
jueves, 27 de diciembre de 2018
https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/puertoricoenestadodenegacion-columna-2467636/

Los que están en estado de negación porque creen en el comunismo a la cubana son los independentistas, incluyendo al seudo-historiador Collado Schwarz.
¿satélite del imperio estadounidense?
¿En serio?

Obviamente Ángel Collado Schwarz jamás citará o hablará de una persona que crea en la estadidad para Puerto Rico, como los pasados presidentes republicanos de los Estados Unidos, como por ejemplo, Ronald Reagan y George Bush, que reconocieron el derecho de los puertorriqueños de ser parte de esa nación con nuestra cultura e idiosincracia, sino que lo hace sobre una persona que comenzó a sembrar el discurso independentista desde la UPR.

Pero si el Inglés viviera en estos días no tendría ninguna objeción de que los países de América Latina se conviertan en satélites de Rusia, China e Irán porque era socialista y militó en el Partido Laborista de Inglaterra de ideología socialista. Porque siempre la izquierda ha tenido como objetivo convertir el mundo al socialismo para ellos convertirse en la élite gobernante muy burguesa por cierto.

¿Criticó Mr. Lewis el que Cuba a partir de 1959 hasta los años 90 fuera satélite de la URSS? 
No creo.
¿O que los Castro convirtieran a Venezuela en su colonia? Habría que averiguarlo porque don Ángel Collado Schwarz no nos lo va a decir y como yo soy muy curiosa, esto fue lo que encontré...

GORDON LEWIS believes that Puerto Rico should be independent. Seen within this framework, his book falls into perspective. He is against statehood; he has little praise for commonwealth status; he Wwould like to see a legal separation and cultural divorce from the United States. 

A Weishman who, according to the jacket of his book, is still a member of the British Labor party, Mr. Lewis teaches at the University of Puerto Rico, where he lives with his Trinidadian wife and family. He brings a fresh European eye to America's island commonwealth — but it is an eye slightly jaundiced by Americaphobia. He has written a long, often brilliant and impassioned book. With rich research in the rewarding literature of the Caribbean, and occasionally with wry English humor, he recapitulates the island's history from the days when the hand of Spain lay heavily on it to 1898 when the United States acquired it as the spoils of “the splendid little war” on which John Hay was to congratulate Teddy Roosevelt. 

The author gives due praise to Puerto Rico's leaders and their magnificent efforts to pull their island up by the bootstraps; he describes life on the island today, economically, socially, culturally. He then concludes that Puerto Rico has forfeited its leadership role in the Caribbean because of its ties to the United States, while “fidelismo will become a hemispheric idea.” His book, in essence, is a passionate polemic against the Americanization of Puerto Rico. Indictment follows indictment of America's role. “America,” he says, “has been guilty of creating economic subserviency on the island. Economic subserviency breeds cultural subserviency.” 

AMERICA, he argues further, has isolated Puerto Rico from its rich cultural ties with Spain and Latin America. He is contemptuous of the people who hold Puerto Rico up to the world as “America's showcase of democracy,” and he ridicules those who call the creativity and dynamic changes on the island a “revolution,” which, he says,“in any sense of Marxist sociology . . . implies a radical change . . in the ownership and direction of the production means of a society.” You cannot, he insists, call the ties to American capitalism any kind of revolution. He cannot even tolerate the term “cultural revolution” because Puerto Ricans, he says, “are, as it were, still at school in the American classroom” 

His is the anti‐Americanism of an expatriate Englishman, a graduate of the class of English socialists who look upon America 1964 as practicing the kind of neo‐colonialism that England was guilty of 50 years ago. He brushes some of the New Deal Americans who helped Puerto Rico in the forties with the tar and feathers of the men in the British Colonial Office — liberals at home and reactionaries abroad. He tilts his sword at Ernest Gruening (who directed the Puerto Rico Reconstruction Administration) and at former Governor Rexford Tugwwell. 

The Enemy Is America; PUERTO RICO: Freedom and Power in the Caribbean. By Gordon K. Lewis. 626 pp. New York: Monthly Review Press. $10.
APRIL 12, 1964
Más: https://www.nytimes.com/1964/04/12/archives/the-enemy-is-america-puerto-rico-freedom-and-power-in-the-caribbean.html

¿Quién fue Gordon Lewis y que representó para la UPR?
En mi opinión, fue el maestro Yedi del socialismo puertorriqueño que representan los pelús de la FUPI y los unionados de la HEEND.
Veamos...

Según la esquela del NYT cuando murió...

A native of Wales, Dr. Lewis first came to Puerto Rico to help write its first Constitution, which was adopted in 1952. He earned his doctorate in 1954 at Harvard University and then returned to Puerto Rico. He joined the political science department at the University of Puerto Rico in the 1950's and served as director of the university's Institute of Caribbean Studies from 1983 to 1987. 

He had been a visiting professor at the University of Chicago, the University of California, Brandeis University, Oxford University and Michigan State University. He served as a consultant to the governments of Trinidad and Tobago and the United States Virgin Islands. 

The University of Puerto Rico said he had just completed a book on the Caribbean, to be published by Johns Hopkins University Press. 

Gordon Lewis, Expert On the Caribbean, 72
By THE ASSOCIATED PRESS AUG. 18, 1991
https://www.nytimes.com/1991/08/18/obituaries/gordon-lewis-expert-on-the-caribbean-72.html

¿Qué les parece?

Esto me hace recordar a la Escuela de Frankfurt de donde salieron los marxistas a propagar el Socialismo a toda Europa y América, al parecer Mr. Lewis fue parte de esa cepa.

Vea: https://www.lagranepoca.com/news/406221-la-infiltracion-del-marxismo-en-la-educacion-superior-parte-2-de-2.html

Del libro de Lewis "Puerto Rico: Freedom and Power in the Caribbean" encontré esta crítica que me da luz a la opinión de este señor sobre el estatus de Puerto Rico y la lucha independentista...

https://academic.oup.com/ahr/article-abstract/70/3/831/93829?redirectedFrom=fulltext

¿Qué les parece?
Y aquellos vientos cosecharon estas tempestades, porque nada es casualidad...

Con este pedazo de historia sobre el Inglés, podemos ir entendiendo porque la Universidad de Puerto Rico se ha convertido en tierra de nadie, donde no se permite tan siquiera, que un puertorriqueño pueda poner en escena en el Teatro de ese recinto una obra moderna sobre uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América, pero, en el 2016, se recibe al socialista Bernie Sanders para hacer campaña política para ser presidente de la nación que tanto desprecian.

Que una unión obrera ponga en jaque la acreditación académica de la principal institución "del país" porque defiende unos supuestos derechos que le cuestan demasiado a los contribuyentes y que están por encima de otras personas que no reciben los mismos beneficios marginales, demuestra que no son solidarios con el resto de los que viven en la isla. ¿No es eso negación?

Que la actividad artística y cultural está secuestrada por personas con ideología marxista y no permiten el desarrollo de otros artistas que piensan diferente y que se han visto obligados a irse por falta de oportunidades porque los paladines de la cultura no permiten el pleno desarrollo artístico como una industria capitalista.

Lo peor es que un marxista inglés fue quien comenzó la debacle de la educación superior de la UPR y los supuestos patriotas siguen manteniendo "su legado" como si fuera la gran cosa, peor aún, que un seudo historiador nos diga que quienes estamos en negación somos los estadistas que por mucho han hecho más por la patria que todos ellos juntos, incluido el Inglés.

Tanto que critican a Uncle Sam 
y estos intelectuales de mierda 
idealizan a un comunista inglés 
que fue a la isla a jorobar la UPR.

Such is Life!

El neoliberalismo y los hipócritas

Estamos ante una política económica que reinventa el subdesarrollo. La derogación de la Ley 80, complementada por la Ley 4, nos devolverá a tiempos descritos en la novela La Llamarada y la obra Tiempo muerto. 

Como en el pasado, las clases trabajadoras se emplearán por temporadas a discreción de patronos cuyo objetivo no es el desarrollo económico sino lucro personal y corporativo.

Puerto Rico y la reinvención del subdesarrollo

Por Emilio Pantojas García

jueves, 31 de mayo de 2018

https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/puertoricoylareinvenciondelsubdesarrollo-columna-2425395/

¿En serio?

Puerto Rico lleva 18 años en una crisis permanenete, más de 100 años tratando de pertenecer al primer mundo, y los “intelectuales”, economistas y sociólogos independentistas no han podido desarrollar una sola idea para lograr que la isla sea un  “país” desarrollado. 

No han podido buscar un modelo de país socialista que sea exitoso, creen en el socialismo a la cubana o capitalismo de estado donde solo la élite gobernante es la que es rica, esa que fomenta el subdesarrollo porque así mantiene el poder total sobre la población y no permite que el individuo sea libre porque todo le pertenece al estado, pero ellos quieren que nosotros creamos todo lo contrario, que el capitalismo crea subdesarrollo.

Veamos...

El gobernador Rosselló parece que entendió eso perfectamente y no va ser un líder defensor de las clases medias en Puerto Rico y lo que está buscando es cómo posicionarse con estos sectores para acceder a puestos administrativos con estas empresas”, afirmó.

Para sustentar su denuncia recalcó que todas las ideas que estaba presentado el gobernador Rosselló Nevares le han colapsado y ahora en adelante lo que hará será coger las propuestas de la JCF y atemperarlas a su discurso, excusas para no aumentar el salario mínimo, el desmantelamiento de la Universidad de Puerto Rico (UPR), la privatización de la AEE, aun cuando el gobierno sabe que no se puede ya que está bajo el Título III de la Ley Promesa.

En esa dirección observó que el presupuesto es una herramienta para definir la identidad ideológica y las prioridades de un gobierno, al dividirse en tres áreas fundamentales; el gasto público, la inversión social y el servicio a la deuda.

Ante este escenario de ineptitud y cobardía el entrevistado exhortó a que es momento de que los diversos sectores de la sociedad, rompan con la idea de que va a surgir algún líder mesiánico que va a encausar todas nuestras demandas insatisfechas, por el contrario lo que tiene que ocurrir es que todos los grupos que se están organizando en contra de las políticas neoliberales deben empezar a establecer lazos comunicantes entre ellos.

En conclusión sobre la Ley 80 reiteró, como otros economistas, que su eliminación no va a generar más empleos, no va aumentar la productividad y por el contrario lo que provocará será un aumento en la emigración de trabajadores calificados y no calificados a mercados de jurisdicciones como la Florida, Texas, y Nueva York.

La eliminación de la ley 80 no generará mas empleos

Por Cándida Cotto

Publicado: martes, 29 de mayo de 2018

http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=BC40E9C7D68B5155F8F91F5B223DDC90

¿Políticas neoliberales?

¿Por qué Cándida Cotto no se pregunta, si los estados de Florida, Texas y Nueva York tienen economías neoliberales y es por eso que los puertorriqueños se mudan para allá a buscar empleos?

¿Por qué en Puerto Rico el gobierno tiene que ser el mayor empleador?

Porque a los socialistas le conviene, ellos son los que disfrutan junto a las uniones obreras, chupan de la teta pública y es por eso que el gobierno está quebrado.

Los puertorriqueños se mudan para la tierra de Donald Trump, porque allá no hay subdesarrollo, sino neoliberalismo, hasta el socialista cantante de música jíbara conocido como el “El Jíbaro” se fue para Florida, a cantar “oye boricua yo te canto esta canción, viva la patria viva la revolución”, y por otro lado, Ángel Collado Schwarz quiere, que miremos a Uruguay porque el guerrillero tupamaro comunista, Pepe Mujica cuando fue presidente, legalizó la marihuana...

Uruguay tiene paralelos con la isla de Singapur, de gobierno conservador y una población mayor, pero con escaso territorio. Singapur mantiene su alta tasa de crecimiento económico (2017: 2.5%) basado en la industria de servicio, al igual que Uruguay...

En el 2010 eligieron de presidente a José Mujica, un exguerrillero de 74 años que logró llevar al país a un lugar nunca alcanzado en su historia.

En el 2017 Uruguay se convirtió en el primer país del mundo en legalizar la marihuana para uso recreativo.

Al igual que Uruguay, la mayoría de los 193 miembros de las Naciones Unidas son países soberanos exitosos.

Mientras el mundo evoluciona en una economía globalizada, la colonia de Puerto Rico queda rezagada, gobernada por un congreso que opera sin el consentimiento de los gobernados y protege sus propios intereses.

Uruguay: una soberanía exitosa

Por Ángel Collado Schwarz

Historiador y Profesor universitarios

jueves, 31 de mayo de 2018

https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/uruguayunasoberaniaexitosa-columna-2425390/

¿Singapur tiene gobierno conservador?

¿Cultivando y fumando marihuana seremos una soberanía exitosa?

¿En serio Collado?

¿Por qué no mencionas a Estados Unidos si tanto te gusta ir a Nueva York a participar de galas con smoking y codearte con la burguesía millonaria del neoliberalismo, que vende las fotos donde apareces con Mario Vargas Llosa en internet?

Vea: http://www.patrickmcmullan.com/site/search.aspx?t=person&s=Trudy+Cejas

BTW, Singapur es una dictadura que esclaviza a los empleados, al que se queje lo meten preso y le dan latigazos en la cárcel, ahh, y tampoco se puede comer chicle.

 

Singapore's Prime Minister Lee Hsien Loong, the son of the late Lee Kuan Yew, shakes hands with China's President Xi Jinping at the APEC summit in 2014. Lee's Singapore was a model for much of what China tried to do these past 20 years. (Reuters)

Vea: http://chinawatchcanada.blogspot.com/2017/01/singapores-lee-kuan-yew-was-not.html

La pregunta es ¿por qué la izquierda ataca tanto el neoliberalismo y adoran las economías de capitalismo de estado como Uruguay, China y Singapur?

Porque no existen libertades para el individuo. Singapur va a ser exitoso hasta que la población se harte de que los traten con puño de hierro, como sucede en China, aunque pasará mucho tiempo, porque el control es tan bestial que los pueblos terminan por rendirse y someterse, así pasa en Cuba. Por eso es que no se le puede otorgar poder a los totalitarios de izquierda, que se creen los líderes mesiánicos que le hacen un favor al “país” por existir, como le pasa a Nicolás Maduro.

¡Ay Collado! ¡Qué embustero eres!

Pobre de los estudiantes a los que confundes en tus clases.

¿Qué es neoliberalismo?

Podemos definir al Neoliberalismo como el conjunto de ideas políticas y económicas capitalistas que defiende la no participación del Estado en la economía, dejando por fuera cualquier injerencia gubernamental, fomentando así la producción privada con capital único sin subsidio del gobierno. De acuerdo con esta doctrina, no debe haber plena libertad de comercio (libre comercio), ya que este principio garantiza el crecimiento económico y desarrollo social de un país. Surgió en la década de 1970 a través de la escuela monetaria de Milton Friedman como una solución a la crisis que afectó a la economía mundial en 1973, causada por el excesivo aumento de los precios del petróleo.

Características del Neoliberalismo (principios básicos):

• La mínima participación del Estado en la configuración de la economía de un país.

• La poca intervención del gobierno en el mercado laboral.

• Política de privatización de empresas estatales.

• Libre circulación de capitales internacionales y el énfasis en la globalización.

• La economía le abre las puertas a las multinacionales para que inviertan.

• Adopción de medidas contra el proteccionismo económico.

• La operación de las actividades económicas son notoriamente mas simplificadas, ya que se resume la burocracia del estado en el proceso.

• Oposición al exceso de impuestos y gravámenes.

• Aumento de la producción, para lograr el objetivo básico del desarrollo económico del circulo inversor.

• Contra el control de los precios de los productos y servicios por parte del Estado, es decir, la ley de la oferta y la demanda es suficiente para regular los precios.

• La base económica debe estar formado por empresas privadas.

• Fundamentado totalmente en el capitalismo.

Los que aplican el neoliberalismo afirman que este sistema es capaz de proporcionar el desarrollo económico y social de un país. aseguran que convierte a la economía en fuerte, resistente, por lo que es capaz de mantener niveles óptimos de inflación.

http://conceptodefinicion.de/neoliberalismo/

¿No es esto parte de lo que quiere establecer la Junta Fiscal y es por eso que la AEE va en vía de privatización y se derogará la Ley 80?

Y precisamente eso es lo que le joroba a la izquierda, no poder controlar a la gente.

Por eso atacan a la Junta Fiscal y el gobernador Ricardo Rosselló no se da cuenta, que pretender defender los intereses de los empleados del gobierno no le va a dar la fórmula para ganar las próximas elecciones, la mayoría de los empleados que trabajan para el gobierno lo único que les importa es mantenerse en su zona de comfort hasta que se jubilen, nadie los va a sacar de ahí. Sin embargo, el resto de la población que no quiere depender del gobierno, lo que quiere es ver que hay empleos para ellos y así puedan mejorar su calidad de vida y que el gobierno se lo permita.

El domingo pasado, Benjamín Torres Gotay escribió una columna de opinión que narraba de que en Puerto Rico existe el chavismo y culpaba al Congreso de imponer una Junta sin el consentimiento de los puertorriqueños, ahh, y no faltó acusar a los mete-miedo por defender a esa Junta. 

Lo que pasa es, que precisamente los miembros de esa Junta son los que están designados a terminar con el mosquero económico a que nos han llevado los “expertos” socialistas que ven el modelo venezolano y el cubano, un ejemplo a seguir, por eso es que están empujando la candidatura de Carmen Yulín, para seguir nadando en las aguas de la incompetencia administrativa de “la cosa” pública como sucede en la ciudad capital San Juan, por eso nos entretienen con los muertos de María.

La noticia principal para los puertorriqueños es, que Ricardo Rosselló envió este comunicado el cual recibí y lo incluyo porque es muy bueno enterarse de las noticias por sus protagonistas.

Veamos...

Mi conclusión a esto es, que es muy bueno para el gobierno, después de tanto tira y afloja, insultos de legisladores a los miembros de la Junta, finalmente tuvieron que ponerse de acuerdo en algo que solo beneficia al gobierno que es quien tiene el problema económico y eso es precisamente la función de la Junta, que el gobierno tenga un plan fiscal que sirva para fomentar la inversión de capital privado para insentivar la economía con generación de empleos.

Ricardo Rosselló debería buscarse una buena escoba y hacer lo mismo en la isla con los enemigos de la economía capitalista y neoliberal.

La pregunta que sigue en el tintero es... 

¿Cómo van a mejorar la economía de Puerto Rico después de María?

Porque eso es también problema del gobierno mientras no permitan el neoliberalismo en Puerto Rico y hay muchos legisladores del PNP, que le tienen miedo al capitalismo, mucho más declararse capitalistas o neoliberales, se supone que los estadistas crean en eso ¿o no? ¿Cuál es le miedo de admitirlo? ¿Porque los independentistas dicen que eso es malo?

¿Nos ha mentido la izquierda boricua?

Sí, y lo siguen haciendo.

La economía de Puerto Rico no depende de la ley 80, sino de estabilidad política, depende de la libertad que pueda tener un individuo para desarrollar una idea, de inversionistas que quieran poner su dinero en empresas que crean empleos, en que la empresa privada no sea ahogada con impuestos y altos costos de electricidad, de lo que se trata es de permitir hacer negocios entre personas sin importar sus creencias políticas o religiosas, que contratar con el gobierno no se trate de corrupción con los amigos del alma, sino de venderle servicios al gobierno de manera justa y transparente. Eso es neoliberalismo, capitalismo, libre empresa, conceptos que la izquierda pretende que creamos son malos y negativos para la clase media y los pobres. 

Por eso nos mienten, porque pretenden que seamos su esclavos. ¡Hipócritas!

Such is Life!

Una clase de historia para Ángel Collado Schwarz

1950

El segundo de los dos intentos de asesinato del Presidente de los EEUU Harry S. Truman ocurrió el 1 de noviembre de 1950.​ Fue llevado a cabo por los activistas independentistas puertorriqueño Óscar Collazo y Griselio Torresola, durante la residencia del presidente en la Blair House. El resultado fue la muerte de Torresola y el oficial de la policía de la Casa Blanca Leslie Coffelt. El presidente Harry S. Truman no resultó herido. WIKIPEDIA

           

¿Por qué los independentistas 

querían matar a Harry S. Truman?

Porque fue uno de los presidentes que quiso resolver el estatus de Puerto Rico, donde la estadidad era una de las opciones.

Veamos...

1945

Harry S. Truman

XXXIII President of the United States (1945-1953)

Special Message to the Congress on Puerto Rico.

October 16, 1945

To the Congress of the United States:

It is the settled policy of this Government to promote the political, social and economic development of people who have not yet attained full self-government, and eventually to make it possible for them to determine their own form of government.

It is our pride that this policy was faithfully pursued in the case of the Philippines. The people of the Philippines determined that they desired political independence, and the Government of the United States made provision to this effect.

It is now time, in my opinion, to ascertain from the people of Puerto Rico their wishes as to the ultimate status which they prefer, and, within such limits as may be determined by the Congress, to grant to them the kind of government which they desire.

The present form of government in the Island appears to be unsatisfactory to a large number of its inhabitants. Different groups of people in Puerto Rico are advocating various changes in the present form of government.

These advocated changes include different possibilities: (1) the right of the Puerto Ricans to elect their own Governor with a wider measure of local self-government; (2) Statehood for Puerto Rico; (3) complete independence; and (4) a Dominion form of government.

Each of these propositions is bring urged in the Island, and each has its own advocates. Uncertainty has been created among the people as to just what the future of Puerto Rico is to be. These uncertainties should be cleared away at an early date.

To this end, I recommend that the Congress consider each of the proposals, and that legislation be enacted submitting various alternatives to the people of Puerto Rico. In that way, the Congress can ascertain what the people of Puerto Rico themselves most desire for their political future.

However, in the interest of good faith and comity between the people of Puerto Rico and those of us who live on the mainland, Congress should not submit any proposals to the Puerto Ricans which the Congress is not prepared to enact finally into law. We should be prepared to carry into effect whatever options are placed before the people of Puerto Rico, once the Puerto Ricans have expressed their preference.

I hope that this problem can be considered by the Congress at an early date, and that appropriate legislation be enacted designed to make definite the future status of Puerto Rico.

HARRY S. TRUMAN

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=12314

 ¿Y cuál fue la respuesta?

La respuesta de los nacionalistas con excusas como la ley de la mordaza, en vez de llevar una comunicación pacífica, inteligente y respetuosa, se fueron por la vía de la lucha revolucionaria con Pedro Albizu Campos como su líder y autor intelectual de las revueltas más sangrientas de la historia puertorriqueña, crearon un ambiente de confrontación, terrorismo y sobretodo fuera de la ley, en una nación acostumbrada a la ley y el orden, lo más lógico que obtuvimos fue una “ley de mordaza”...

El 21 de febrero de 1948 Truman visitó el País, acompañado de su jefe de gabinete, el almirante y ex gobernador de Puerto Rico William Leahy. Durante su visita, asistió a una recepción en La Fortaleza y pasó la noche en un barco naval.

Piñero declaró el 21 de febrero como día feriado oficial para conmemorar la visita de Truman. Y tres meses después, el entonces gobernador firmó la Ley de Mordaza, el 11 de junio de 1948. Esta ley prohibía que se exhibieran banderas puertorriqueñas, se hablara de independentismo o se cantaran canciones patrióticas.

La Ley de Mordaza podría interpretarse como un acto de desesperación luego de enfrentar múltiples actos de rebelión organizados por el Partido Nacionalista (PN) durante la década de los años 30. De alguna manera estos eventos también definen esa relación Truman-Puerto Rico.

En 1932, Pedro Albizu Campos se une al PN y dos años después fue arrestado por “conspiración sediciosa para derrocar al gobierno estadounidense en Puerto Rico”. En 1935 ocurre la masacre de Río Piedras, en la que  cuatro nacionalistas fueron asesinados por órdenes del coronel E. Francis Riggs. El siguiente año, Hiram Rosado y Elías Beauchamp asesinaron al coronel Riggs y fueron ellos ejecutados sumariamente.

Historiadores como Julio Muriente, catedrático de la UPR, señalan que a raíz de estos incidentes se creó un ambiente de confrontación entre el gobierno estadounidense y el movimiento nacionalista.

La visita de Truman y el nacionalismo puertorriqueño

El entonces presidente americano llegó a la Isla en 1948 y tres meses después se firmó la ley de mordaza que impedía mostrar la bandera boricua

sábado, 11 de junio de 2011

Por ELNUEVODIA.COM

https://www.elnuevodia.com/noticias/politica/nota/lavisitadetrumanyelnacionalismopuertorriqueno-987160/

Desde los años 30 hasta el 1950, la bandera puertorriqueña era un símbolo de revolución independentista, por eso la prohibieron, no solo la bandera, también el himno, de ahí el dicho, “lo cogieron pitando la Borinqueña”, porque a todo aquel que silvara la Borinqueña lo arrestaban.

Vea: http://estrella51.blogspot.mx/2012/05/rene-perez-y-el-himno-de-puerto-rico.html

No se quejen, quien siembra vientos cosecha tempestades, pero ellos siguen insistiendo...

Medios como TeleSur, cubre las noticias de Puerto Rico de manera distorsionada, ni tan siquiera pueden escribir correctamente la palabra ESTADIDAD.

2018

Ya han pasado 70 años y nada ha cambiado, el pasado 20 de febrero, los “nacionalistas” hicieron otra protesta estúpida para quemar tres muñecos, uno de Trump, otro del gobernador Ricardo Rosselló y el tercero de Carrión quien preside la Junta Fiscal, para luego gracias a la prensa, victimizarse porque uno de los protestones fue atropellado por una grúa de la Policía de PR, pretendiendo evitar que se removiera una guagua con un marbete falsificado que también chocó una patrulla, todo esto en un acto de provocación en plena calle contra la Junta Fiscal, creada por otra ley en el Congreso de los Estados Unidos, gracias a la corrupción e irresponsabilidad fiscal de la pasada administración y que quebraron al “país”.

Y uno tiene que preguntarse...

¿Han demostrado los puertorriqueños que son capaces de gobernarse a sí mismos en un ambiente de respeto, democracia y responsabilidad ciudadana?

¡Un carajo! Gracias a los anti-estadistas.

Para colmo nos tenemos que aguantar que un supuesto historiador burgués pretenda distorsionar la historia descaradamente en una columna de opinión publicada en el medio de propaganda anti-estadista de la familia más burguesa de la isla, los Ferré Rangel. Porque claro, la percepción es más importante que la verdad.

Angel Collado Schwarz, el fundador del MUS, cuyo liderato es comunista y ex-miembros del desaparecido Partido Socialista Puertorriqueño, engañó a los puertorriqueños diciendo que creían en una independencia democrática y de respeto a la oposición.

Aquí junto a David Noriega, quien con el aval de Sila Calderón, crearon el Blue Ribbon Committee para perseguir a penepés y estadistas que fueron parte de la administración de Pedro Rosselló, nunca lograron una acusación formal pero si mucho daño a la reputación del liderato estadista etiquetándolo de corruptos.

Juzgue usted...

El 16 de mayo de 1946, el presidente demócrata Harry S. Truman (1945-53) vetó legislación aprobada por la legislatura de Puerto Rico para convocar un plebiscito. La legislatura, liderada por Luis Muñoz Marín, había revocado el veto emitido por el gobernador Rexford G. Tugwell.

Truman cándidamente explicó que Estados Unidos no podía comprometerse a implementar los resultados del plebiscito. O sea, que para la metrópoli, eran irrelevantes los reclamos de ciudadanos, expresados democráticamente. En los inicios de la Guerra Fría, Puerto Rico desempeñaba un rol militar-estratégico.

Días después del veto, coincidiendo con la conmemoración de la invasión estadounidense de 1898, el 25 de julio de 1946, Truman nombró al primer gobernador puertorriqueño, Jesús T. Piñero. El 5 de agosto de 1947, Truman firmó la ley que permitiría elegir al gobernador de Puerto Rico, efectivo en 1948, y el 3 de julio de 1952, firmó la que aprobó la Constitución de Puerto Rico.

Desde estos acontecimientos bajo el gobierno de Truman, nada sustancial había cambiado la relación entre Puerto Rico y Estados Unidos hasta el 30 de junio de 2016, cuando el presidente Barack Obama firmó la ley PROMESA, que invalidó “de facto” la Constitución de Puerto Rico.

McKinley, Truman, W. Bush y Trump

Por Ángel Collado Schwarz

jueves, 22 de febrero de 2018

https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/mckinleytrumanwbushytrump-columna-2400821/

¿En serio?

Pretender hacerle creer a la gente que los presidentes estadounidenses se han opuesto a la estadidad, es mentir.

En el 2012 la estadidad ganó con un 61% y Barack Obama NO respetó los resultados.

¿Qué nos dejó Barack Obama?

La verdad, monda y lironda es, que quienes se han opuesto a la descolonización de Puerto Rico hacia la estadidad, han sido presidentes colonialistas como John F. Kennedy, muy amigo de Luis Muñoz Marín y creador del ELA, los Clinton quienes manejaron la excarcelación de los terroristas, la salida de la Marina de Vieques y el cierre de Roosevelt Roads, Barack Obama quien engavetó el informe del Task Force de Casa Blanca y desintegró ese Task Force, luego del plebiscito del 2012.

Pero sí fue muy diligente en soltar al terrorista Oscar López.

Si George Bush dijo que “los puertorriqueños eran nuestros vecinos y amigos, pero no nos quieren allí” sin nombrar la lucha de Vieques, supuestamente pacífica, pero llena de violencia verbal hacia los que estaban en contra, es mentir.

Citar a Donald Trump sin mencionar el comunicado dirigido a los puertorriqueños en su campaña presidencial, prometiendo resolver el estatus de Puerto Rico, también es mentir.

Desde el mismo 1898, los puertorriqueños vieron con simpatía la entrada de los americanos porque era un medio para liberarse de España y lo consideraron como un gran paso a la estadidad federada. Por eso en el 1899 José Celso Barbosa funda el Partido Republicano de Puerto Rico y comienza una lucha ardua por convertir a Puerto Rico un estado de la nación. Según Barbosa y otros próceres estadistas se levantaron, también los opositores más violentos y mezquinos levantaron su bloqueo a toda iniciativa estadista y todavía lo siguen haciendo gracias a la prensa colonial.

Se han celebrado varios plebiscitos, los últimos dos, 2012 y 2017, los ganaron los estadistas, y los perdedores, o sea los independentistas, que se autodenominan “soberanistas”, que nunca han alcanzado un 10%, pretenden hacernos creer que eso no es suficiente y usan excusas como papeletas en blanco y bajo porciento de participación, para que en el Congreso no se validen los resultados.

En ese momento, o mejor dicho, en ningún momento de la historia, la independencia de Puerto Rico ha sido considerada, las revueltas nacionalistas lo que hicieron fue crear un ambiente de duda en el Congreso, sobre lo que querían los puertorriqueños, obviamente la independencia nunca ha sido opción y es por eso que Harry S. Truman no quiso comprometer al Congreso a aceptar algo que no estaba en sus planes con la isla.

Y esta carta al Congreso lo confirma...

1946

Statement by the President Upon Disapproving Bills of the Legislature of Puerto Rico

May 16, 1946

I HAVE TODAY withheld my approval of Senate Bill 195 and Senate Bill 196, which were passed by the Legislature of Puerto Rico over the veto of the Governor. Senate Bill 195 provides for a plebiscite on the permanent political status of Puerto Rico. Senate Bill 196 provides for a poll of qualified voters of Puerto Rico for the purpose of recommending one of their citizens for appointment as Governor in the event a vacancy should arise before the permanent political status of the Island is resolved.

I have consistently favored and have recommended to the Congress that legislation be enacted submitting various alternatives to the people of Puerto Rico with respect to their permanent political status, in order to ascertain through that medium what the people of Puerto Rico themselves most desire for their political future. I have also stated in this connection that in the interest of good faith the Congress should not submit any proposals to the people of Puerto Rico which it is not prepared to enact finally into law. I reiterate my position and hope the Congress will take prompt action.

Approval of Senate Bill 195, however, might erroneously be construed by the people of Puerto Rico as a commitment that the United States would accept any plan that might be selected at the proposed plebiscite, and if the plan thus selected should not be acceptable to the Congress, it could then be argued that the United States was not keeping faith with the expressed will of the people of Puerto Rico. In view of this possibility, and the harmful effect that such a misunderstanding would have on our relations with the people of Puerto Rico, this measure ought not, in my opinion, to be allowed to become law. The same principle is also applicable to Senate Bill 196.

HARRY S. TRUMAN

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=12396

¿Qué te parece Collado?

Tergiverzar la historia ha sido la mejor estrategia de la izquierda para engañar a los incáutos que no les interesa que se sepa la verdad histórica, por eso es que Collado Schwarz y Julio Muriente se autodenominan historiadores y la prensa colonial les pone el sello, legitimizando la mentira.

Si el Congreso no ha llevado a discusión, para un proceso abierto y respetuoso para resolver el estatus de Puerto Rico es precisamente gracias a las pataletas nacionalistas y terroristas de la izquierda boricua... ¿se lo vamos a seguir permitiendo?

Mientras Pedro Pierluisi fue Comisionado Residente se forjaron dos piezas legislativas en la Cámara de Representantes para comprometer al Congreso a resolver el estatus y lamentablemente congresistas de origen puertorriqueño han influenciado a los republicanos a rechazarlo, todo el mundo sabe que los demócratas, Luis Gutiérrez y Nydia Velázquez han sido los mayores obstaculizadores en el Congreso para la descolonización de Puerto Rico y que han aprovechado la ignorancia de los congresistas en el tema de Puerto Rico para sembrar dudas sobre la idiosincrasia de los puertorriqueños, nos han catalogado hasta de mantenidos, terroristas, narcos y violadores de la ley y el orden.

Desde tergiverzar la historia, sembrar dudas, hasta crear antagonismo y hasta miedo generado por la violencia supuestamente nacionalista, les ha servido para mantener el estatus quo que solo les ha servido a ellos porque lo han convertido en un medio de ganar muchos dólares y llevar un estilo de vida muy burgués, el mejor ejemplo es Ángel Collado Schwarz, publicista con muchos contratos de gobiernos populares y los líderes independentistas que viven del gobierno y sus instituciones.

Recuerden que los movimientos de izquierda usa la libertades democráticas para legitimizar sus caprichos y berrinches políticos para luego violar derechos a sus opositores, así ha sido a lo largo de la historia latinoamericana y la puertorriqueña no es la excepción.

Vuelvo a preguntar... ¿no se abochornan de ser tan embusteros y vividores del gobierno?

Si por algo existe una Junta Fiscal es precisamente por los buscones que han mantenido una colonia humillante para los puertorriqueños, no vengan ahora a darse galones de historiadores e intelectuales, porque no lo son.

Such is Life!