Mostrando entradas con la etiqueta Heinz Dieterich. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Heinz Dieterich. Mostrar todas las entradas

martes, 30 de mayo de 2017

Lecciones que trae la muerte de Manuel Noriega


La última oportunidad que tiene el Madurismo es, pactar una Solución sandinista debilitada con sus adversarios y negociar el asilo político para Maduro y demás responsables del desastre en Cuba, Rusia o China. Porque, a diferencia del inepto e ignorante magnate inmobiliaria newyorkino, quien disfrutará sus riquezas ilegitimas en paz después de su remoción del cargo, a sus homólogos venezolanos no les espera otro destino que el de Noriega o Gaddafi.
Heinz Dieterich
Heinz Dieterich: Maduro y Trump son almas gemelas en caída libre
Wed, 22/02/2017

¿En serio?
¿Quiénes son los responsables del desastre en Cuba, Rusia o China?
¿Fidel, Mao y el hijo de la gran Putin?

El padre putativo del Socialismo del siglo XXI, Heinz Dieterich, alemán que vive en México, nos trata de convencer de que su nueva fórmula comunista es viable, pero, que quienes no la han sabido poner a funcionar correctamente, son los dictadores, ah, y de paso, también nos dice que el “derechoso” e ignorante Trump es otro dictador y que será derrocado también, pero por su propio ejército... ¿qué les parece?

No hay duda que los comunistas son muy audaces, cínicos y expertos en tergiverzar la historia, la muerte de Noriega obliga a analizar que fue lo que pasó en Panamá durante su mandato militar. 

Para empezar, Manuel Antonio Noriega era socialista, perteneciente al Partido Socialista de Panamá y obtuvo poder bajo el mandato del también socialista Omar Torrijos.
Fue durante la década de 1950 en la que Manuel Antonio Noriega se unió al ala juvenil del Partido Socialista y participó políticamente publicando poemas nacionalistas y artículos criticando la presencia estadounidense en la Zona del Canal de Panamá. A pesar de ello, Noriega nunca se interesó en tomar el liderazgo del partido...
Luego de dichas elecciones [1984] no hubo participación del Partido Socialista y con el golpe de estado de 1968, los socialistas se convirtieron en duros críticos del régimen militar de Omar Torrijos y por el papel de los comunistas en apoyar dicho régimen. WIKIPEDIA
O sea, tanto Omar Torrijos como Manuel Noriega eran socialistas y dictadores.
¿Por que la izquierda dice que Noriega era agente de la CIA?
Ahh, esa es una pregunta muy interesante...

Fidel Castro junto a Omar Torrijos

El negocio de los Estados Unidos con Panamá, era su canal, por tanto, Washington tenía que tener una relación cordial con quien dirigiera Panamá para no perder el control del canal. Decir que Noriega era agente de la CIA, no es otra cosa que la clásica acusación de Fidel Castro a todo aquel que se convierta en su enemigo político o un obstáculo para su imperialismo comunista en América Latina con Canal de Panamá incluído, con toda la mala intención de desacreditar tanto al acusado como a esa agencia de inteligencia estadounidense, sus acólitos repitieron el mensaje al mejor estilo del nazi Goebbles.

El ex-presidente de Panamá, Martinelli observa el desastre de los sacos de azúcar cubriendo los contenedores donde se escondía las partes de aviones y motores cubanos destinados a Corea del Norte en una crasa violación a sanciones a esos dos países.

No olvidemos el incidente del barco norcoreano lleno de azúcar y que escondía aviones y motores de contrabando desde Cuba a Corea del Norte que intentó pasar por el Canal de Panamá, en una clara violación de sanciones internacionales contra esos dos países. ¿Quién era el presidente en ese momento? Ricardo Martinelli, un enemigo político de la izquierda en el continente, por tanto Panamá se convirtió en un país en la mira de los intereses cubanos, lo fue en el pasado y lo es ahora más que nunca que Panamá controla su Canal.

Panamá ha sido y sigue siendo un aliado de los independentistas boricuas, algo que en Washington cayó muy mal...

Martín Torrijos y Fidel Castro
WASHINGTON - A Estados Unidos le enfadó el respaldo que le dio el entonces presidente de Panamá, Martín Torrijos, a la independencia de Puerto Rico, como parte de la cumbre de partidos políticos latinoamericanos que tuvo lugar en noviembre de 2006, según un cable oficial divulgado por Wikileaks.
El comunicado oficial del entonces embajador estadounidense en Ciudad de Panamá, William Eaton, al Departamento de Estado en Washington D.C. descubre la gran incomodidad que le causó al Gobierno de Estados Unidos que Torrijos abrazara con fuerza la causa de la independencia de Puerto Rico.
“Por un siglo nuestras aspiraciones sobre la independencia de Puerto Rico han sido parte de una deuda moral y cultural que se remonta a Simón Bolívar y José Martí, pero que hasta ahora no hemos sabido honrar”, dijo Torrijos, en su discurso de noviembre de 2006, en Ciudad de Panamá.
A EE.UU. le enojó el Congreso pro Independencia de Puerto Rico en Panamá
Documento divulgado por Wikileaks refleja la molestia con el entonces presidente Torrijos
viernes, 20 de abril de 2012
http://www.elnuevodia.com/noticias/politica/nota/aeeuuleenojoelcongresoproindependenciadepuertoricoenpanama-1240112/
Rubén Blades ha tenido influencia entre los puertorriqueños independentistas.

Rubén Blades saluda a Hugo Chávez

Martín Torrijos es hijo del ex presidente socialista Omar Torrijos, el cantante Rubén Blades fue su Ministro de Turismo. Blades en un principio, defensor de Hugo Chávez y hasta le hizo campaña en conciertos antes de las elecciones, ahora critica a Maduro por éste autonombrarse “Pablo Pueblo”, en relación a su famosa canción, la realidad es, que Blades usó su popularidad para hacer proselitismo político a favor del socialismo a través de sus canciones, “Tiburón que buscas en la orilla”... ¿se acuerdan? fuimos muchos los que nos disfrutamos su éxito, sin percatarnos que detrás de todo eso furor musical, estaba una indoctrinación de masas a favor del populismo socialista y en contra de Estados Unidos. Blades fue fundamental para que Hugo Chávez ganara en Venezuela y el chavismo emergiera como la nueva ideología latinoamericana.

Después de doscientos años de totalitarismo socialista, América Latina no aprende de sus errores...

Las lecciones de Panamá
Aquí es donde el PSUV de Venezuela podría aprender de Panamá, en donde el Partido Revolucionario Democrático (PRD) se recuperó después de dos dictadores: el popular Omar Torrijos y el muy impopular Manuel Noriega. El paralelismo entre los dictadores populares e impopulares de Panamá y Venezuela es impresionante.
Desde el momento en que tomó el poder a través del golpe de Estado de 1968 hasta su muerte en 1981, el General Torrijos dominó Panamá. Posteriormente sirvió de inspiración para el Teniente Coronel Hugo Chávez en Venezuela. Chávez fue electo presidente en 1998 (luego de un intento de golpe fallido en 1992), y luego impuso un régimen cada vez más autoritario.
Tanto Torrijos como Chávez eran nacionalistas populistas. Introdujeron políticas que buscaban mejorar la vida de los pobres y se involucraron en cruzadas nacionalistas. En 1977, Torrijos consiguió de los Estados Unidos el eventual control del Canal de Panamá. Chávez clamaba contra el imperialismo. Ambos líderes ganaron mucha popularidad no sólo en sus naciones, sino también con celebridades de izquierda de todo el mundo, como el novelista Graham Greene en el caso de Torrijos y el actor Sean Penn y el director Oliver Stone en el caso de Chávez.
Luego de la muerte de Torrijos, Manuel Noriega, su antiguo líder de inteligencia militar, asumió el poder. Maduro hizo lo mismo cuando Chávez murió en 2013. El mandato de Noriega se caracterizó por la represión, el narcotráfico y la ruina económica. El de Maduro ha acudido al expediente de la represión, ha arruinado el país y altos funcionarios de su gobierno han sido acusados de vínculos con el narcotráfico. Noriega buscaba legitimidad arropándose en el manto del “torrijismo”. Hay un gran paralelismo con Maduro y su evocación del “chavismo.”
Como Maduro, Noriega nunca alcanzó la popularidad de su antecesor. Cuando el ejército de los Estados Unidos derrocó a Noriega en 1990, el 86 por ciento de los panameños lo vieron como una “liberación”, en lugar de una “invasión.”
Lo que el chavismo pudiera aprender de Manuel Noriega
por James Loxton y Javier Corrales
Este texto fue traducido por Mario Trivella Galindo.
Por James Loxton y Javier Corrales | 28 de abril, 2017
http://prodavinci.com/2017/04/28/actualidad/lo-que-el-chavismo-pudiera-aprender-de-manuel-noriega-por-javier-corrales-y-james-loxton/ 
Ahora que muere Noriega, la izquierda latinoamericana pretende desligarse de los horrores de su difunto.

Sí, ahora más que nunca hay que hablar del difunto Noriega y saber como fueron los acontecimientos. Estados Unidos simplemente actuó para proteger sus intereses en el canal, pero también, George Bush, tuvo el coraje de invadir Panamá, derrocarlo y meterlo preso por narcotráfico, lavado de capitales y crímenes, algo impensable que pueda hacer la izquierda, que no han tenido los cojones de derrocar a Maduro, llevar a los Castro al Tribunal de La Haya por crímenes de lesa humanidad, tampoco lo han tenido con ningún presidente o narcotraficante, como lo hizo Colombia con Escobar.

Y es que así es que actúan, muy valientes para acusar a los Estados Unidos de lo que se les antoje y declararlo enemigo, pero muy tolerantes con los criminales y corruptos que son sus amigos y aliados.

Martinelli conversa con Obama en Casa Blanca.

Panamá hoy vuelve a estar en manos de un presidente que se proyecta totalitario y aliado del régimen de Cuba, persigue a su antecesor Martinelli y lo quiere extraditar para meterlo preso por corrupción. No es casualidad la persecución, porque Martinelli es un millonario, estadista y que representa “la derecha”, está asilado en Miami. La izquierda lo ataca porque no pueden permitir que la derecha tenga una proyección positiva ante la opinión pública.

Por eso no extraña su reunión con Raúl Castro tan pronto ganó la presidencia...

No podía faltar la peregrinación del nuevo presidente a Cuba
para ponerse a la disposición del dictador cubano.
Panamá quiere “estrechar relaciones con Cuba”, citó al mandatario el periódico tras su llegada a La Habana.
Las relaciones entre ambos países mejoraron desde la llegada de Varela al poder en julio de 2014. Panamá invitó a Cuba a la Cumbre de las Américas de este año, un foro en el que la isla socialista no había participado nunca.
En la cita celebrada en Panamá en abril Raúl Castro mantuvo una histórica reunión con su homólogo estadounidense, Barack Obama.
El presidente de Panamá de visita de varios días a Cuba
Septiembre 10, 2015 - Havana Times
http://www.havanatimes.org/sp/?p=109245
¿Por qué tanto empeño en estrechar relaciones con la dictadura cubana?

Claro, ahora Varela quiere que con la muerte de Noriega se cierre ese capítulo de la historia de Panamá y es que el actual presidente no quiere que lo asocien con el pasado oscuro de sus antecesores socialistas y totalitarios. Llegó al poder con la buena imagen de haber sido parte del gobierno de Martinelli, así como Juan Manuel Santos llegó a la presidencia con el endoso de Alvaro Uribe. Ambos se aprovecharon de la popularidad de presidentes de derecha, para accesar al poder por elecciones libres, eso nunca lo va a admitir la izquierda, ellos no quieren que la gente perciba que han sido engañados.

¿Los panameños le comprarán el concepto a su presidente de imagen prístina y sin corrupción?
No lo sé, habrá que esperar que pasará en Panamá de ahora en adelante, para mí, el cabro siempre tira pa’l monte.

Lo que hay que reconocer es, que los candidatos políticos en América Latina son muy astutos en tergiverzar los hechos, proyectarse como candidatos confiables para que el pueblo los elija en elecciones libres y hasta sin celebrar elecciones, pero luego, hay que bajarlos violentamente en golpes de estado o guerras civiles. Luego de 16 años de chavismo todavía los venezolanos no han podido derrocar a su dictador y los cubanos ya perdieron esa posibilidad luego de más de cincuenta años.


La historia política de América Latina nos da mucha lecciones, los independentistas sólo hablan de Pinochet para condenar a la derecha y a Estados Unidos por haber sido aliado de Noriega en ese momento para mantener sus intereses en el Canal, pero la verdad es, que los socialistas son los responsables de que surjan los Pinochet de la vida. En el siglo XXI aprendieron que para que no surja otro Pinochet, hay que controlar el ejército también y eso fue lo que hizo Hugo Chávez para protejerse y a Maduro luego de su muerte.
Eso, también lo aprendieron 
de Fidel Castro y Manuel Noriega.
Such is Life!

sábado, 21 de junio de 2014

Heinz Dieterich se ahoga con su propia mentira chavista


“El gran error del gobierno de Maduro es seguir con la idea de Chávez, insostenible, de que el gobierno puede sustituir a la empresa privada. El gobierno usará su monopolio de importaciones y exportaciones para repartir las atribuciones en las empresas”
 “Maduro no está preparado, Cabello es un burócrata y Arreaza es mediocre”
Heinz Dieterich

¿Gran error? ¡No!
Crímenes de lesa humanidad

Fernando del Rincón entrevista a Heinz Dieterich Stefan, la noticia se riega como pólvora en los medios de Internet, pero al padre putativo del Socialismo del Siglo XXI se le olvida un detallito muy importante, Venezuela fue invadido por Cuba y Chávez le entregó el alma a Fidel, que es lo mismo que entregársela al diablo. Eso han hecho todos los miembros de la CELAC, la OEA y en la ONU andan en mayoría fastidiando todo lo que tocan.

Quien no entienda eso no se puede autoproclamar intelectual.


Nadie mejor que Carlos Alberto Montaner para explicar que es lo que le pasa a Maduro...

22 February 2014
Maduro y los cubanos
por Carlos Alberto Montaner
¿Qué hará Nicolás Maduro? Heinz Dieterich, el marxista alemán que parió la loca utopía del “Socialismo del siglo XXI”, suscrita por Hugo Chávez en algunos de sus delirios orales más agudos, le recomendó que creara un gobierno de salvación nacional que incluyera a Henrique Capriles. Lo dijo por CNN desde su refugio académico mexicano. 
Tonterías. Maduro hará lo que le recomienda La Habana. Lo escribió con toda claridad la periodista Cecilia Valenzuela en El Comercio de Lima. Es un hombre de Cuba. No tiene otro apoyo que “los cubanos”. No es militar. No es político. No es intelectual. Habla con los pajaritos. Ve a Chávez en las paredes. Se le traba la lengua y multiplica los penes y los disparates. Es un desastre. Una mala imitación de Hugo Chávez. Pero tiene a los cubanos de su parte.
http://www.elblogdemontaner.com/maduro-y-los-cubanos/

El Socialismo del Siglo XXI fracasó
¿y la culpa es de Chávez?

Claro, la culpa es huérfana, y el que inventó este embeleco no puede asumir la culpa del fracaso de su criatura. Le daña su imágen de “pensador intelectual” para ganarse algún premio, pero, de la peor aportación en detrimento de la humanidad.

Este señor escribió un libro al que tituló “El Socialismo del Siglo XXI” para maquillar y darle un “spin” al Manifiesto Comunista de Carlos Marx, llamándolo “democracia participativa”, lo deberían acusar de plagio, después de esto, América Latina se jodió, no, mejor dicho, se “recontrajodió".

Me place decirle a este señor, quizás él nunca lo lea, pero para quien lea esto, que Chávez no es el culpable, el fue el tonto útil que creyó sus cantos de sirena —como lo han hecho muchos jóvenes universitarios— y se enfrascó en la locura marxista con un aura de intelectualidad, otra vez, junto al viejito churrioso Fidel.

Después de haber salido de Stalin, Lenin, Hitler, Mao, Nikita Khrushchev y que todavía tenemos que soportar las locuras de Raúl, Nicolás Maduro, criatura de Fidel y el hijo del “Querido Líder” de Corea del Norte, el mundo no aprende que esta teoría marxista no funciona ni para manejar una comuna de dos personas.

Tratar de leer la basofia de este libro es un vomitivo... pero para el que se quiera autoinfligir y devolver hasta las bilis, sin necesidad de usar el dedo... aquí está el link

Para muestra un botón...
Una de las columnas de la democracia liberal radica en la noción de que las leyes nacen de la lucha de opiniones y argumentos, no de intereses. Pero entre los partidos del parlamento moderno, el lugar del argumento ha sido usurpado por el frío cálculo de intereses y oportunidades de poder, mientras que en el trato de las masas domina la manipulación mediante la “manufactura del consenso”. La “casa del pueblo”, el parlamento, no es el lugar de la verdad emergente, sino el mercado donde se negocia la repartición del poder y de la riqueza social entre las fracciones de la elite. Nociones fundamentales como el “gobierno por discusión”; la responsabilidad primaria del diputado y funcionario ante el pueblo —no ante su partido, ni ante Wall Street—, la ausencia de arcana imperii (secretos de Estado), etcétera, aparecen hoy día sólo como reminiscencias románticas y letra muerta del pasado; desligadas totalmente de la praxis de la res publica. En la democracia realmente existente rige, dentro del parlamento, la partidocracia y la corrupción y fuera, la fabricación del consenso por los oligopolios trasnacionales de la adoctrinación masiva.
Pág. 22
¿Les suena a retórica marxista?

Que pena que al “intelectual” Dieterich, su inteligencia no le llegue a deducir que en una democracia liberal, cualquier persona pueden accesar al poder sin importar si tiene el sentido común y moral necesario para gobernar. Ahí está su debilidad precisamente.

El mejor ejemplo es Hugo Chávez, un militar bruto, de baja cultura y educación, feo y con don de gente que planeó un golpe para llamar la atención y donde murieron personas ¡y la prensa lo convirtió en “rock-star”! ¿Era miembro de la élite burguesa Hugo Chávez? Claro que no, era hasta tisnaíto, un cholo, “coffee with milk” le dicen en el norte. Después de esto, llegó al poder por el voto del pueblo.

¿No es esto una prueba más de que las democracias liberales son participativas? Obvio.

El que se proyecta como el próximo
dictador es el presidente de Ecuador.
Se cree tan y tan intelectual que no
se da cuenta que es otro imbécil con poder.
Lo mismo pasó con el presidente Barack Obama, un hijo de un inmigrante africano, nieto de un comunista “hardcore”, llega a la presidencia de la primera potencia capitalista del mundo sin ningún logro significativo para la nación mientras fue senador. Y la “liberal media” lo adora, lo defiende y lo encubre. ¿No es esto incongruente en una nación dónde existe la libertad de prensa?

Para gobernar eficientemente, para presidir una nación hay que tener buena educación y valores, respetar al prójimo es una de las esenciales, porque, mi hermano, darle poder a un imbécil lo convierte en peligroso y en Puerto Rico estamos sufriendo las consecuencias de haberle dado poder a un morón y son muchos los arrepentidos. Lo mismo pasó en “the land of the free”.

Menos mal que en Estados Unidos existen las elecciones cada cuatro años.

¿Y esto que es?
El Evangelio según Maduro
La gente tiene que aprender que lo que critican los socialistas es una soberana estupidez porque en el comunismo es donde existe la élite comunista y burguesa que se enquista en el poder y le roba al pueblo hasta el vivir, sólo los imbéciles le aplauden las “metías de pata” que dan en contra de los mejores intereses del pueblo.

La historia es clara, pero si no se quiere ir muy lejos vea el ejemplo de Cuba, Fidel llegó al poder sin el voto del pueblo, dirigió por décadas una dictadura criminal, le hereda el trono a su hermano Raúl y ya tiene un sucesor llamado Miguel Díaz Canel. ¿Y esto qué es? Una monarquía al mejor estilo inglés ¿o español? ¡No! Es una dictadura y no del proletariado.

Esta semana el Rey de España renunció al trono para darle el reinado a su hijo y surgieron protestas para pedir derrocar la monarquía española. ¿Saben los españoles que esa monarquía le da estabilidad al gobierno y que representa ingresos monetarios para el fisco español? Aparte de que hacen una labor social que ningún comunista “buena gente” se imagina hacer por el prójimo.

No, no lo saben. Permiten que los manipulen en una cruzada al mejor estilo de la Inquisición... ¡Muerte al Rey! Gritan ¿Qué es eso? ¿Paredón? como le hicieron a los Zares de Rusia.

¿Y eso es bueno?
El mercado como sistema autorregulado y anónimo (cibernético) —como lo plantean los ideólogos del capital— es, por supuesto, un código propagandístico que sólo existe en la teología de los economistas burgueses. El nuevo dios, supuestamente incógnito y todopoderoso en sus decisiones, que ellos llaman “mercado mundial”, es tan identificable como el viejo Jahvé. No anda en huaraches ni con barba bíblica, sino en Mercedes Benz y con trajes de Armani. Su decálogo no tiene diez mandamientos, sino uno solo: la tasa de ganancia. Su casa sagrada es la bolsa de valores y su residencia terrenal son las mansiones de los barrios altos de la burguesía. Y sí, hay causantes y culpables concretos de los horrores que conjura contra la humanidad. Son los cinco mil multimillonarios y los políticos profesionales a su servicio, que son responsables del infierno dantesco que viven miles de millones de seres humanos. Es esa elite plutocrática global cuyas decisiones de inversión en búsqueda de la máxima ganancia, determinan las tasas de desempleo, de hambre, de destrucción ecológica, de deuda externa y de los conflictos bélicos. Nada de anónimo ni todopoderoso ni cibernético, tiene el mercado que pulveriza al individuo. En cambio, todo lo tiene de un régimen antidemocrático y antiético construido y operado por una oligarquía mundial.
Pág. 26
Socialismo del Siglo XXI
¿En serio?
Nada mejor como lo que describe este escritor que sirve para decirle al “intelectual” Dieterich que está más enreda’o que un plato de espaguetis...

Si el Socialismo del Siglo XXI se basa en lo que dijo Chávez,  nosotros nos preguntamos entonces a qué tipo de amor, libertad e igualdad  es al que se refirió el presidente venezolano en esa ocasión,  porque si hay algo que el golpista no es, es ser amoroso con la mitad del pueblo venezolano que no comparte sus ideas, al contrario él es el que más odio ha promovido entre las clases en Venezuela, y cuando habla de libertad, acaso no es cierto que en ese país que él gobierna no se le ve en el exterior y ante organismos internacionales como un gobierno que coarta las libertades a muchas personas y empresas incluyendo el cierre de un canal de televisión y varias emisoras de radio y por último nos gustaría saber de qué igualdad habla, si él precisamente separó a Venezuela en dos grandes sectores donde solo unos tienen derechos y los otros no.
¿Sabe usted qué es el Socialismo del Siglo XXI?
by Carlos Vilchez Navamuel • 31 enero, 2013

¿Lo quiere más claro Mr. Dieterich?

El Socialismo del Siglo XXI tiene que morir, porque nunca debió haber renacido. Es una plaga que hay que exterminar y no es mirando para el otro lado como hace Juan Manuel Santos, Presidente de Colombia, que ya las FARC lo recibió con un bombazo, es confrontándola y decirle de frente a los que lo fomentan que están insistiendo en un comunismo que ha exterminado millones de seres humanos. Que fomenta el odio y la falta de respeto a los derechos de los demás, simplemente porque es un sistema de gobernar fallido y criminal.

Heinz Dieterich se debe ir a un monasterio en Siberia para purgar sus pecados y cargos de conciencia, mientras más abra la boca, más se condena. Tratar ahora de criticar a los que han llevado a Venezuela a la debacle, es ser un irresponsable y no decir la verdad.

¿Por qué no dice que el que se equivocó fue él por pretender revivir una forma de gobierno dictatorial que a hecho más mal que bien en América Latina, a Estados Unidos y al mundo entero, creando guerras, crisis innecesarias y llevar a la gente a las más bajas pasiones.

Lo que debemos hacer, los que verdaderamente creemos en la paz mundial, en el capitalismo y el libre mercado, que es lo que trae la verdadera democracia es decirle a este señor que no es ningún intelectual y que enfrente su responsabilidad en la debacle socialista del siglo XXI en América Latina. 
¿Quién se atreve? Yo desde aquí se lo digo.

Como siempre... la culpa es huérfana 
y si hay un muerto, pues, 
que el muerto cargue con ella.
Such is Life!