No obstante, es importante entender que cualquier
planteamiento de cambio de status debe acompañase de un proyecto económico renovador.
planteamiento de cambio de status debe acompañase de un proyecto económico renovador.
El modelo de desarrollo dependiente del ELA
y el de “estadidad para
los pobres”
no son opciones realistas.
El independentismo creció en los años
setenta cuando propuso el socialismo como plataforma socioeconómica pero ahora
no adelanta propuestas significativas. Un cambio de status por sí sólo no
garantiza la solución de la crisis. El reto es proponer cambios de status junto
a proyectos de cambio socioeconómicos que tomen en cuenta las circunstancias de
la nueva economía global del conocimiento.
En cuanto al status, hay más de una manera de lograr
consenso: primero, convocar a una asamblea constituyente que negocie de buena
fe; segundo, organizar un quinto plebiscito que cumpla con el requisito de
educación política no partidista e imparcial, o tercero, una asamblea del
pueblo para el status.
Nada de esto impide que los estadoístas continúen
cabildeando por la anexión, o que los independentistas continúen con su reclamo
de solidaridad en foros internacionales. De lo que se trata es que estipulemos
las diferencias, acordemos procesos claros y aceptemos los resultados. Un
cambio es posible si cambiamos la forma de actuar.
Emilio Pantojas García
jueves, 23 de julio de 2015
El status y el momento
¿No partidista e imparcial?
¿En serio?
¿Quién es Emilio Pantoja García?
Sociólogo, investigador titular del Centro de Investigaciones Sociales y catedrático del Programa Graduado de Sociología de la Universidad de Puerto Rico, Río Piedras. Fue seleccionado Wilbur Marvin Visiting Scholar del David Rockefeller Center for Latin American Studies de Harvard y dictó un curso sobre desarrollo económico en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard en 2010. Ha publicado columnas sobre el tema del status y el plebisicito de 2012 en El Nuevo Día, El Nuevo Herald y The Miami Herald, así como artículos académicos sobre el tema en Latin American Research Review (2006) y el Caribbean Journal of International Relations and Diplomacy (2013).
80 Grados
See more at: http://www.80grados.net/author/emilio-pantojas-garcia/#sthash.uCCCkBFB.dpuf
En arroz y habichuelas, profe de sociales de la iupi.
Sí, hay que incluirlo para ver como te alumbran para cegarte
con los títulos...
¿Tendrá este profesor de la UPR buena fe?
A juzgar por lo que escribe NO.
El profe pide aceptar los resultados...
El que no reconozca que en el 2012 la estadidad ganó como
opción descolonizadora es un charlatán, podrá tener los títulos que le da la
gana pero no tiene la honestidad de honrar la verdad. Obviamente es parte de
esa Academia comunista que piensa que las revoluciones violentas resuelven los
problemas de los pobres, también cree en el discurso trillado de la lucha de
clases, para mí, no merece la confianza ni la buena fe de nadie, es un
hipócrita.
Si Obama traiciona a su ejército
¿qué podemos esperar los puertorriqueños de él?
¿Se cree él que los estadistas somos estúpidos? ¡Sí!
Dice él en una columna que reseña 80 grados lo siguiente...
“El desenlace del plebiscito de 2012 podría resumirse de la siguiente manera: El ELA fue rechazado, la estadidad obtuvo una victoria pírrica y el ELA soberano emergió como alternativa viable. Hay disgusto con el ELA pero no emerge una alternativa mayoritaria.”
See more at: http://www.80grados.net/el-status-de-puerto-rico-una-perspectiva-historica/#sthash.zEyDTT2x.dpuf
Si para él, la estadidad obtuvo una victoria pírrica con un
61%...
¿qué car@¡o obtuvo el ELA Soberano con un 33%?
Obviamente, el pretende contar las papeletas en blanco, para
adjudicarle sólo un 45% a la estadidad, que en una democracia no cuentan porque
no definen la intención del elector —ya eso lo decidió un tribunal— y fue un
mandato del hoy gobernador para después pretender alterar los resultados con la
abstención a la contestación de la segunda pregunta.
¿Es eso actuar de buena fe? ¡NO!
¿Y pretenden que los estadistas les tengamos buena fe?
¡Hay que tener fuerza de cara compay!
¿De qué ha servido tener buena fe a los musulmanes?
Luego en ese mismo escrito dice él, que por esa razón es que
Obama y Washington no han hecho caso de los resultados y por eso no hicieron
nada. ¿en serio? ¿no será que los cabilderos pagados por el PPD con dinero del
pueblo de Puerto Rico a Charlie Black y otros pagados con petrodólares se
encargaron de paralizar toda credibilidad a los resultados?
No se moleste en negarlo, hay evidencia robusta y en mi
libro lo reseño, no se crea que eso pasa por debajo de la mesa y los estadistas
lo sabemos...
¿Se puede tener buena fe con gente así?
Obviamente NO.
Después escribe lo siguiente...
En tanto que ni el Congreso ni el Presidente se tragaron la interpretación del triunfo de la estadidad, el comisionado Pierluisi radicó el proyecto H.R. 2000 (“Puerto Rico Status Resolution Act’’) con la intención de salvar cara doblando la apuesta: todo o nada en un plebiscito estadidad “Sí” o “No”. Mientras Pierluisi “juega para las gradas”, el Presidente se saca de encima el asunto del status.
See more at: http://www.80grados.net/el-status-de-puerto-rico-una-perspectiva-historica/#sthash.zEyDTT2x.dpuf
¿Y qué hace él?
Jugando para sus gradas comunistas. Oh well!
Y termina diciendo...
Puerto Rico sería un estado mendigo, una carga para un gobierno federal que tampoco está en su mejor momento. A la luz de la experiencia histórica, nada va a pasar con las iniciativas de status, pero los que no conocen la historia están condenados a repetirla.
See more at: http://www.80grados.net/el-status-de-puerto-rico-una-perspectiva-historica/#sthash.zEyDTT2x.dpuf
Really?
¿A quien le conviene la pobreza?
Esto confirma una vez más, que esta quiebra es provocada
artificialmente para paralizar la estadidad, este es el libreto que le dieron
los comunistas de la Academia de la UPR a su hermanito ex-presidente corrupto,
Tony García Padilla, que es el poder detrás del trono y Alejandro García
Padilla lo siguió al pie de la letra, saqueó las arcas gubernamentales dándole
a sus amigos del alma, los millones que se supone sean para resolver los
problemas del pueblo de Puerto Rico.
Y Thomas Rivera Schatz tiene toda la razón...
EL VOCERO reveló esta semana que el desgobierno colonialista del PPD repartió durante el recién terminado año fiscal 2014-2015 la friolera de $12 mil millones en contratos equivalentes al 43% del Presupuesto Consolidado de Puerto Rico que incluye todos los fondos de agencias del Gobierno Central y las corporaciones públicas. Para añadir indignación, esa jauja de $12 mil millones en contratos a los “guisadores del alma” de este desgobierno, en un solo año, es mucho más de lo que los gobiernos de Sila Calderón, Acevedo Vilá y Luis Fortuño gastaron en la totalidad de sus respectivos cuatrienios. Un gobierno en quiebra, que recorta servicios, recorta beneficios a los trabajadores, que se pinta como inocente de la crisis y que no le paga los préstamos a sus acreedores destruyendo la economía y el crédito de Puerto Rico, se gasta lo que no tiene en alimentar las fauces de sus buscones para continuar recibiendo donativos políticos y algunos, descaradamente, guisando mientras van a la TV, la radio y la prensa escrita a defender la colonia y la incompetencia de este desgobierno. Ese liderato popular tiene fuerza de cara para atreverse a culpar a otras administraciones.
Por Thomas Rivera Schatz, Ex presidente del Senado
La fuerza de cara del liderato popular
http://elvocero.com/la-fuerza-de-cara-del-liderato-popular/
Volvemos a preguntarnos...
¿Se le puede tener buena fe a esta trulla de “guisadores del
alma”, buscones y corruptos?
El que lo haga es parte de la cofradía o un buen
pen...zuaco.
Finalmente tengo que enfatizar porque no lo puedo dejar
pasar, este “laureado” profesor dice... “El independentismo creció en los años
setenta cuando propuso el socialismo como plataforma socioeconómica pero ahora
no adelanta propuestas significativas.”
Y yo me pregunto...
¿Qué tiene que hacer el PIP?
¿salir del closet del comunismo a la cubana?
Los “socialistas”, como le llaman ahora a los comunistas
marxistas de la nueva era del siglo XXI, no adelantan propuestas
significativas, simplemente porque no han evolucionado, están en el mismo
pensamiento del maestro Jedi Fidel Castro, y es por eso que no dicen nada, para
ver si los puertorriqueños entran como ovejitas mansas al matadero hacia una dictadura
como lo hicieron los venezolanos y hoy están viviendo su peor pesadilla,
ninguno de los buscones profesores de sociales de la incubadora comunista de la
UPR dice nada sobre este grave problema de democracia, economía quebrada y violación de derechos humanos que sufre Venezuela, Cuba y el resto de América Latina.
Y lo mejor del caso es que tenemos que estrujarles en la
cara que el Socialismo del Siglo XXI ha servido para que sus
presidentes-dictadores una vez han accesado al poder por medio de engaños con
el voto, se han enriquecido vilmente con corrupción rampante e impune, América
Latina sigue hoy pobre o más pobre que nunca y sin respeto a los derechos
humanos y los latinoamericanos abandonando sus países de origen para llegar a
la “tierra prometida” llamada Estados Unidos de América.
¿Por qué?
Porque no tienen NPI de como crear riqueza
¡se la roban!
¡se la roban!
Esto es lo que fomenta la Academia yanqui
y la de Puerto Rico no se queda atrás,
aunque usted no lo crea...
Esta es la representación más atinada de lo que es “la buena
fe” de profesores como Emilio Pantoja García...
Este profesor es admirado en Cuba también ¿qué es esto?
¿intercambio “intelectual”?
El primer artículo de la revista se inicia con un análisis objetivo acerca de la cuestión estratégica de la subsistencia de la región, bajo el título "Integración económica e identidades caribeñas: convergencias y divergencias" (pp. 4-12). El autor es Emilio Pantoja García, profesor de la Universidad de Río Piedras en Puerto Rico. Se hace énfasis en la necesidad de "un orden institucional y normativo complejo, además de un proyecto político-cultural de identidad compartido" que sobrepase los límites de la integración económica tal cual existe actualmente en el Caribe.
Entiende, de modo conclusivo, que: "En tanto estas dos grandes dimensiones no se desarrollen y se organicen congruentemente, no se adelantará significativamente en el un proyecto de integración caribeña. Sus tesis se fundamentan en una sólida argumentación que consta de su interpretación sobre el concepto de identidad caribeña, de un recuento histórico detallado de las propuestas de integración que emergieron en la región desde el siglo XIX, y de sus resultados. A continuación presenta las dos partes esenciales del artículo: "Puntos de divergencia", que incluye los aspectos subtitulados Geopolítica, Economía, Elementos culturales e históricos; y "Puntos de convergencia" donde, desde este nuevo ángulo, estudia comparativamente dos de los anteriores aspectos, dejando fuera a la Economía, y los subtitula igual: Geopolítica y Elementos culturales e históricos.
En la parte final, "A modo de conclusión", reitera su duda en cuanto a si las iniciativas "integracionistas" económicas llevadas a efectos en la actualidad, como el CARICOM y el Mercado Común Centroamericano, son realmente efectivos a largo plazo, si tienden a cumplir sus objetivos con integralidad, o si únicamente responden defensivamente a la coyuntura histórica de la ofensiva neoliberal en América Latina. Es preciso "repensar el concepto de integración en la era del neoliberalismo y la globalización", mirando hacia nuevas propuestas, alternativas, como el ALBA y PETROCARIBE que dan cabida también a países latinoamericanos y así, rebasan "las bases obsoletas" de la geopolítica caribeña.
Presencia del Caribe en TEMAS
Lohania Aruca Alonso
http://www.archivocubano.org/transcult/caribe_temas.html
¿“un orden institucional y normativo complejo, además de un
proyecto político-cultural de identidad compartido”?
¿Con Cuba?
¿es eso actuar de buena fe?
 |
| Los presidentes no confian en quien lo puede arrestar por el delito de traición a la patria. |
La pregunta que se debe hacer este profesor es
¿qué ha hecho el comunismo para mejorar la economía y la
calidad de vida de los pueblos en el mundo?
Estoy segura que no tendrá respuestas pero hablará de las
hazañas de Fidel Castro peleando por el embargo del imperio yanqui entre otras
mentiras llenas de retórica y demagogia. Ni tan siquiera se dará por enterado
de los millones de muertos, hasta por hambre, que carga la historia mundial de
los países comunistas desde Rusia hasta Venezuela, específicamente Cuba con su paredón de fusilamiento...
“collateral damage” profe?
Nooooo la culpa es del imperio yanqui, la CIA y los soldados
del ejército americano.
 |
| ¡Prohibido olvidar lo que sucedió en la Lomita de los vientos! |
Y terminará tratando de humillar a título personal porque
esa es su única salida a preguntas incómodas como las que yo hago aquí, por eso
me encanta escribir en este blog, para evitarle a ellos esta patética actitud.
El que no conoce la verdadera historia está condenado a
repetirla y hacer el ridículo donde quiera que se pare.
Se queda corto el profesor Cerame Vivas cuando dice...
Nada, la UPR que recuerdo de mi infancia era plétora de intelecto. Hoy también lo es, pero no pasan frente a casa.
Máximo Cerame Vivas, Fundador Depto. de Ciencias Marinas del RUM
Recuerdos de la otra UPR
http://elvocero.com/recuerdos-de-la-otra-upr/
Hoy la UPR es un nido de buscones, alcahuetes y guisadores
comunistas, pidiendo lo que son incapaces de enseñar a sus estudiantes, la
buena fe y el respeto al prójimo, sobretodo si es opositor político. Y me perdonan los demás profesores, pero creo que ha llegado la hora de limpiar la casa porque sino el daño será irreparable, la libertad de pensamiento no es lo mismo que respetar la oposición y a los estadistas no nos ha servido de nada respetarlos a ellos.
¿y hablan de buena fe?
No se puede respetar a quien traiciona su patria por una ideología asesina y que viola derechos humanos, tan sencillo como eso.
Such is Life!
