jueves, 25 de abril de 2013

Estadista disidente ¡Te quiero!

Miembros del programa Cara a Cara ante el País
Como siempre todos contra uno como ocurre en estos días, no hay nada nuevo bajo el sol y muchos sucumben a la presión que eso conlleva.
En la foto Benny Frankie, Severo Colberg Ramírez, Juan Manuel García Passalaqua, José Aresnio Torres y Noel Colón Martínez


Benny ya no tenía esperanza de que Estados Unidos fuera a ofrecerle la estadidad a Puerto Rico porque la isla había perdido su importante posición estratégica-militar. El colapso del modelo económico, causado por los propios estadistas (al imponer el salario mínimo federal y promover la eliminación de las 936), no colocaba a Puerto Rico en una situación favorable que beneficiara a la metrópolis.

25 de abril de 2013
Benny y la estadidad
ÁNGEL COLLADO SCHWARZ

Yeah Right! ¡Ay Collado! ¿Vas a seguir?

Me llama poderosamente la atención, y me imagino que a otros también, como cada vez que un penepé o estadista critica o ataca al PNP se convierte en “héroe natzional” para los adversarios políticos, la prensa liberal y la colonialista los cita en letras bold, en fotos a color y en titulares. Pero si sucede todo lo contrario y el que crítica es izquierdoso o colonialista y critica a sus partidos es un traidor y lo tratan como un paria. Oh well! ¡Viva la democracia!

Yo no había querido escribir de esto pero no me sorprendió que cuando murió Benny Frankie Cerezo toda el ala izquierda se desbordó en elogios para el difunto, hasta Wilda escribió una columna despidiéndolo... tanta amabilidad me confunde, y no quiero que me mal interpreten pero las cosas como son. Si Benny Frankie Cerezo hubiera sido un estadista estilo Doña Miriam Ramírez, Pedro Rosselló, Luis Fortuño o Luis Dávila Colón, otro sería el cantar... ¿no les parece?

La intelectualidad no comulga con la estadidad piensan muchos... ¡si Pepe!

Yo reseñe aquí videos de Benny Frankie y no por sus opiniones hacia el PNP. No le cuestiono su trayectoria. Su opinión sobre la estadidad y el PNP me parecieron injustas viniendo de un estadista, pero sus razones tuvo y lo que pienso de él es que no era estadista del todo ¿por qué? Porque las críticas para hacer daño y beneficiarse personalmente de la dinámica política que existe en Puerto Rico contra el PNP para mí no se justifica, si era tan estadista ¿por que no luchó dentro de su partido ayudando y se convirtió en disidente muy querido por el enemigo político? También pienso que su hijo va por el mismo camino en Estados Unidos en el Partido Demócrata, nunca ha movido un dedo por la estadidad para Puerto Rico, al menos yo nunca me he enterado y por el contrario, sus ideas son muy “progresistas” para mi gusto.

Nunca veremos a un estadista genuino 
compartiendo en Casa Pueblo con los Massol

No voy a hablar mucho de Cerezo, ya murió y de los muertos no se habla mal. Había evitado el tema pero esto me lo tenía que sacar del pecho y mucho más al leer la columna del historiador embustero por excelencia Angel Collado Schwarz. La pregunta que se debió haber hecho este señor es ¿Cuáles fueron los logros de Benny Frankie Cerezo para lograr la estadidad? Porque hasta donde se lo que hizo fue torpedearla.

Porque la verdad monda y lironda es que el único gobernador que logró un resultado claro en un plebiscito a favor de la descolonización y a favor de la estadidad fue Luis Fortuño con la colaboración de todos los líderes que hicieron campaña como Ricky Rosselló, José Aponte, Lourdes Ramos, Jenifer González, Thomas Rivera Schatz y muchos otros estadistas que se fajaron y no tuvieron reconocimiento en los medios.

¿Qué les parece?
No hay duda que escuchar a Luis Gutiérrez hablando de su vida llena de interrogantes y contradicciones para quien lo escucha en el programa de Benny. Hoy se ufana en las redes sociales de ser amigo de Paul Ryan y se maravilla de que piense igual que él... ¿Cóomo? Se siente más americano que cualquiera y es independentista desde allá y muy alabado por la izquierda comefuego. ¿Quién lo entiende?

¿Fue algún estadista al programa de Benny a hablar de la estadidad?

No lo se con certeza porque no escuchaba su programa, sin embargo sí se que llevó a Rubén Berrios, a Fernando Martín y a muchos otros antiestadistas para que hablaran de sus ideologías y las defendieran y de paso despotricaran contra los estadistas ¡que conveniente ah!.

Esto dijo en una ocasión y reseñado por José A. Delgado en END...

El analista político Benny Frankie Cerezo, quien fue representante del PNP en el Comité de Diálogo sobre Status de 1989 a 1991, considera que los problemas de la estadidad para ganar cómodamente la segunda pregunta son consecuencia de que el liderato del PNP "saca la estadidad como el trapo rojo del torero para agitar el toro", en busca de retener La Fortaleza, "pero no les importa".

¿Y qué pasó? Ganó la estadidad y perdió Fortuño y esos hoy, pretenden que se celebre otro plebiscito para seguir revolcando el mierdero de la colonia y la utopía soberanista para ver si consiguen lo que no han logrado en 60 años. ¿Qué les parece?

El ex-gobernador Fortuño logró que el candidato republicano Mitt Romney se expresara abiertamente y sin juego de palabras a favor de la estadidad para Puerto Rico sin abochornarse y sinceramente, por eso ganó la primaria ¿Hizo eso Barack Obama cuando vino a Puerto Rico durante su campaña de primarias o luego en el famoso “kasaltazo”? NO, pero Collado prefiere hablar de la que pica el pollo y decir embustes con Cerezo de colofón.

No voy a menospreciar el esfuerzo del Dr. Pedro Rosselló que hizo dos plebiscitos torpedeados por los colonialistas rojo-rojitos, fue a la OEA a denunciar nuestro estatus colonial, escribió libros y hasta hizo una caminata por toda la isla a favor de la estadidad, eso es encomiable. Rosselló abrió brechas e hizo camino para este logro que ahora tenemos en blanco y negro. ¿De que le sirvió tenderle la mano a sus adversarios políticos si como quiera lo destruyeron políticamente?

Lo mismo hizo Doña Miriam, que nos enseñó a no tenerle miedo a defender nuestro ideal, nuestro agradecimiento y cariño hacia los Estados Unidos y fue altamente ridiculizada hasta por los mismos analistas penepés y hoy la marginan en la discusión del estatus. Lo mismo le sucede a Thomas Rivera Schatz.

¿Qué hizo Benny Frankie Cerezo por la estadidad?

Son muchos los analistas políticos que se hacen llamar estadistas —pero no penepés— y su defensa la mayoría de las veces es para sacarle un ojo al PNP en detrimento de la estadidad y honestamente no los entiendo, me parece que su credibilidad no la define uniéndose a la comparsa de los enemigos políticos, porque si se toman el tiempo en analizar a sus contrapartes, NINGUNO le tira a su ideología o a su partido, entonces, ¿porque hacerlo con el PNP? ¿No les parece que se están tirando un tiro en el pie? ¿no les parece que están minando la confianza que deben tener los estadistas en el único partido que defiende la estadidad?

Muchos se amparan en que los líderes son morones, corruptos o buscones, OK, yo también en este blog los he criticado, eso está bien, pero como decimos, las quejas al cuartel, el que lo hizo que se le señale pero por favor no generalicemos ni hundamos al partido que nos agrupa ideológicamente, eso es lo que muchos no entienden gracias a los analistas con ideales cuestionables que se abrazan y se besan con los enemigos para ganar galones de intelectualidad.

Quién se acuesta con perros amanece con pulgas...

Tengo una manera muy particular de pensar, no me gustan las manipulaciones de la izquierda, los que se presten para eso para ganar simpatías y darse quille de intelectuales me parece que caen de penzuacos ante una claque socialista-nacionalista que conoce muy bien la pregunta del republicano Abraham Lincoln ¿Acaso no destruímos nuestros enemigos cuando los hacemos nuestros amigos? El detalle es que en la política eso es fatal y un error de táctica en el sentido de que minamos nuestros argumentos y credibilidad, eso el enemigo lo sabe. Gánese el respeto y olvídese de lo demás.

No es muy dificil atacar las opiniones ajenas, pero sí el sustentar las propias: porque la razón humana es tan débil para edificar, como formidable ariete para destruir.
Jaime Balmes
Filósofo y teólogo español.

Cuando el enemigo te quiere 
¡preocúpate!
A Lincoln lo asesinaron, su buena voluntad no le sirvió para salvar su vida, solo sirvió para convertirse en inmortal. 
Muchos hablan de lo malos que son los de la derecha, ¡cuidado!, porque la izquierda es muy traicionera y manipula muy bien a sus enemigos hasta destruírlos políticamente 
y los ejemplos son muchos.
¿Logró algún avance Benny para la Estadidad?
En mi opinión, ninguno y 
es por eso que la izquierda lo quiso mucho.
Such is Life!

miércoles, 24 de abril de 2013

La “liberal media” y el Islam Progresista


“The bottom line, and I know this will be very distressing to people in Britain, 
is that I'm going to be staying in America 
on the President’s orders.”
PIERS MORGAN

What?

¿De qué lado está el inglés Piers Morgan?

"Today, we must be fully aware that homegrown radicalization is part of Al Qaeda's strategy to continue attacking the United States," King said. "Al Qaeda is actively targeting the American Muslim community for recruitment. Today's hearing will address this dangerous trend.”
Rep. Peter King Was Right, America Has a Homegrown Muslim Terrorist Problem

¿A quién defiende la Liberal Media?
¡Esa es la pregunta!

Hace tiempo que digo que los Estados Unidos está “sleeping with the enemy”, que en la supuesta defensa de la democracia y el pacifismo pretenden defender los derechos de los delincuentes y privar a los ciudadanos responsables el derecho a defenderse y defender la nación. Me parece que la posición del Sr. Morgan es cuestionable por no decir irresponsable de minar el derecho de los demás a pensar diferente a él y eso no es democrático. Decirle jerk a un senador de los Estados Unidos en mi opinión es una crasa falta de respeto. Este señor utiliza su programa para denigrar a los republicanos, impone su criterio y pienso además que en Puerto Rico ocurre esta misma dinámica, muy peligrosa para el PNP.

¿Es la anarquía la solución?
Las influencias de la izquierda son preocupantes y negativas, no hay duda de que después de lo que pasó en Boston se levanta otra vez la discordia entre musulmanes, cristianos y ateos; derecha e izquierda, con mucha razón, porque hay que ver que los “critianofóbicos” e izquierdosos se creen que nosotros somos morones y no nos damos cuenta de sus intenciones.

El descaro de los musulmanes "progresistas" es bochornoso, no para nosotros sino para ellos mismos porque indigna ver tantos testimonios y evidencias de que esa religión es peligrosa, falsa y terrorista y en este blog los seguiremos tirando al medio porque como decimos los cristianos católicos... es justo y necesario.

Por otro lado, y para ser justa, he visto solamente a musulmanes conservadores del Partido Republicano decir que están en contra de las posturas de los terroristas y dictadores islámicos ¿no me creen? Ya es hora de empezar a saber quien es quien y en esto yo estoy clara...

For many years, Muslims have been complaining about Middle East dictators and politics. The Bush administration has taken a bold move toward democratizing and cleaning up the Middle East. No other president has had the courage to take that first step. 
Isn't it about time?

¿Qué les parece? 
A que de este grupo de musulmanes conservadores nadie habla pero lamentablemente los yihadistas islámicos así como los extremistas comunistas hacen mucho ruído y yo me pregunto ¿serán mayoría?
Hello Wilfredo AMR Ruiz!

Después de cinco años de gobierno de Obama...
¿Va los Estados Unidos y su liberal media en la dirección correcta? En mi opinión NO.


Juzgue usted...
En referencia a las diferentes corrientes dentro del islam, explica. “Hay movimientos progresistas islámicos en diferentes partes del planeta: en Sudáfrica se han inspirado en sus luchas contra el apartheid; en Canadá-EEUU están floreciendo asociaciones como Muslims For Progressive Values (MVP); en India el pensador Asgha Ali Engineer aboga por una teología islámica de la liberación, etc. Pero hay que tener cuidado en no caer en ciertos clichés: no hay musulmanes progresistas por un lado (los buenos) y musulmanes reaccionarios por otro (los malos). Las fronteras no son tan claras, el pensamiento no es estanco. De hecho, habría que ver qué significa ser progresista y ser conservador: entre los sectores progresistas y conservadores puede haber diferencias profundas en cuanto a la compresión de la religión pero coincidir en la defensa de políticas liberales, esto es, no cuestionan el paradigma capitalista patriarcal, desigual e injusto. Sin embargo, también nos encontramos con lo contrario: hay corrientes progresistas y conservadoras que son críticas con este paradigma neoliberal: unos abogarán por el socialismo y otros por una vuelta a un islam idealizado”.
http://www.webislam.com/articulos/85051-no_hay_que_confundir_el_patriarcado_con_la_dimension_espiritual_de_las_religione.html 
Muslims for Progressive Values ¿En serio?

Me parece que la invasión musulmana en América debe ser motivo de investigación porque es obvio el contuvernio de la izquierda comunista, los musulmanes y su yihad contra el conservadurismo de los republicanos estadounidenses, que son cristianos y pacifistas y que una prensa “liberal” a todas luces los ataca y contribuye a esta división sin sentido y viral de una sociedad que necesita urgentemente hacer un frente comun contra una falsa religión que pretende destruírlos, invadirlos y convertirlos al Islam.

Veamos...

Resulta que en Puerto Rico el concepto progresista es muy diferente a como se conoce en el mundo. Para los boricuas ser progresista es ser “de derecha” porque aboga por la definición correcta de que ser progresista es tener ideas políticas y sociales de avanzada enfocadas al mejoramiento y adelanto en el bienestar de la sociedad. Ese es el fin del Partido Nuevo Progresista además de la estadidad.

Por el contrario, ser progresista en el resto del mundo es todo lo contrario, y muchas personas se pueden equivocar...
El progresismo actual varía en sus posturas ampliamente:
En Europa: representa un sinónimo de la "nueva izquierda", de carácter democrático y no necesariamente marxista, que se amplía para defender ciertas posturas: aborto, libertad sexual, eutanasia, laicismo, ecologismo, regionalismo, etc.
En América Latina: el progresismo está asociado a muchas corrientes políticas complejas y a veces contrarias entre si que promueven desde el estado benefactor, el movimiento ecologista y el nacionalismo hasta las más radicales como son el antiimperialismo o incluso el socialismo radical (marxismo).
En Estados Unidos: existen dos grupos distintos que disputan el uso del término progresista. Por un lado, se encuentra la militancia en el ala más radical del Partido Demócrata (seguidores de Obama) y que promueven cambios sustantivos en lo económico y político. Por otro lado, existe el movimiento progresista tradicional, que busca romper el bipartidismo y generar "cambios radicales", como por ejemplo, cambios en la política inmigratoria y mayor Intervención del estado en la economía.
WIKIPEDIA
¿Alguna duda?

Y es en esa equivocación que aparentemente vive la “liberal media” fanática de Barack Obama. Me da mucha pena con los demócratas estadistas boricuas como Pierluisi, Ricky Rosselló y otros que defienden ese partido a pesar de que no comulgan con el pensamiento “progresista” de sus miembros a esta altura de la historia, no creo que todos los demócratas lo sean, pero la realidad es que los demócratas tienen un pasado muy oscuro, un presente todavía más oscuro y tienen mucho que explicar. Soy de las que pienso que si la prensa norteamericana fuera conservadora, Obama no hubiera revalidado o estaría ahora mismo en un proceso de “impeachment” porque las negligencias son extremadamente crasas y sus políticas públicas todavía peores. Estados Unidos no ha tenido el avance esperado y la culpa siempre la cargan los republicanos y en mi opinión de una manera injusta.


Este caso es emblemático de lo que hace el Islam con las mujeres en un obvio ejemplo de machismo y maltrato a la mujer en violencia doméstica... ¿les vamos a seguir dando el beneficio de la duda?

Viuda de presunto terrorista es una artista talentosa 
Katherine Russell nunca sospechó que su esposo planeara un atentado
MICHELLE R. SMITH
APRHODE ISLAND

NORTH KINGSTOWN -- Katherine Russell era una artista talentosa, una buena estudiante educada en la fe cristiana, hija de un médico suburbano. Después asistió a una universidad en Boston.

Años más tarde abandonó los estudios, se convirtió al islam y pasó a ser Katherine Tsarnaev, esposa de un individuo que se convertiría en sospechoso de un ataque mortífero al maratón de Boston y objeto de una de las mayores cacerías en la historia de Estados Unidos.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/04/23/1460773/viuda-de-presunto-terrorista-es.html#storylink=cpy

Esta mujer dejó de ser quien era para adoptar una actitud de sumisión a su marido, tronchando su futuro y para colmo hasta fue víctima de violencia doméstica. ¿Se justifica esto?

¿Vamos a seguir pensando que el Islam progresista respeta a las mujeres? ¡Por favor!

Para muestra... ¿un botón?

Lo mismo sucede con el narcotráfico, el Islam progresista utiliza las drogas para envenenar a la sociedad de los infieles cristianos de occidente para dominarla y lo más importante financiar su lucha, un pueblo endrogado es un pueblo sin voluntad para defenderse. Y por eso es que el Cuco Pereira y Silverio Pérez pretenden que comencemos con medicalizar la marihuana para después hacerlo con el resto de las drogas y tener un pueblo “medicalizado” y que actúen como zombies. Es historia que las drogas se utilizan para destruir a los Estados Unidos.

Mientras en los Estados Unidos
la "liberal media" representada por
Piers Morgan está en contra de las armas.
Los líderes islámicos las usan y las ensalsan
y lavan dinero de narcotráfico. ¿pacifistas?
Juzgue usted...

EEUU actúa contra red narco ligada a Hezbolá
AGENCE FRANCE PRESSE


WASHINGTON -- Estados Unidos anunció el martes que extendía su persecución de una red internacional de tráfico de drogas que, afirma, está vinculada con el movimiento libanés Hezbolá y cuyas ramificaciones llegarían al propio territorio norteamericano.

Hezbolá, grupo terrorista, está dirigido por Hassan Nasrallah.


“Estamos decididos a poner en evidencia y perturbar a las organizaciones internacionales de blanqueo de dinero(…) que transfieren los ingresos del tráfico de drogas a empresas criminales, y en particular al grupo terrorista Hezbolá”, afirma el Tesoro.


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/04/24/1460768/eeuu-actua-contra-red-narco-ligada.html#storylink=cpy

Si Nixon renunció por razones fuera de su
desempeño como presidente y a Clinton por
sus imprudencias sexuales ¿no creen que
el presidente Barack Obama
merece ser cuestionado por su desempeño
en detrimento de la seguridad nacional?
¿No creen que ya es hora de que los Estados Unidos debería cambiar su enfoque de como afrontar este flagelo que atenta contra la democracia, la división Iglesia-Estado, la defensa nacional, la libertad individual y de las nación?

Pero el presidente demócrata está en otra frecuencia. Sus relaciones con los países enemigos de USA es más que sospechosa, su insistencia en la diplomacia, que todos sabemos que no ha sido exitosa, porque de otra manera Benghazi no hubiera sucedido, la negativa a decir las cosas como son y el fallar en darle seguridad a sus ciudadanos que ya han sido víctimas de tres atentados terroristas y miles de amenazas, debe ser motivo de preocupación de muchos incluyendo a los puertorriqueños, porque uno de los pilares de ese Federalismo al que apelamos los estadistas es la defensa del territorio.

Un Apocalipsis llamado ISLAM
  value="opaque" />

Preocupa la situación, preocupa lo que se está viendo en la “liberal media” sobre los atentados en Boston y el gobierno de Obama ha sido muy inefectivo en defender el “american way of life” que atesoran los estadounidenses. Debemos ser muy críticos de lo que se publica porque veremos que los defensores del Islam en América tratarán de victimizarse contra los estadounidenses que son los dueños de su patria.

¿Extremismo de quién?

Una cosa es acoger a los inmigrantes y otra muy distinta dejarse dominar por ellos. Como decimos aquí... “tras de que cojen pon quieren guíar” Los estadounidenses han demostrado hasta la saciedad que son buenos anfitriones y son compasivos, así es que el cuento trillado de que los “americanos son malos” no se lo cree nadie.


No hay duda, en este mundo el listo quiere vivir del más pen...zuaco, llegó la hora de que las cosas cambien. Yo defiendo los Estados Unidos contrario a otros, llegó la hora de decirle a esta gente, si no te gusta lo que hay, regrésate a tu país y vive de acuerdo a lo que crees porque en una democracia la mayoría manda y la mayoría de los estadounidenses no quiere un Islam progresista y terrorista.
Such is Life!

martes, 23 de abril de 2013

La hipocresía de la izquierda


“Nos oponemos a cualquier acción terrorista y de violencia que pueda poner en peligro la vida de personas inocentes”
Ramin Mehmanparast
Portavoz del ministerio del Exterior de Irán

¡Si Pepe!

La izquierda en general llámense social-demócratas, socialistas, liberales, comunistas, neocomunistas, islamistas, jihadistas poque finalmente son la misma cosa y tienen un único fín, ver a los Estados Unidos destruído y de rodillas ante el mundo, tienen una capacidad para mentir tan descarada que este blog tiene todos los días material de sobra para criticar, entretener, aclarar y hasta burlarse de lo embusteros que son, con declaraciones a todas luces cínicas, absurdas y contradictorias. Tengo que agredecerles que me sirvan de inspiración pero por otro lado, oígame, preocupa tanta desfachatez y más preocupa que haya gente que se lo crea ¿verdad Silverio?

Esta semana tuvimos un ataque terrorista donde murieron 3 personas, cientos de heridos y todavía hay gente hospitalizada con heridas de cuidado, además murió un policía que también asesinaron estos terroristas delincuentes. La investigación arroja que los dos mozalbetes que hicieron esta “travezura” se motivaron por la fe... What?

Mientras por otro lado informan...
También el lunes, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Kazajistán emitió un comunicado diciendo que dos extranjeros arrestados el sábado en el área de Boston por violaciones a la ley de inmigración son de Kazajistán y podrían conocer a los dos sospechosos de los bombazos durante el maratón.
El ministerio señaló que las autoridades estadounidenses se toparon con ellos mientras investigaban “posibles vínculos y contactos” con Dzhokhar Tsarnaev. Sus nombres no han sido revelados.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/04/22/v-fullstory/1460085/sospechosos-de-boston-actuaron.html#storylink=cpy
Me llama poderosamente la atención que las autoridades federales se empeñen en decir que los muchachitos estos actuaron solos y por la fe, a mí esto me parece una hipocresía. ¿Por qué no llamar las cosas como son? Y como son es que el Islam es una amenaza para la democracia en el mundo y mientras lo nieguen ellos seguirán avanzando con su hipocresía jugando a su favor.

Ayer Canadá frustró un ataque a sus trenes que conectan con Estados Unidos, las autoridades dijeron que este ataque iba dirigido a Estados Unidos no a ellos, si esto es así, aquí alguien miente y está siendo hipócrita.

Esto informa el diario La Prensa...
La Policía Montada canadiense dijo hoy durante una rueda de prensa que los dos detenidos estaban siendo dirigidos y guiados por “elementos de Al Qaeda en Irán”.
http://www.prensa.com/uhora/mundo/terrorismo-canada-estados-unidos-al-qaeda-cooperacion/172375
Mientras en la Franja de Gaza...

 
martes, 16 de abril de 2013
BAILES Y FIESTAS EN GAZA
GAZA.JÚBILO EN LAS CALLES POR EL ATENTADO DE BOSTON
SE CELEBRAN BAILES EN LAS CALLES Y REPARTEN DULCES
Y GOLOSINAS.

¿Qué les parece?

Hay que ser bien ciego para pensar que todo esto es casualidad. La pregunta que me perturba es ¿Por qué Canadá pudo frustrar este atentado a tiempo y Estados Unidos no ha podido frustrar tres?

¿Exceso de confianza, negligencia en seguridad nacional o encubrimiento y complicidad de los intereses del Islam?

También me parece altamente sospechoso que en páginas pro Islam se esté publicando noticias sin nombres de represalias de parte de estadounidenses contra una mujer inmigrante musulmana...
Una mujer musulmana con un hiyab afirma que fue atacada en el área de Boston por un hombre que gritaba que los musulmanes habían perpetrado el atentado del maratón en el que el lunes pasado murieron tres personas.
http://www.nurainmagazine.info/index.php?option=com_k2&view=item&id=2284:brotes-de-odio-hacia-musulmanes-tras-los-atentados-de-boston
Mientras el FBI informa que no es tan grave la cosa comparado con otras etnias...
As David J. Rusin noted in National Review last January, “a detailed analysis of FBI statistics covering ten full calendar years since the 9/11 terrorist attacks reveals that, on a per capita basis, American Muslims, contrary to spin, have been subjected to hate crimes less often than other prominent minorities. From 2002 to 2011, Muslims are estimated to have suffered hate crimes at a frequency of 6.0 incidents per 100,000 per year – 10 percent lower than blacks (6.7), 48 percent lower than homosexuals and bisexuals (11.5), and 59 percent lower than Jews (14.8). Americans should keep these numbers in mind whenever Islamists attempt to silence critics by invoking Muslim victimhood.” http://frontpagemag.com/2013/robert-spencer/sleeper-cell-in-boston/
O sea que los judíos de Irael son más discriminados que los musulmanes.
¿Es el Islam una religión hipócrita? 
¡Claro que sí!

¿Y dónde está Wilfredo AMR Ruíz para saber su opinion sobre estos atentados?
Pues resulta que se le murió su mamá, lamento su pérdida, pero por otro lado, no ha dicho una sola palabra sobre este asunto... ¿que conveniente no?

Porque quiero que me explique, como si tuviera cinco años, esto de que los dos mozalbetes de los ataques terroristas de Boston fueron inspirados a cometer este acto abominable por su fe en el Islam y que para colmo actuaron solos. Porque la pregunta que se cae de la mata es ¿Para que sirven las mezquitas? ¿Para orar a Alá por la paz o como lugar de reunión y centro de reclutamiento para organizarse y convertir el mundo al Islam a base de ataques terroristas? Y que no lo niegue porque eso hacía Osama bin Laden y los hechos de la historia son su peor testimonio en contra.

¿Quiéres un motito?

Dios los cría y ellos se juntan
Hoy los izquierdosos como Silverio Pérez llama hipócritas a los que no quieren legalizar la marihuana. ¡Ay Silverio! ¿Qué te pasa, acaso te fumas tu tabaquito de vez en cuando y quieres hacerlo legalmente? Porque que me perdonen los salubristas, una persona que usa drogas es supuestamente un enfermo y como único se justifica el uso de la marihuana es para fines médicos como he visto que los pacientes de cáncer, epilépticos y otras condiciones, la utilizan para aliviar dolores y bajar la presión. De otra manera no se justifica.

Dice Silverio en su columna...
La legalización controlada, con un plan bien articulado, además de bajar los niveles de violencia, de quitarle negocio al narcotráfico y de bajar el alto costo de mantener presos en nuestras cárceles, podría ayudar a resolver los serios problemas económicos que tiene el país. Al igual que con el tabaco y el alcohol, se podrían cobrar altos impuestos para su venta y distribución. Un porcentaje del impuesto recogido tendría que destinarse a centros de rehabilitación y a la educación.
Sepan esos legisladores ignorantes que se han escandalizado que en muchos estados de Estados Unidos ya está permitido, con ciertos controles, el uso de la marihuana. No sean hipócritas y discutamos esto con la seriedad que lo amerita.
¡Ay Silverio ¿quién será más ignorante? La verdad es que el gobierno federal no apoya esto y los estados que lo han hecho tienen una disputa con los federicos porque confligen las politicas públicas, mientras la marihuana siga siendo ilegal para los federales no habrá tregua.

Muy bien lo plasma Garriga Picó...
Debemos entender entonces que para mejorar la imagen del ‘pasto’ considerarán licenciar establecimientos reputados en San Patricio o Hato Rey (como la ‘Agencia de Viajes Mari-Juana’, ‘Yerbas del Submarino Amarillo’, o ‘Munchies Unlimited’) para que la partan y la repartan en locales con aire acondicionado bien adornados con grandes y vistosas pipas de agua del Oriente, cortinas y almohadones de la India, lámparas de cobre y cristal de Marruecos, balanzas de Alemania y mostradores con cristales de seguridad y cerraduras –como en las joyerías– para mostrar una buena variedad de excelentes ‘yerbas’ locales e importadas junto con toda suerte de parafernalia y más allá, neveras con puertas de cristal de las que señoras de alcurnia con vestimenta ‘jipeá’ puedan revisar los ‘brownies’, galletitas y toda suerte de dulces confeccionados con el toque inconfundible de marihuana, ya que prefieren no comprometer sus pulmones (como tanto hicieron en ‘college’) al momento de emprender ‘viaje’. Habrá cotejado el Cuco, que fue fiscal federal, ¿cuántas violaciones a las leyes federales puede conllevar tal ‘gentrification’ del pasto?
http://www.vocero.com/la-onza-nuestra-de-cada-dia/
La verdad monda y lironda es que la izquierda quiere una sociedad arrebatá y pobre, para tenerla entretenida buscando pasto, cocaína, heroína, pastillas, ron y comida para que los “grandes intereses” en el gobierno dictatorial sigan haciendo barbaridades sin que nadie los cuestione. Ese es el fín y Silverio lo sabe ¿quién será más hipócrita “El Cuco” o Silverio que le sirve de “cheerleader”.

Y para ponerle la cherry al sundae...

Resulta que el Papa Benedicto le mandó a quitar al Monseñor Roberto González Nieves el famoso Altar de la Patria en la Catedral de San Juan y el monse está actuando en rebeldía y en “desobediencia religiosa”  y ahora también el Papa Francisco le recuerda las órdenes de Roma y además le prohíbe enterrar los huesos de don Ramón Power y Giralt en propiedades de la Iglesia Católica y no autoriza a pagar ningún gasto a este fín.

¿Qué les parece?

A mí me parece que el tiempo nos dio la razón y hoy los que son hipócritas pretenden hacernos creer que la división de estado-iglesia se respetará en las repúblicas socialistas, nada más lejos de la verdad. La izquierda utiliza la religión para amancebar al pueblo, lo hace Irán con su Ayatolá, lo hace el Islam en todos los países donde se enquista, donde la Ley Sharia está por encima de las Constituciones y en Egipto se está viendo con pelos y señales, pasa en América Latina con el catoliscismo porque si no, es perseguida, hemos visto en Venezuela como se plasma a Jesucristo como revolucionario chavista y a Chávez como un santo.

¿Será por eso que Marx dijo “la religión es el opio de los pueblos?
La religión es una forma de alienación porque es una invención humana que consuela al hombre de los sufrimientos en este mundo, disminuye la capacidad revolucionaria para transformar la auténtica causa del sufrimiento (que hay que situar en la explotación económica de una clase social por otra), y legitima dicha opresión.
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-AlienacionReligiosa.htm

Tanto que se le critica a los protestantes y a Estados Unidos por su motto (y no tiene que ver con marihuana) “In God we Trust” en los billetes, pero como la aplican para capitalizar en el Islam y el catoliscismo a favor de gobiernos totalitarios. ¿No es esto hipocresía? Y los ateos haciendo fiesta también, pero la verdad monda y lironda es que quienes respetan el Estado, respetan la diversidad, son pacifistas y no se meten con nadie son los cristianos evangélicos y los judíos.

¿En dónde está la hipocresía? 
Los hechos hablan por sí solos. Si la "liberal media" sigue enviando mensajes contradictorios sobre el Islam, seguiremos viendo ataques terroristas a diestra y siniestra, peor aún, seguiremos viendo las señales de los últimos tiempos donde lo malo es bueno y lo bueno es malo, lo peor de todo es ver a la gente buscando alivio en las drogas y el alcohol y no en la fe en Jesucristo y aceptarlo como su único Salvador. 
Dios se apiade de nosotros.
Such is Life!

lunes, 22 de abril de 2013

El “Point of no return” del patriotismo comunista


No es un patriotismo deseable ir en contra del comportamiento civilizado.
Friedrich Dürrenmatt
Pintor y escritor suizo

Desde el séptimo grado, la joven estudiante boricua Enidris Siurano Rodríguez, nacida en Puerto Rico y residente de Maryland desde los 3 años, ha tenido la costumbre de quedarse sentada en su pupitre cada mañana cuando al inicio de la jornada escolar sus compañeros se levantan a recitar el juramento a la bandera estadounidense.
“Tiene una situación antidemocrática”
Estudiante boricua defiende no jurarle lealtad a EE.UU.

What? Are you kidding? Hay que tener fuerza de cara para hacer una barbaridad como esta, pero así son, desconocen el “point of no return” de vivir en un país comunista y desertar.

¡Que confusión de espíritu tiene esta chica! Y los padres se deberían de abochornar de tener una hija tan insolente, pero claro, estar en contra del “establishment” es un acto de valentía comunista siempre y cuando sea en contra de USA. END lo reseña como la gran hazaña y yo le preguntaría a esta mocosa... 

¿a quién le tiene lealtad? 
¿a qué soberanía política le tiene lealtad?

 
Obvio que siguen la doctrina comunista
y pretenden cogernos de pen...zuacos

Debería la muchachita averiguar como se manejó el patriotismo bajo el socialismo de la Alemania nazi y hoy en el comunismo de Corea del Norte, a ver si le gusta, obviamente en el que creen sus padres — porque el embuste de que fueron estadistas no se lo cree nadie — y que se lo inculcaron a ella, en la más crasa ignorancia de la verdad y la realidad de lo que significa ser patriota viviendo en los Estados Unidos de América porque la única diferencia es una hermosa palabra, LIBERTAD.

Nada mejor que conocer lo que el comunismo hace con sus víctimas para comparar que la libertad que goza esta mocosa para ser irreverente es razón suficiente para no solamente ponerse de pie frente a la bandera y recitar el “Pledge of Alliance”, sino llorar con su mano en el pecho cuando canta ese himno americano... y esto no es pitiyanquismo.

Juzgue usted...

22 de abril de 2013 - El Nuevo Día
Desertor narra la “pesadilla” de vivir en Corea del Norte
Asegura que las autoridades le lavan el cerebro al pueblo
Por BBC Mundo

“El cuerpo es tuyo, la mente le pertenece al Gran Líder”. Habla Kim Joo-il, un excapitán del ejército norcoreano que desertó en 2005.

En conversación con BBC Mundo, Kim –quien vive en Reino Unido desde 2007– explica por qué el lavado de cerebro que dice haber sufrido y el que -según asegura- experimenta la mayoría en Corea del Norte lleva a que los norcoreanos quieran ir a una guerra en medio de la tensión que vive la península.

"Tanto los civiles como los soldados sufren por la situación económica. Y quieren cambiar eso. Van a morir de todos modos así que, ¿por qué no tener una guerra?", afirma Kim, quien una y otra vez –en una charla que brindó la semana pasada en la sede de la BBC en Londres– hizo hincapié en el lavado de cerebro.

Allí está, dice, la explicación de que la sociedad no vea con malos ojos la retórica encendida de su líder, Kim Jong-un, quien desde que la ONU impuso en marzo nuevas sanciones al régimen por su ensayo nuclear ha puesto, en base a acciones y amenazas, en alerta a Estados Unidos y Corea del Sur, y a su aliado China.

"Les enseñan a pensar que pasan hambre por culpa del mundo exterior. Y necesitan un arma nuclear para luchar y dejar atrás las dificultades. A las autoridades, que están cómodas en sus puestos y con su estilo de vida, les sirve hablar de conflicto: distraen a la gente, intentan que olviden que comen una vez al día, pero no quieren concretar sus amenazas porque buscan forzar el diálogo con otros países para recibir ayuda".

Kim resume así su opinión sobre los motivos detrás de esta escalada.

"Somos raros"
"Es natural ver que somos raros porque no conocemos el mundo exterior y el mundo exterior no nos conoce a nosotros, no saben lo que pasa adentro", dice Kim, de 40 años.

Corea del Norte es un régimen impenetrable, salvo excepciones.

Kim es una de ellas. A los 32 años consideró que ya había tenido suficiente y decidió ser uno de los casi 30,000 desertores del régimen, 23,000 de los cuales -se estima- viven en Corea del Sur.

Enidris ¿qué prefieres:
parada con orgullo
o de rodillas llorando?
Bajo el mandato de Kim Jong-un, quien alcanzó el poder a fines de 2011 a los 27 años tras la muerte de su padre Kim Jong-il, activistas de derechos humanos y funcionarios surcoreanos aseguran que se ha complicado aún más abandonar el país, señala el diario estadounidenseThe New York Times.

Según el periódico, la pobreza generalizada de los norcoreanos hace que sea casi imposible reunir el dinero para pagar por su escape. Y el endurecimiento de los controles en la frontera con China hizo que el año pasado se redujera un 44% la cantidad de refugiados norcoreanos que llegaron a Corea del Sur, que totalizaron 1,509.

Cruzar el límite entre Corea del Norte y Corea del Sur implica atravesar la Zona Desmilitarizada de Corea, de 238 km de longitud y 4 km de ancho. Tarea casi imposible.

Para quienes dejan el país huir es el primer paso hacia la libertad. Pero una vez allí los recuerdos del pasado suelen perseguirlos.

"Estaba tan adaptado al ambiente que era natural ver morir a familiares y amigos de inanición. Sólo cuando deserté, en ese momento me di cuenta de lo doloroso que había sido", le dice a BBC Mundo a través de una intérprete.

Pero eso ni siquiera es su peor recuerdo. Habla de la pesadilla de una vida "sistematizada".

Recuerda una vida de dificultades económicas. Una frase que se queda corta con la realidad. Se estima que hasta tres millones de personas murieron en la hambruna que afectó al país entre 1994 y 1998.

Idolatrar al líder
Como capitán del ejército, al cual se había unido en 1992, debía recorrer distintas partes del país, visitar a soldados en remotos puestos. Empezó a comprender la magnitud del horror, los excesos del régimen, el sufrimiento generalizado. Y el lavado de cerebro.

Ese que comienza en la escuela, donde un tercio del programa de estudios está dedicado a la idolatría. En ese entonces, del Gran Líder, del fundador de la República, Kim Il-sung, abuelo del actual líder.

Una idolatría que contamina el día a día, en la que una vez a la semana se deben citar de memoria las enseñanzas del Gran Líder, fallecido en 1994 tras un mandato de 46 años, y donde en la escuela los problemas de aritmética se hacen con la cantidad de tanques estadounidenses destruidos a manos de soldados norcoreanos.

Importa, cuenta Kim, mostrarse fiel al régimen, y no el conocimiento que se pueda tener en química, por ejemplo: basta destacarse en la idolatría para llegar a la universidad.

"No había información del mundo exterior, no había forma de cuestionar lo que nos decían", dice.

Pero Kim quería ver qué había más allá, cómo era ahí afuera. Empezó a pensar en desertar, pero el miedo lo paralizaba. Cuenta que fueron tres intentos antes de concretarlo.

Propaganda como esta es el pan nuestro de cada día
en Corea del Norte, la pregunta es muy simple,
¿Se ve esto en los Estados Unidos en relación
a sus enemigos políticos?
Obviamente NO, entonces, ¿cuál es el show?
Cada vez que antes de intentar llegar a la frontera con China pasaba por casa de sus padres, en la provincia limítrofe de Hamgyong del Norte, se resistía a abandonarlos. No podía, consciente de que ser descubierto no sólo implicaba su ejecución sino el castigo para su familia.

Cuando logró vencer los temores, cuando logró desertar, evitó pasar por la casa de sus padres para una despedida. Tenía 32 años. Ellos siguen en Corea del Norte, junto a su hermana y hermano.

"Se necesita coraje. Y curiosidad", dice en su tono tranquilo, con una voz casi apagada. Quería ver qué había afuera. Pero su curiosidad se limitaba a China.

Nunca pensó que dos años después estaría en Londres. Nunca pensó que antes pasaría por Vietnam, Camboya y Tailandia.

Todavía recuerda las sensaciones del escape. Se le ilumina, por primera vez, la cara. Deja atrás por un momento su voz monocorde.

Y cuenta que una noche de agosto de 2005 nadó cuatro horas por el río Tumen y llegó a un huerto. Manzanas en todos lados. Manzanas en árboles. Manzanas en la tierra. Una escena impensada en su país: nadie las dejaría sin comer. "Apenas puse un pie en China, me di cuenta que había tomado la decisión correcta".

Afirma que nunca se arrepiente de haber partido, pero se apena por su familia. Y todavía teme por ella.

"Se necesita sacrificio"
"Pero para reconstruir a Corea del Norte –explica– se necesita sacrificio. Y si yo no me sacrifico, no puedo pedir el sacrificio de los demás".

Kim vive junto a su esposa y dos hijos en New Malden, una pequeña localidad al oeste de Londres.

Es uno de los poco más de 600 refugiados norcoreanos registrados en Reino Unido. Desde aquí dirige la publicación digital Free NK, "un diario para la democracia en Corea del Norte". Y a la distancia, busca un cambio de régimen.

Corea del Norte puede colapsar por tres factores, sostiene: con un movimiento al estilo de la Primavera Árabe, por la acción de la fuerza de las potencias extranjeras (China incluida) o través de los medios de comunicación y los desertores.

"Se necesita una revolución, pero la gente precisa una iluminación. Tiene que haber una combinación para que exista una revolución democrática adecuada, es difícil que pase ahora", dice.

Y si va a haber un cambio, añade, lo más probable es que venga de la mano de otros como él.

"Los desertores queremos cambiar Corea del Norte, es la forma ideal de hacerlo. Sabemos qué está pasando, si nos podemos organizar, podemos alcanzar a la sociedad norcoreana".

¿Qué te parece Enidris?

Enidris, tu ridiculez debería ser motivo de vergüenza, demuestra ser agradecida con la tierra que te permite vivir en libertad y desarrollarte para vivir tus sueños de tocar el violín, la defensa de Puerto Rico se hace de otra manera y desde acá.

¿No te das cuenta que esa libertad representa el que nadie te obliga y que el amor a la nación que te cobija es voluntaria y un acto de agradecimiento? ¿O todavía no entiendes?


Tu vida en la estadidad está llena de paz y oportunidades, con tu comportamiento te unes a los enemigos de esa nación que pretenden implosionarla. Aprende a respetar a los que los obligan a idolatrar un líder en contra de su voluntad en un bochornoso falso patriotismo comunista 
como existe en Corea del Norte, Cuba y Venezuela. 

¡Aprende nena! 
¡no nos avergüences con tu estupidez! 
Mejor se honesta contigo misma, di que odias a los Estados Unidos, admite que tú y tu familia son comunistas y entonces así justificarás tu comportamiento contradictorio.
Such is Life!

Barack Obama y Lisa Murkowski vs. Estadidad para Puerto Rico


En la audiencia sobre el status de Puerto Rico del pasado 19 de mayo, la senadora Murkowski advirtió que en su estado el proyecto pro estadidad “fue impulsado desde Alaska, no desde Washington D.C.”.
José A. Delgado
El Nuevo Día - 1ro de septiembre de 2010

Tras el plebiscito de noviembre, Washington empieza a mostrar que prefiere pasar con fichas. Como mencionó  el congresista demócrata,  José Serrano, puertorriqueño por Nueva York,  por las sombras que se han echado sobre la consulta de noviembre, aunque el rechazo al actual status haya estado claro, Washington puede optar por “correrla de nuevo”.
José A. Delgado
El Nuevo Día - 21 de abril de 2013

¿Ha solicitado Washington un plebiscito para anexar alguno de los demás 37 estados?
¡Esa es la pregunta!

Esta es la pregunta que me ronda por mi mente durante las pasadas semanas, porque me parece sospechoso que Obama y su Congreso estén insinuando esto y la Senadora Liza Murkowski, republicana por Alaska, haya cambiado de opinión cuando su estado fue uno de los últimos en anexarse en 1959 sin que se le exigiera lo que ella ahora pretende.

Esto informa José A. Delgado en El Nuevo Día...
La portavoz republicana en el comité del Senado estadounidense con jurisdicción principal en el debate sobre el status de la Isla, Lisa Murkowski, ha expresado con toda claridad que quiere un plebiscito con las cuatro alternativas que el propio informe de marzo de 2011 la Casa Blanca ha reconocido.
Para Murkowski, no hay duda de que el plebiscito criollo reflejó que el ELA territorial no tiene la mayoría del electorado, pero piensa que ninguna otra tampoco la tiene.
Parece que la mano negra del Partido Popular ¿Democrático? ha paseado por los pasillos de Washington para cabildear una barbaridad como esta, ¿habrá sido Charlie Black? Who knows? Al parecer Washington es como Las Vegas, lo que pasa allí se queda allí.

¿Por qué con Puerto Rico lo pretenden hacer?

No quiero pensar que a Puerto Rico le están aplicando todos los prejuicios y objeciones habidos en los procesos de los otros estados. No quiero pensar que en pleno siglo XXI un presidente negro le ponga trabas a la anexión de Puerto Rico simplemente por racismo o prevendas con un partido político estatal. No quiero pensar que una senadora republicana como Lisa Murkowski no quiera que Puerto Rico sea estado porque sería demócrata. Una senadora que llegó al Congreso por votos write-in no creo que piense así.

Nada mejor como buscar el libro Estado Patria de Luis Dávila Colón y saber como fueron las cosas con Alaska...
Al ver que el Congreso se le sentaba encima a sus pedidos de estadidad, en el 1955 los alasqueños convocaron una Asamblea Constituyente, aprobaron su Constitución y en el 1956 eligieron por votación  de 61% a 39%, una delegación congresional compuesta por dos Senadores y un Representante, que fueron a tocar las puertas del Congreso número 85, en enero del 1957...
... Ejecutado el Plan Tenesí en el 1956, el Congreso actuó favorablemente y aprobó el Acta de Admisión en 1958, otorgándole a los alasqueños la concesión de tierras más generosa de la historia de la admisión de los estados...
... El Acta de Admisión de Alaska fue sometida a los electores en 1958. Puestos en blanco y negro los términos, el 83% de los ciudadanos de Alaska aprobó el Acta de Admisión. Alaska entró a la Unión en 1959, como el estado número 49, junto a Hawaii que entró como el número 50, en un trueque político entre republicanos y demócratas.
Página 161
¿No es esto suficiente para la senadora Murkowski cuando los plebiscitos en Alaska bajo dos opciones solamente arrojaron un por ciento parecido al de la estadidad en Puerto Rico?
Resultados plebiscito Alaska en 1956 
antes del Acta de Admisión
A favor 61% - En Contra 39%

¿Qué les parece?

No sólo Washington no legisló ni le exigió un nuevo plebiscito a Alaska sino que ellos ejecutaron el Plan Tenesí. Me parece que la senadora se descubrió con pelos y señales, su posición es sumamente sospechosa y altamente cuestionable. Lo mismo pasa con Obama y lo más bochornoso es que la prensa colonial boricua también ha caído en la misma dinámica para desorientar a los puertorriqueños.

No hay ninguna duda, la mano negra de los grandes intereses económicos y partidistas están dándole palmaditas en la espalda a todos en Washington y en Puerto Rico, toma nota Pierluisi, aunque se que lo sabes. No importa, sabemos que no será fácil esta lucha, esto es historia. Lo que sí es importante saber es, quien es quien y que papel juega para tirarlo al medio y saber como combatirlo, si es necesario llevarlo al banquillo de los acusados y juzgarlo por sus delitos.

Los estadistas tenemos que ser igualmente combativos y ahora más que nunca estoy convencida que el Acta de Admisión es lo más recomendable, tenemos demasiados enemigos aquí y allá como para seguirles un juego peligroso de otro plebiscito de cuatro opciones, para que se diluya otra vez el voto de la estadidad y nos pretendan mantener en un círculo vicioso de que tenemos que ganar con una super mayoría, si quieren super mayoría, la consulta tiene que ser, estadidad o independencia, de los contrario no serviría de nada, me parece que la senadora Murkowski nos pretende coger de pen...zuacos. ¡Qué vergüenza!

Pero existe una lógica para todo esto y es la siguiente, si de allá se demuestra que no nos quieren será un argumento muy fuerte para los antiestadistas y esa idea ya se consideró en una encuesta que se realizó luego del plebiscito del 98 y que concluyó lo siguiente...
Aunque se ha evidenciado que existe controversia en torno a los resultados de la consulta, cuando la encuesta Zogby preguntó "si se llevara a cabo hoy otro plebiscito y las opciones fueran Estado Libre Asociado, Estadidad ó Independencia…", 46.9% de los votantes reveló que votarían por la estadidad, mientras 36.8% lo harían por el Estado Libre Asociado. Sin embargo, 56.7% de los encuestados afirmó que la estadidad podría ser más favorecida si la mayoria de los congresistas estadounidenses demuestraran un apoyo sólido.
http://www.puertorico-herald.org/issues/vol3n18/PRHzogby-es.html

Y eso es lo que parece estár pensando José A. Delgado al informar que allá no nos quieren. La senadora independiente Lisa Murkowski es nadie para dictarle pautas a los puertorriqueños, aunque esté en el Comité que tiene jurisdicción sobre el tema del estatus y José Serrano no debe defender tanto a su presidente, porque si Obama le pone trabas a la estadidad para Puerto Rico demostrará como siempre que es un hipócrita y que se vende por cuatro pesetas.

Ves José A. Delgado, sólo hace falta sentarse en el balcón para ver a los cadáveres pasar, no todo es como parece y si rebuscas encotrarás cosas no tan buenas sobre doña Lisa también, 
así es que los estadistas estamos en pie de lucha y NADIE nos detendrá.
¡Estadidad Ahora!
Such is Life!