"Humildemente me esforzaré en amar, en decir la verdad, en ser honesto y puro, en no poseer nada que no me sea necesario, en ganarme el sueldo con el trabajo, en estar atento siempre a lo que como y bebo, en no tener nunca miedo, en respetar las creencias de los demás, en buscar siempre lo mejor para todos, en ser un hermano para todos mis hermanos.”
Ghandi
Obra: Los Pleneros
Wichie Torres
Quiero exponer mi opinión entre lo que es ser puertorriqueño pues a mi me preocupa lo que muchos de mis compatriotas piensan en lo que significa ser boricua.
Ser boricua no es solamente ondear la bandera y ponerla en el carro, usarla en camisetas, gorras o en pines en la solapa, esas son manifestaciones para identificarnos.
Ser boricua no es solamente oir canciones que digan “soy boricua... aunque naciera en la luna...” o canten “yo soy boricua ‘pa que tú lo sepas”, son canciones muy bonitas que apelan a los sentimientos y claro que nos gustan oírlas y manifestarlas.
Ser boricua no es solamente jalarse la camisa en actitud desafiante frente a un compañero jugador de otro país en un juego de baloncesto. Quizás en un momento pensemos que nos tenemos que dar a respetar pero ¿Qué piensan los demás de nosotros?
Ser puertorriqueño no es pensar en que un concurso de belleza donde nuestra compatriota gane la corona sea los más importante, claro que sentimos orgullo cuando uno de los nuestros triunfa, pero esto es un negocio como otro cualquiera.
Ser puertorriqueño no es querer tener un Comité Olímpico donde solamente nuestros atletas logran desfilar en la apertura, pero que luego no ganan una medalla y peor aún, no cualificar para ser sede.
Ser puertorriqueño no es hablar solamente español porque ese es “nuestro idioma”
Ser puertorriqueño es otra cosa...
Es conocer nuestra historia... no como la cuentan los políticos sino como pasó realmente
Es aprender todos los días a como progresar en la vida y como representar nuestro país dignamente
Es levantarse todos los días pensando en que podemos hacer por nuestra patria.
Es apoyar y patrocinar lo que produce nuestro país
Es ser un buen vecino y un buen ciudadano.
Es estudiar de primera mano lo que pasa en el país, y no escucharlo a través de la opinión de los analistas o políticos que solo buscan tergiversar los hechos segun les convengan o peor aún, ser indiferente.
Es respetar la diversidad de opiniones y no ofender por política o religión.
Es aprender bien el español, oral y escrito, y a la vez aprender otro idioma.
Es permitir que el país progrese, participando activamente en el mejoramiento y desarrollo de proyectos que beneficien en infraestructura, turismo, educación, salud, arte y cultura, en fin dar la milla extra en lo que seamos buenos sin ser obstáculo para los que no piensan como nosotros en ideales políticos y de estatus.
Es no abusar del alcohol, las drogas, el sexo, el juego y muchos otros vicios que nos hacen tanto daño.
Es respetar a los niños, ancianos y mujeres; tener buenos modales y acatar la leyes.
Ser puertorriqueño es pensar en que es bueno para la patria y para nosotros.
Somos un pueblo hospitalario, alegre, luchador, cristiano, compasivo, orgulloso de nuestras raíces, pero a veces nos salimos del carril, vivimos tiempos difíciles pero si cada uno ponemos de nuestra parte lograremos grandes cosas y ... que bueno que nos digan ¡Puerto Rico que maravillosa isla y su gente que gran cultura tiene!
Esta es una de las columnas más visitada en este blog... ¡Gracias!
Ojalá este mensaje sirva de inspiración a quien lo lea para ser mejor ciudadano cada día, no se trata de política, no se trata de religión, se trata de hacer lo correcto. Mis mejores deseos de sana convivencia en un Puerto Rico que se nos va de las manos si no nos proponemos cambiarlo, cambiando nosotros primero.
“¿Dónde, bajo nuestra Declaración de Independencia, consigue el hombre sajón el poder de privar a todas las mujeres y a los negros de sus derechos inalienables?”
“Qué criatura espantosa debe ser su Dios para enviar bocas hambrientas,
mientras Él retiene el pan para llenarlos”
en ocasión de visitar una organización caritativa y ver una madre
con seis niños harapientos y sucios y ver que venía otro en camino.
Susan Brownell Anthony
¿Qué legado dejó esta mujer para merecer estar en una moneda de a dólar y preguntar quien fue, en el exámen de ciudadanía que le dan a los que solicitan la ciudadanía americana? Me hice esta pregunta y sin duda alguna hizo mucho en una época donde se luchaba por los derechos en una recién fundada nación que todavía padecía de “dolores de crecimiento”.
Susan Brownell Anthony
Aprendió a leer y a escribir a la edad de tres años, a los seis años un maestro se negó a enseñarle división larga por ser niña, al ver su padre la educación pobre que recibía decidió enseñarle él mismo en su casa. Una maestra llamada Mary Perkins le inculcó una imagen de mujer progresista fomentando aún más su creencia en la igualdad de la mujer. Este dato me hace pensar en el sistema de “enseñanza en casa” muy usado hoy en día, y probado fuera de duda que es una herramienta que los padres responsables y preocupados de la educación inadecuada utilizan en beneficio de sus hijos para alcanzar grandes metas en sus vidas.
Heredó de sus padres la lucha por los derechos civiles, su padre un fabricante de algodón y abolicionista, su madre una mujer progresista que asisitió a la Convención de los Derechos de la Mujer en Rochester celebrada en agosto de 1848, dos semanas después de la histórica Convención de Seneca Falls, donde firmó la Declaración de Sentimientos, un documento que causó mucha controversia en una época de mentalidad convencional y costumbres donde la mujer estaba sometida a la voluntad del hombre. Muchas personas respetaban el valor del documento pero por otra parte no estaban dispuestos a abandonar las predisposiciones convencionales.
Lucy y Daniel Anthony impusieron a sus hijos autodisciplina, convicciones por principios y la creencia en la autoestima. Por tanto, Susan tambien fue una defensora de los derechos civiles y jugó un papel esencial en el movimiento de los derechos de las mujeres en el siglo 19 al defender el derecho al voto de la mujer y los negros en Estados Unidos.
En la época de la Guerra Civil Norteamericana, con 16 años reunió dos cajas de peticiones en contra de la esclavitud en un desafío a la prohibición de presentar peticiones en la Cámara de Representantes. A los 29 años puso en el candelero público el problema del abuso del alcohol.
Se distanció de la religión organizada y fue criticada por grupos religiosos por demostrar tendencias y opiniones antireligiosas porque presenció casos de uso de alcohol entre los predicadores de la Iglesia a la que ella asistía.
En 1868 publicó un periódico semanal titulado “La Revolución”, su lema fue “La república verdadera, hombres, sus derechos y nada más; mujeres, sus derechos y nada menos”. La motivación de esta publicación fue el de promover que mujeres y afroamericanos tuvieran derecho a votar, también incluyó asuntos como igual salario por igual paga, leyes más liberales sobre el divorcio y la posición de la iglesia sobre asuntos de mujeres.
Igualmente publicó sus opiniones en cuanto a la sexualidad y el matrimonio; sobre el que una mujer tenga sexo con su marido en contra de su voluntad, en esa época la mujer norteamericana no tenía un recurso legal contra la violación de parte de su marido.
Fue importante para ella que se le otorgara a la mujer el derecho a su propio cuerpo en cuanto a la prevención de embarazos no deseados, utilizando la abstinencia.
En 1869 escribió su opinión en relación a una ley contra el aborto, “la causa también debe abordarse, sólo se siega la cima de la maleza, mientras se deja la raíz”. “Culpable sí, no importa el motivo, amor llano o un deseo de salvar el sufrimiento del inocente no nacido, la mujer que comete el acto es terriblemente culpable, agobiará su conciencia en vida, agobiará su alma en la muerte, pero ohh, tres veces culpable es el que por satisfacción egoísta, haciendo caso omiso de sus oraciones, indiferente a su destino, la llevó en su desesperación a cometer un crimen”.
El 18 de noviembre de 1872 fue arrestada por votar “ilegalmente” en las elecciones presidenciales de ese mismo año, condenada siete meses mas tarde a pesar de defender la decimocuarta enmienda recientemente adoptada que garantizaba que “todas persona nacida y naturalizada en Estados Unidos , que contiene los privilegios de la ciudadanía, sin importar el género” que le dió a las mujeres el derecho constitucional de votar en las elecciones federales. La sentencia fue una multa, pero sin encarcelamiento, haciendo valer su defensa en el tribunal, nunca pagó la multa y este juicio le dió la oportunidad de predicar sus argumentos a una audiencia más amplia.
Tuvo iniciativas para unir a las mujeres en el movimiento obrero con la causa del sufragio pero no anticipó que este movimiento obrero sería motivo de preocupación para la clase media antes que el derecho al voto de la mujeres porque alentaba el que las mujeres puedan lograr su independencia económica, trabajando en las imprentas donde los trabajadores masculinos estuvieron en huelga en ese momento. Fue expulsada de la Unión Nacional del Trabajo por esta controversia.
Sin duda fue una mujer controversial, una mujer que luchó por lo que hoy día disfrutamos nosotras sin saber porque las disfrutamos, ni como fue el proceso. Algunos temas que combatió, entre ellos el abuso del alcohol y la violencia doméstica todavía hoy día son problemas en la sociedad a nivel mundial.
Yo personalmente creo y estoy convencida que una buena educación donde se le enseñe a los niños no solamente matemáticas y ciencias sino también como combatir los problemas sociales es indispensable para una mejor sociedad. Es responsabilidad de los padres procurar que sus hijos se eduquen adecuadamente para ser hombres y mujeres con convicciones y una alta autoestima. Sin duda alguna Susan Brownel Anthony fue un ejemplo de lo que unos padres pueden lograr con la educación de sus hijos. Una mujer con un propósito de vida que fue defender el derecho de la mujer a una vida digna, de respeto, y pleno desarrollo en igualdad de condiciones con el hombre.
En aquellas asociaciones que forman promiscuamente los hombres con el fin de comerciar o cualquier otra cosa, en que el gobierno está fuera de lugar y en que actúan simplemente sobre los principios de la sociedad, vemos cuán naturalmente se unen las distintas partes y esto demuestra, por comparación, que los gobiernos, lejos de de ser siempre la causa o medio del orden, son a menudo la destrucción de éste.
Thomas Paine
Tomas Paine fue promotor del liberalismo y de la democracia. De cuna humilde y criado bajo la filosofía cuáquera, fue autodidacta y desarrolló ideas contrarias al orden establecido. Estaba en contra de la esclavitud, el racismo, la monarquía, la superstición, la religión organizada y el clero.
Fue favorecido por Benjamín-Franklin trabajando en publicaciones de su época como el “Pennsylvania Magazine” y “American Museum”. Fomentó las ideas racionales llamadas por él del “sentido común”, sostuvo que la solución a los problemas que presentaban las trece colonias era la Independencia y publicó “El Sentido común 1776” que alcanzó la tirada de medio millón de ejemplares. Esta publicación allanó el camino para la Declaración de Independencia Estadounidense ratificada el 4 de julio del mismo año.
Cuando las tropas de Washington estaban a punto de desunirse, publicó el panfleto “La crisis americana” que levantó los ánimos de los insurgentes y por orden de George Washington fue leído a todos sus soldados.
En Europa divulgó la idea entre los británicos de que las guerras sólo acarreaban más impuestos y luego se dedicó a refutar las ideas de Edmund Burke sobre la Revolución Francesa en su obra maestra “Los derechos del hombre”. Fue encarcelado por Robespierre por declararse abiertamente contra el régimen del terror. En prisión empezó a escribir la “Edad de la razón” en 1794, un clásico del libre pensamiento donde rechazaba la brutalidad y la crueldad. Se trata de un tratado deísta que critica la religión institucionalizada y niega la infalibilidad bíblica. Publicada en tres partes en 1794, 1795 y 1807 gozó de gran éxito en los Estados Unidos.
El deísmo es una filosofía religiosa que deriva la existencia y la naturaleza de Dios, de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos de la religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. Uno de los postulados de esta filosofía religiosa es la creencia de que Dios existe y creó el universo físico pero no interfiere con él. Por tanto también explica que el mayor don divino a la humanidad no es la religión, sino la habilidad de razonar.
Esta filosofía cobró notoriedad mayormente entre aquellos educados como cristianos que no podían creer en la Trinidad, la divinidad de Jesús, los milagros y la infalibilidad de la Biblia, pero sí en la existencia de un solo Dios. Para ellos Dios se revela a través de las leyes de la naturaleza. El deísta no necesariamente negará que alguien pueda recibir una revelación directa de Dios, pero esta revelación será válida sólo para esa persona. Su creencia está basada sólo en fe y no en una verdad divina.
No pretende establecer ningún dogma a seguir, por lo tanto, un deísta puede considerarse un deísta cristiano, deísta judío, deísta musulmán y así con otras religiones. El deísta cree en Dios pero se encuentra fuertemente insatisfecho o no concuerda con todos los postulados de las religiones y se plantea constantemente sus principales afirmaciones que son:
1. El deísta cree en Dios pero no acepta los credos de ninguna religión particular
2. Cree que la palabra de Dios es el Universo y la naturaleza, pero no cree que esté representada total o parcialmente en libros o escritos considerados sagrados.
3. Usa la razón para reflexionar acerca de cómo puede ser Dios, en lugar de aceptar que le adoctrinen sobre Él.
4. Prefiere guiar sus opciones éticas a través de su conciencia y reflexión racional, en lugar de adecuarlo a lo dictado de libros sagrados o actividades religiosas.
5. Disfruta de la libertad de buscar la espiritualidad por sí mismo, y sus creencias religiosas no se han formado por la tradición o la autoridad religiosa.
6. Prefiere considerarse racional o espiritual antes que religioso.
7. Cree que Dios puede sentirse y/o encontrarse con la misma facilidad fuera que dentro de un templo o construcción religiosa.
8. Cree que hay creencias básicas religiosas que son muy racionales tras eliminar lo que pueda haber de superstición.
9. Cree que las ideas religiosas deben reconciliarse y/o adaptarse, y no contradecir a la ciencia.
10. Cree que la religión y el Estado deben estar separados.
Concretamente los principios deístas tuvieron un efecto en las estructuras políticas y religiosas de Estados Unidos, como son la separación entre la iglesia y el estado y la libertad religiosa.
Deístas famosos son los filósofos Voltaire, Rousseau y Montesquieu, los filósofos griegos Sócrates, Platón y Aristóteles y los padres fundadores de Estados Unidos Benjamín Franklin y George Washington.
La evolución deísta acepta toda la ciencia moderna actual pero invoca a Dios para algunos hechos que se consideran fuera del ámbito de la ciencia, como es la creación del alma humana y otros conceptos metafísicos.
Han relacionado el monumento Guide Stone de Georgia con la filosofía deísta, no nos consta que los señores patrocinadores sean deístas pues no sabemos quienes son, tampoco sabemos quien fue el Sr. R.C. Christian pero básicamente las guías del monumento explican racionalmente como se debe gobernar la Tierra y los deístas creen en como debemos racionalmente pensar con respecto a la ciencia y Dios, lograr armonía y una filosofía de vida basada en la razón. Creo que esto es una guía coherente para entender cual es nuestro propósito en la vida. ¿Qué piensan ustedes?
“Puedo realizar lo que mi mente puede concebir y creer porque es razonable”
Tiberio López Fernández – Maravillosas Motivaciones
El Monumento “Guide Stones” en Georgia
En mi estudio de los Estados Unidos me encontré con esta fascinante información, para los que no la conocen, les explico.
Cuenta la historia que una persona llamada RC Christian (nombre ficticio admitido por él) contrató a una compañía local que suple granito para construir este monumento, entregando los datos y especificaciones en una caja de zapatos y depositando la cantidad de $50,000.00 en un banco local para luego desaparecer misteriosamente.
El monumento se encuentra en el “medio de la nada”, una montaña en el norte de Elberton cerca de la autopista 77 y el predio de terreno pertenece al Condado adquirido el 1ro de octubre de 1979, según los archivos del Registro de Terrenos de Elbert County. Se erigió en 1979 y se le conoce como el “Stonehenge” americano. (www.thegeorgiaguidestone.com)
Tanto su construcción como el trasfondo de esta intención y la razón por la cual estas misteriosas personas decidieron financiar este monumento me parece demasiado interesante para no dejarla pasar por alto.
Este monumento presenta los “10 mandamientos” de la “era de la razón” escritos en 12 idiomas (8 idiomas modernos entre ellos el español, inglés, swahili (Africa), hindi (India), hebreo, árabe, chino y ruso) presentadas en cuatro paredes posicionadas verticalmente según criterios astronómicos, una al centro, otra horizontal sobre las paredes con un mensaje en cuatro idiomas de la era antigua (cuneiforme babilónica, griego clásico, sánscrito y jeroglífico egipcio) que dice “que estos sean los principios de La Era de la razón” en referencia al polémico libro de Thomas Paine.
Este mensaje que aparece en este monumento ha sido punto de controversia y de teorías de conspiración, mi opinión personal es que su significado es tan sencillo, racional y de una lógica simple para entenderlo, basta solamente leer la historia y analizar. Los considero una guía coherente en un mundo donde lamentablemente la vida se ve a través de cristales de colores tan diversos como la carta de colores “Pantone” (marca registrada) y cada gobierno, organización religiosa, personas con poder sobre otras, la criticarán según el callo que le pisen y grupos extremistas lo utilizarán según les convenga para alimentar sus ideas extrañas.
No hay que hacer nada para cambiar lo que aquí está escrito, lo escrito, escrito está como dijo Pilatos. Solamente ver los errores que hemos cometido como raza humana para darnos cuenta que lo que aquí está escrito es la realidad.
No encontré la parte escrita en español según está escrita en la pared y me tomé la libertad de traducirla para propósito de este ensayo y así comentarla.
1. Mantener la humanidad bajo 500,000,000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza
“MAINTAIN HUMANITY UNDER 500.000.000 IN PERPETUAL BALANCE WITH NATURE”
La cifra presentada está muy lejos de la población actual mundial, solamente esta cantidad representa un más o menos del 10%. Los extremistas lo analizan diciendo que habría que exterminar a un 90% de la población mundial para lograr esto y lo han relacionado con Hitler, a los Estados Unidos y su lucha por el poder mundial y otras historias que no quiero mencionar pues la información que proveyó el tal Sr. Christian en un libro que se encuentra en una librería de Georgia explica como sigue “la raza humana entera en su nivel de punto culminante y permanente equilibrio con la naturaleza”. Esto es una realidad tan simple y que en este momento podemos verificar porque vivimos las consecuencias de un calentamiento global, de ciudades contaminadas, animales en peligro de extinción, por exceso de población, deforestación irresponsable y el mal manejo de los recursos naturales en general. Estamos haciendo algo para revertir el daño pero si hubiéramos seguido esta primera guía otra sería la historia. ¿No creen?
2. Guiar la reproducción sabiamente, promoviendo la vida sana y la diversidad.
GUIDE REPRODUCTION WISELY — IMPROVING FITNESS AND DIVERSITY
La explicación de esto según el Sr. Christian dice así: “Sin entrar en detalles hasta ahora desconocidos, esto significa que la humanidad debe aplicar la razón y el conocimiento para orientar su propia reproducción. ‘Vida sana’ se puede traducir como Salud. ‘Diversidad’ podría ser traducida como ‘variedad’”
Es real que los países han tratado el control de la natalidad como un problema preocupante, han tratado de manejarlo y han tenido muchas críticas negativas, también es cierto que los religiosos han visto esto como una campaña a favor del aborto, peor aún, otros como Hitler buscaron purificar la raza aria exterminando a los judíos, las luchas raciales, no solamente blancos contra negros, razas contra otras razas. Tengo que mencionar el discrimen contra los discapacitados, los sin-hogar, los enfermos mentales y de SIDA en fin toda clase de ser humano que no esté dentro del marco presentable de la sociedad.
Yo pienso que esto es un problema de conciencia, debemos tener la responsabilidad de traer hijos al mundo para darle una vida digna, saludable y justa. Esto es más allá de “parir porque me gustan los niños” o “upps, tuve un accidente”, “no me protegí”, “lo doy en adopción y ya”. Incluso es lamentable que en países pobres las mujeres paran a sus hijos para luego verlos morir por desnutrición y enfermedades. ¿Cómo se justifica esto?
Somos seres humanos y cometemos errores, eso es así, pero como individuos tenemos que profundizar en esto, es una verdad absoluta que somos responsables de nuestra reproducción y que esa reproducción debe ser sana y de respeto a la diversidad de razas.
3. Unir la humanidad con un nuevo y vivo lenguaje
UNITE HUMANITY WITH A LIVING NEW LANGUAGE
El Sr. Christian lo explica así: “Un idioma ‘vivo’ crece y cambia con el avance del conocimiento. Un ‘nuevo’ idioma será desarrollado ‘de nuevo’ y no debe ser adoptado necesariamente de ningún idioma ahora en existencia.”
Según la información que he buscado, este monumento no tiene intención de cambiar lo que existe en este momento, su razón de ser es el de una guía en caso de una catástrofe mundial y que los que sobrevivan entiendan el mensaje (por eso la cantidad de idiomas) y lo lleve a cabo en una oportunidad de comenzar de nuevo. Lo entiendo como una manera universal de comunicarnos efectivamente y que ese conocimiento que trasciende la destrucción del mundo sea la base para avanzar hacia algo mejor.
4. Controlar la pasión, la fe, la tradición y todas las cosas con razón moderada
RULE PASSION — FAITH — TRADITION AND ALL THINGS WITH TEMPERED REASON
Christian lo explica de esta manera: “La ‘fe’ aquí puede ser utilizada en un sentido religioso. También a menudo personas gobernadas por una fe ciega aún cuando puede estar en contra de la razón. La razón debe ser moderada con la compasión aquí – pero debe prevalecer”
La pasión, la fe y la tradición en muchas ocasiones le han hecho daño a la humanidad. Una pasión mal manejada nos ha llevado a cometer graves errores como quitarle la vida a otro ser, la fe ciega equivocada ha llevado a religiones y sus representantes a cometer injusticias y atropellos contra otros que no piensan igual, la Inquisición por ejemplo, y tradiciones nefastas como por ejemplo la mutilación genital femenina en Africa. La pasión tiene que ser manejada con el razonamiento, la fe tiene que usarse para crecer espiritualmente y la tradición convertirla en actos positivos para el disfrute del ser humano, es muy simple, no se puede aceptar lo que no nos hace sentir bien.
5. Proteger a las personas y naciones con leyes justas y justos tribunales
PROTECT PEOPLE AND NATIONS WITH FAIR LAWS AND JUST COURTS
El Sr. Christian explica: “Los tribunales deben tener en cuenta la justicia, así como el derecho.”
Esta guía no requiere mucho análisis, sin embargo, sabemos cuanta injusticia ha habido en las cortes donde la influencia y el poder han prevalecido sobre el derecho y la justicia, para ser más específica, hemos visto como los presidentes de países con gobiernos totalitarios han atropellado descaradamente el derecho de sus habitantes. Un ejemplo actual de esto: Corea del Norte.
6. Permita que todas las naciones se gobiernen internamente resolviendo las disputas externas en un tribunal internacional de justicia.
LET ALL NATIONS RULE INTERNALLY RESOLVING EXTERNAL DISPUTES IN A WORLD COURT
El Sr. Christian lo explica así: “Las naciones independientes deben ser libres para desarrollar sus propios destinos como su población quiera, pero no pueden abusar de sus vecinos.”
Mi comentario sobre esto es que los países tiene derecho a elegir su destino, pero un destino informado responsablemente y no ser engañados por personas que buscan el acceso al poder a toda costa y luego que están en el poder imponen prácticas de gobernar que no son las que prometieron y entonces abusan de sus gobernados y de sus países vecinos también. Un actual ejemplo hoy día, el Sr. Chávez en Venezuela, llegó al poder ofreciendo respeto a la democracia y ayudar a los venezolanos a tener una vida mejor, el pueblo votó masivamente por él y ahora quiere perpetuarse en el poder, persigue a la oposición y amenaza a su país vecino Colombia porque su Presidente Álvaro Uribe no piensa igual que él. No puedo dejar de mencionar a los Estados Unidos a quién los políticos latinoamericanos culpan de todo lo malo que pasa en América Latina.
7. Evite leyes sin importancia y funcionarios inútiles
AVOID PETTY LAWS AND USELESS OFFICIALS
Christian escribe: “se explica por sí mismo”
Y yo añado cuántas leyes sin sentido y cuántos funcionarios innecesarios existen en los gobiernos en todo el mundo. Leyes sin sentido han sido tema de libros de curiosidades, también de acusaciones por capricho de quien las ha hecho y de quién las ha puesto en práctica. Además, funcionarios inútiles nombrados por “panismo” o prebendas ha sido un mal real en todos los gobiernos y también de la empresa privada.
8. Equilibre los derechos personales con deberes sociales
BALANCE PERSONAL RIGHTS WITH SOCIAL DUTIES.
Christian explica: “Las personas tienen una natural preocupación por su bienestar personal, pero el hombre es una animal social y también debe preocuparse por el grupo en cuestión. El fracaso de la sociedad significa el fracaso de sus ciudadanos individuales.”
Somos parte de una sociedad civil que tiene que guardar por el bienestar de sus semejantes, tenemos que trabajar para lograr una sociedad de progreso y respeto, si no lo hacemos fracasaremos como pueblo y como individuos.
9. Premie la verdad, la belleza, el amor, buscando armonía con el infinito.
PRIZE TRUTH — BEAUTY — LOVE — SEEKING HARMONY WITH THE
INFINITE
El Sr. Christian lo explica de esta manera: “El infinito aquí significa el Ser Supremo – cuya voluntad se manifiesta en el funcionamiento del universo. Si vamos en busca de Él.”
Mi opinión es que ese Ser Supremo del que habla el Sr. Christian es Dios cuya voluntad se manifiesta cuando le pedimos con fe. Debemos celebrar la verdad y la belleza en armonía con el universo, rechazar la mentira, la maldad, la hipocresía y practicar lo que nos enseñó Jesucristo “Amaos los unos a los otros”
10. No sea un cáncer en La Tierra. Déle espacio a la Naturaleza. Déle espacio a la Naturaleza.
BE NOT A CANCER ON THE EARTH — LEAVE ROOM FOR NATURE —
LEAVE ROOM FOR NATURE
Christian explica lo siguiente: “En nuestro tiempo, el crecimiento de la humanidad destruye las condiciones naturales de la Tierra que ha fomentado toda vida existente. Debemos restaurar el equilibrio razonable.”
Todos conocemos lo perjudicial que es la enfermedad del cáncer para el ser humano. Los daños causados por la humanidad al ambiente del planeta Tierra han sido como el cáncer en el ser humano, tan destructivos que nos pueden llevar a la muerte del planeta y si el planeta muere ¿dónde vamos a vivir? Tenemos la obligación de restaurar en lo posible el daño causado y esto es problema de todos, tenemos que trabajar individualmente y no dejarle la carga a los gobiernos, nosotros tenemos que obligar a los gobiernos a actuar y los gobiernos tienen que reaccionar a los que quieren darle espacio a la naturaleza. Es una responsabilidad mutua pero considero que tan nocivo es el deterioro ambiental como los “ambientalistas” que utilizan el tema del ambiente para fines políticos.
El Sr. Christian apareció y desapareció misteriosamente, nadie sabe quién fue este señor, lograr que este monumento se construyera satisfactoriamente para mí también es un enigma, pues se sabe que poner un dinero a la disposición de un proyecto sin la supervisión del interesado tiene el riesgo de no completarse.
En una tarja al lado del monumento se menciona la información referente a su creador y sus patrocinadores. ¿Quién está detrás de todo esto? Según la tarja es un grupo de leales americanos que viven fuera de Georgia que desean quedarse en el anonimato para siempre. Por un lado nadie respalda o se atreve a respaldar dichas guías, y por otro lado mantenerse en el anonimato le resta poder al mensaje.
Si bien es cierto que este monumento ha sido objeto de vandalismo por extremistas enmascarados y aprovechando lo solitario del sitio, le han escrito mensajes inflamados de odio hacia el actual presidente y otras personalidades de los Estados Unidos, también se acusa al pasado presidente Bush de organizar un plan para exterminar la población, no es menos cierto que quien se identifique como autor de dicha obra bien puede poner en riesgo su seguridad personal. Tengo que pensar en Jesucristo quién nos dio unas reglas de vida y fue crucificado.
La tarja dice que existe una cápsula de tiempo que está enterrada a seis pies debajo de ésta y que debe ser abierta … ¿Cuándo? no existe fecha y aquí empieza la especulación de teorías del fin del mundo y del exterminio de la población para lograr este número que menciona el monumento de 500,000,000. Incluso se menciona que estos señores añadirán otras piezas para establecer la “nueva orden mundial”. No se que de cierto sea todo esto pero sí se que vivimos algo así como las fuerzas del bien luchando contra el mal… y en el filo de la navaja… la fe, como dice la canción de Ricardo Arjona.
Puerto Rico, la colonia más Antigua del mundo. Cuatrocientos años de España y desde 1898 hasta el día de hoy de Estados Unidos.
Es inevitable vivir en Puerto Rico y no escuchar diariamente la política y nuestro estatus. Aunque pienso que la política no mezcla con el arte, los deportes, la religión y el amor, es inevitable para mí así hacerlo porque ha sido parte de mi vida en Puerto Rico. Un país completamente politizado y según piensas, así tu carrera artística y profesional florece o no.
Si eres colonialista o de izquierda tienes posibilidades en los medios de comunicación pero si eres estadista y te identificas, es otra cosa, tristemente muchos artistas no se atreven a revelar su ideología porque los ridiculizan, los tildan de ignorantes y lo que es peor no le dan trabajo ni compran sus obras, eso mismo pasa con otras profesiones y los deportes; y yo me pregunto ¿Por qué los artistas de izquierda se identifican, apoyan los gobiernos socialistas y comunistas y no pasa nada pero si eres estadista y apoyas a los Estados Unidos no lo puedes hacer? ¿En que lado está el fanatismo y la intolerancia de parte de los estadistas o de los de izquierda?
La intolerancia nos ha hecho mucho daño de parte de la mal llamada “sociedad civil” que habla a nombre “del pueblo de Puerto Rico” y yo particularmente no me siento representada por ellos. También por políticos, periodistas y medios de comunicación que tienen al país confundido con mitos y mentiras que no nos ayudan en nada a evolucionar como pueblo manteniéndonos en un “status quo” que no queremos.
Estas personas no quieren darse cuenta que los ejemplos de Chávez en Venezuela y Castro en Cuba sobre el socialismo y comunismo en el que ellos creen no es lo que nosotros queremos para Puerto Rico. Nos quieren engañar diciendo que hay países en Europa y otros países en el mundo dignos de emular pero no entienden que nosotros estamos muy lejos de ser como los europeos o los chinos. Lamentablemente para ellos Latinoamérica no es el mejor ejemplo de una democracia pura y con todos los problemas graves de pobreza, corrupción, guerras y dictaduras que estos países tienen y no han podido resolver es muy difícil que podamos creer que a nosotros nos va a ir mejor.
Por otra parte los Estados Unidos no habla claro y seriamente acerca de cómo serán las cosas si nos convertimos en estado. Los seguidores de la estadidad saben y entienden pero los puertorriqueños que están convencidos por las mentiras y cuentos de camino ¿Cómo se dan cuenta de toda esta hipocresía de parte de personas que quieren conducir al país a un socialismo que no queremos? Sí, un socialismo que al entrar en el no hay respeto por los derechos humanos, la libertad de expresión, derecho a disentir, libertad de movimiento, respeto a la propiedad privada y lo que es peor luego que se trepa un político-dictador al poder no hay forma de derrocarlo y pueden pasar muchos años probablemente hasta que se muera para lograr cambiar ese gobierno, y definitivamente con un daño irreparable al país. Por último, una democracia es muy difícil de lograr si no se tiene un sistema de ley y orden para defendernos.
Me crié en una familia de populares, independentistas y socialistas. Me llevaron al Grito de Lares, a mítines políticos, oí la música de Roy Brown y Andrés Jiménez. Escuché muchas historias que luego me motivaron a conocer la otra cara de la moneda y me molesté, porque mucho de lo que aprendí no es la realidad. Los líderes de la izquierda utilizan mucho la propaganda embrutecedora para justificar su ideología, no quieren una sociedad pensante, se proyectan como seres super inteligentes solo por parecer superiores a los que creemos en la Estadidad. Ocultan las atrocidades que hacen los gobiernos socialistas y comunistas pero cuando Estados Unidos hace algo llueven las críticas no importa si es positivo o no, peor aún, siempre están pendientes a los errores de Estados Unidos y los estadistas para comentarlo despectivamente entre ellos.
En Puerto Rico los líderes que creen en la independencia en vez de decirnos las “bondades” de los ideales socialistas, instruyen a sus seguidores a odiar a los Estados Unidos y justifican sus opiniones con ideas falsas. Hablan mal de los presidentes de países como Colombia, o cualquier país aliado a Estados Unidos, para desacreditar sus gobiernos democráticos y apoyan a fuerzas guerrilleras como las FARC y los Macheteros. Ellos no entienden que leyendo el periódico Claridad, apoyando los países socialistas y comunistas de América Latina, perteneciendo a la Internacional Socialista y cantando el himno revolucionario la gente como yo los vamos a rechazar. Ellos no buscan la paz, viven de la guerra y el caos.
Los políticos del Partido Popular Democrático dicen a sus seguidores que el ELA que significa en español Estado Libre Asociado es “lo mejor de dos mundos”, que es un estatus definitivo y que no tiene que cambiar ya que se puede mejorar el ELA con mejores derechos sin contribuciones, una gran mentira. Critican a los estadistas de corruptos, entorpecen cualquier iniciativa de estatus con discursos patrióticos huecos con la única intención de mantenerse en el poder de una colonia que ya no aguanta más.
Otro tema es los veteranos, los soldados puertorriqueños están muy orgullosos de ser parte de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, pero lamentablemente cuando se retiran los servicios a los que tienen derecho serían mucho mejor si fuéramos estado. El servicio militar es voluntario. Los jóvenes puertorriqueños se unen al ejército buscando mejores oportunidades, obviamente no es fácil, pero para lograr cualquier carrera hay que sacrificarse. Además nadie quiere una guerra pero eso es otra historia. Sin embargo la izquierda se opone a que los jóvenes se decidan por una carrera militar, se oponen a que se recluten jóvenes en las escuelas, se presentan como pacifistas que se oponen a la guerra, pero lo que ellos no nos dicen es que si ellos logran la República de Puerto Rico el servicio militar será indispensable para defender la patria como todos los países de América Latina que tienen sus ejércitos. ¿Cuál es la diferencia? Respuesta: es obligatorio, incluso en Cuba y Venezuela el ejército se utiliza contra quienes no piensan como el Presidente y para intimidar a la disidencia.
Ahh! El idioma, aprender inglés en Puerto Rico es una necesidad. Si no hablas inglés no puedes lograr una posición laboral privilegiada pero en Puerto Rico estas mismas personas se oponen a que el Gobierno a través del Departamento de Educación enseñe buen inglés en las escuelas públicas. Le dicen “el difícil” para bloquear al estudiante, hacerlo ver como algo difícil de aprender. Dicen que nos asimilaremos, que perderemos nuestra cultura y “nuestro” idioma español. Nos meten miedo diciendo que los que no saben inglés van a perecer y a perder su derecho de hablar español. Quieren un pueblo ignorante mientras ellos envían a sus hijos a colegios privados y universidades “extranjeras” para que aprendan inglés sin problemas y de paso hagan una carrera profesional más prestigiosa de la que podrían lograr en la Universidad de Puerto Rico. ¿No es esto hipocresía?
A muchas personas no les gustará lo que aquí escribo pero esta es mi verdad, y mi verdad me hace libre y quiero gritar al mundo que no me gustan las hipocresías, las agendas ocultas, las mentiras ni los mitos, soy como soy, honesta y en mis 48 años viviendo en Puerto Rico me dan el entendimiento que necesito para escribir esto. Conozco las dos caras de la moneda y esta es mi verdad.
Exhorto a los puertorriqueños a conocer la historia de los Estados Unidos, estado por estado y se darán cuenta que no es verdad que no nos quieren, hay puertorriqueños en todos los estados que han hecho sus vidas y no quieren regresar y yo me pregunto ¿Por qué? Los de izquierda cuentan que hay discrimen, racismo y maltrato a los iinmigrantes, no digo que esto no haya pasado o que no sea cierto, pero en mi opinión esto son reacciones humanas, el que diga que en Puerto Rico no hay discrimen miente, en todos los países hay discrimen, la diferencia es que en Estados Unidos se respetan los derechos humanos y civiles, y el que cometa discrimen por raza, religión, sexo, discapacidad y se denuncia, la persona pueden enfrentar juicio, multas y hasta la cárcel.
Todos los estados tienen y disfrutan de su cultura y los inmigrantes celebran su fiestas patrias y yo me pregunto ¿perderemos la nuestra en nuestro propio país? La respuesta es falso.
El estudio de los 50 estados me ayudó a entender porque Estados Unidos es la nación más poderosa del mundo, con sus dificultades como todas las naciones, pero con un sistema democrático que ayuda a ser un solucionador de problemas y la historia habla de ello.
En todos los estados los primeros habitantes fueron Indios, nosotros perdimos los nuestro durante la colonización. En Estados Unidos fueron desterrados de sus tierras y los aislaron en reservaciones, en esa época fue una injusticia pero el deseo de conquista de los nuevos pobladores no permitió el respeto a su propiedad. Hoy día los Indios Americanos Nativos han mantenido sus reservaciones a sangre y lágrimas, tienen escuelas, universidades y sedes de las tribus. Esto es un ejemplo de que en una democracia si tu luchas por tus derechos, puedes lograr resultados. ¿Por qué nos dicen que perderemos nuestra esencia de pueblo con la asimilación? Somos lo que somos y eso nadie nos lo quita. Esa es la verdad.
Todos los estados tiene pleno desarrollo en agricultura, industrias, turismo, pequeños negocios, han dado grandes profesionales a través de sus universidades en todas las disciplinas y en el arte han logrado muchos éxitos. En fin, un país de oportunidades cuando vas de buena fe a trabajar y a lograr el sueño americano y yo me pregunto, ¿por qué nosotros no podemos tener esto en nuestra isla? y ¿sabe cual es la respuesta? Somos una colonia, nos distraemos en nuestro dilema de estatus y no tenemos la mente en construir una sociedad que trabaje.
Muchos artistas puertorriqueños como por ejemplo Ricky Martin, Chayanne, Olga Tañón, Luis Fonsi, Adamari, Raúl Juliá, Carlos Ponce y Benicio del Toro que protagonizó la película del Ché Guevara (sin saber en que pantano se metía con esa producción) han tenido éxito en los Estados Unidos y en el resto del mundo. Nos sentimos muy orgullosos que los nuestros triunfen pero que triste que no triunfen desde Puerto Rico, el salto a la fama siempre es en Estados Unidos. Si te quedas en Puerto Rico eres uno más pero si te vas fuera de la isla y logras el éxito eres “algo grande”. Como dice la cita bíblica “Nadie es profeta en su tierra”.
Creo que ya está bueno de tanta hipocresía, deseo que todos los políticos opuestos a la Estadidad entiendan que no queremos engaños, “lo mejor de dos mundos” no existe, queremos beneficios pero también queremos responsabilidades, lo opuesto a esto es irresponsabilidad y ese es el problema, le enseñan a sus seguidores a “darse buena vida sin el trabajo duro”.
Espero en Dios que algún día logremos lo que por derecho nos merecemos, la mejor opción, el Estado 51. A mis hermanas y hermanos puertorriqueños no se dejen influenciar por políticos inescrupulosos que tergiversan las cosas para su propio beneficio político, no se fanaticen, busquen la verdad, infórmensen, no crean todo lo que oyen de analistas, periodistas y propagandistas políticos, no peleen ni ofendan a sus hermanos boricuas por política. Los políticos van y vienen, juzguénlos por sus obras y sus acciones, no por lo que dicen en un discurso político, hay un refrán que dice “con la boca es un mamey” hay muchos que hablan muy fluído, mucha palabra bonita y emotiva que apelan a los sentimientos, cuídate de esos, son peligrosos. Nadie es más puertorriqueño ni más patriota que tú.
Estoy conciente que recibiré críticas fuertes por esto, pero saben que, me importa un… Si otros se expresan sobre sus ideologías ¿porque yo no? Prefiero estar de cara al sol y esto es lo que soy.
"Todo derecho que no lleva consigo un deber, no merece que se luche por defenderlo."
Ghandi
La definición de guerra fría según Giampaolo Carchi-Novati
• Guerra fría es el estado de tensión entre potencias o bloques en el que cada una de las partes adoptaba una política que tiende al reforzamiento a expensas del adversario, sin llegar a las acciones de una guerra caliente.
Pienso que la guerra fría para los socialistas ha sido tan beneficiosa que, por un lado critican a los Estados Unidos de usarla en el siglo XX, sin embargo ellos la utilizan todavía porque saborean los resultados. Me explico.
estado de tensión...
la tensión que se vive en Puerto Rico por la política es innecesaria, pero esta tensión es muy conveniente para los de izquierda porque no caen en el olvido y se mantienen en los medios de comunicación. Dicen que son perseguidos por la derecha, por Estados Unidos y la Mafia Cubana y que les coartan su derecho a la libre expresión y a protestar por cualquier cosa que ellos puedan protestar en contra del gobierno y del sistema, se escudan detrás del ambiente, de la cultura, de Vieques, y en contra de los grandes intereses, del desarrollo, la Corte Federal, la CIA, el FBI y los puertorriqueños quedamos cautivos con un discurso que realmente no aporta en nada para el beneficio del País pero para ellos sí es muy beneficioso.
una política que tiende al reforzamiento a expensas del adversario...
La izquierda utiliza los medios de un país de ley y orden para crear el desorden. Se infiltran en los medios de comunicación, el Colegio de Abogados, el Partido Popular Democrático, el Instituto de Cultura, la Federación de Maestros, la Universidad de Puerto Rico, los Clubes de Prensa, la Iglesia Católica y las uniones obreras, entre otras organizaciones, y hablan a nombre de la sociedad civil y el pueblo de Puerto Rico.
En el Congreso de Estados Unidos tenemos 3 representantes de origen puertorriqueño José Serrano, Luis Gutierrez y Nydia Velázquez. José Serrano representa a Nueva York y de alguna manera cree en la estadidad para los puertorriqueños en Puerto Rico, pero alguien me puede explicar como si yo tuviera 5 años ¿que hacen Nydia Velázquez y Luis Gutierrez hablando en nombre del Pueblo de Puerto Rico e identificándose como popular e independentista respectivamente en el Congreso de Estados Unidos? Mi única respuesta es saboteando todo intento de los estadistas para que no se mueva una alternativa efectiva para la descolonización de Puerto Rico. Creo que este tipo de hipocresía es bochornosa para un puertorriqueño que se respete a sí mismo.
Manipulan la información de manera tal que el mensaje verdadero se diluya con tergiversaciones para crear confusión y una opinión publica errónea. Se aprovechan que la mayoría de los puertorriqueños no les preocupa o no les importa lo que pasa en el país y así ellos poder manipular a su favor la situación.
sin llegar a las acciones de una guerra caliente...
Siendo colonia se nos ha permitido tener un sistema de gobierno “democrático” hasta cierto sentido por eso las comillas y la protección de un conflicto o guerra en nuestro territorio.
Si bien es cierto que a los puertorriqueños se nos dio la ciudadanía americana con el propósito de enlistar soldados desde la primera guerra mundial hasta el presente, no es menos cierto que esto también ha traído muchos beneficios a nuestra isla.
Los independentistas critican el que los puertorriqueños participen o mueran en guerras que no son nuestras. Dicen que engañan a los jóvenes con ofrecimientos de estudios y grandes metas y que luego los envían como carne de cañón a guerras con enemigos de Estados Unidos y que esos enemigos son nuestros amigos.
Pero gracias a ese ejército norteamericano hemos participado de una paz en Estados Unidos y por supuesto Puerto Rico y el derecho a tener una vida para estudiar lo que queramos, trabajar en lo que nos gusta, criar a nuestros hijos, disfrutar de viajes, comprar una vivienda según nuestros recursos, adquirir lujos y un sin fin de cosas que en países socialistas y comunistas no se le permite a su población. Veamos un dato de la historia.
“…que los Estados Unidos hagan lo que sean capaces de hacer para ayudar a la recuperación de la normal salud económica en el mundo, sin la cual no puede haber estabilidad política ni paz asegurada. Nuestra política no se dirige contra ningún país, pero sí contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Cualquier gobierno que esté deseando ayudar a la recuperación encontrará total cooperación por parte de los Estados Unidos de América.”
George Marshall, Secretario de Estado estadounidense
creador del Plan Marshall para la restauración de Europa luego de la guerra en 1947.
El plan Marshall contribuyó grandemente a la recuperación de Europa, en aquel entonces los europeos, al igual que los estadounidenses, creían que una unificación del continente era casi imprescindible para asegurar la paz y la prosperidad en Europa. El plan fue una herramienta interesante para establecer una primera guía de cómo llevar a término este proceso y hoy día existe la Unión Europea con una moneda común, el Euro.
A pesar de las críticas del cual el Plan Marshall fue objeto tuvo un fin positivo y ayudó a demostrarle al mundo que los gobiernos tienen que ayudar a su población a recibir lo que tienen derecho y que se recoge en una palabra, DEMOCRACIA.
Me pregunto si Puerto Rico recibió a partir del 1952, cuando el Estado Libre Asociado comenzó. un “plan Marshall criollo” para esforzar nuestra economía y así Puerto Rico entrar en la era de la industrialización. ¿Esto sería gracias a Muñoz Marín o gracias a los Estados Unidos?
Por otro lado el Congreso Latinoamericano y Caribeño por la Independencia para Puerto Rico, se reunió en Ciudad de Panamá el 18 y 19 de noviembre de 2006 y consistió en un Cónclave internacional de 22 países que participaron de los trabajos en apoyo a la independencia y soberanía de Puerto Rico.
Entre esos 22 países les menciono países socialistas y comunistas conocidos por los puertorriqueños y estos son: Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Argentina, Chile y Brasil. Y yo me pregunto ¿Qué interés pueden tener estos países con Puerto Rico? No será que quieren arrastrar a los puertorriqueños a un gobierno totalitario como Cuba y Venezuela donde finalmente perderemos todo lo que hemos logrado hasta ahora.
La independencia de Puerto Rico hacia un modelo socialista-comunista es el propósito real de este Congreso, esto los independentistas en Puerto Rico no lo dicen porque saben que se llevan la repulsa de la mayoría de los puertorriqueños y por eso perdieron las elecciones del 2008 con la consecuencia de que el Partido Independentista no quedó inscrito.
Ante el avance mundial que ha tenido el socialismo y el comunismo provocando adeptos para su ideología nefasta no creo que Estados Unidos deba ceder y deje de enseñarle al mundo que la democracia y el libre mercado son las mejores opciones de vida, evidentemente es mejor porque países como China han optado por prácticas económicas del capitalismo para crear un país rico en divisas.
Para finalizar, ni el socialismo ni el comunismo ni todas las variantes que le quieran adjudicar es mejor para un país. El mundo se divide entre países comunistas-socialistas y países democráticos de libre mercado. Los países socialistas y comunistas no han logrado con sus doctrinas lo que los Estados Unidos con todos sus defectos es… la primera potencia mundial.
“Estoy confiado en que la gente de Puerto Rico va a querer mantener una relación estrecha con los Estados Unidos continentales.”
BARACK OBAMA
8 de agosto de 2009
El Nuevo Día
Entrevistado por José Delgado
I. Algo de Historia
Para España fuimos, al igual que el resto de las islas del Caribe, una posesión para lograr sus planes de expansión territorial y evangelización de parte de la Iglesia Católica.
Esto sucedió en la época de la conquista cuando las naciones europeas se disputaban el poderío territorial, militar y por supuesto la riqueza que adquirían para la Corona. Una época donde los derechos humanos importaban muy poco y la población bajo el mando de la Corona de España estaba subyugada y los rebeldes luchaban por su libertad.
La Guerra Hispano-Estadounidense se desató entre España y los Estados Unidos en 1898 por la misma razón de la expansión territorial, el enriquecimiento y el poder. Los Estados Unidos fijaron su expansión hacia la región del Caribe y el Pacífico. Cuba y Puerto Rico en el Caribe y Filipinas, Las Carolinas y Las Marianas en el Pacífico.
Estados Unidos emergía como una nación en desarrollo que buscaba posicionarse como potencia mundial y España luchaba por mantener su poderío que ya estaba en decadencia.
La explosión del buque de guerra Maine anclado en la bahía de La Habana el 15 de febrero de 1898 fue el principio de una serie de sucesos que desencadenaron en esta guerra. España negó que fuera responsable del hundimiento pero Estados Unidos acusó a España y le exigió la retirada de Cuba.
Los resultados fueron que Cuba lograra su independencia, España cede a Puerto Rico, las Filipinas y Guam a Estados Unidos por 20 millones de dólares y el final del Imperio Español.
Puerto Rico cambió de ser una colonia española para ser una posesión de los Estados Unidos quienes nos vieron como un punto estratégico de defensa y a su gente como nuevos miembros de su ejército al otorgarnos la ciudadanía. Una de cal y una de arena para los puertorriqueños pues por un lado nos encaminaron hacia lograr un gobierno propio organizado, una posición económica mejor y la libertad para desarrollarnos como individuos pero por otro lado nos han mantenido en un estado de desigualdad política donde nos hemos sentido relegados como pueblo y no participamos en la toma de decisiones en Washington.
Esta situación ha sido en mi opinión una oportunidad para los socialistas, independentistas y populares, aprovechando esa fisura y distorsionar la historia. Aunque soy muy ilusa en pensar que Estados Unidos tiene buena voluntad para los puertorriqueños o que nosotros no hemos pedido abiertamente y sin dudas la Estadidad, lo cierto es que no nos han demostrado un interés genuino al usar subterfugios para no resolver el problema de status en Puerto Rico. Es una realidad que hay políticos norteamericanos que no nos quieren pero esas personas son transitorias y sus opiniones responden a sus propios intereses e ideas. Nuestro estatus no es importante para el Congreso pues no les representa un escollo para sus estados representados. Por otro lado los cabilderos pagados por el Partido Popular han buscado la manera de entorpecer el proceso y los estadistas llevan una lucha estilo David contra Goliat por lograr la estadidad a la que tenemos derecho. En fin es el cuento de nunca acabar.
No tengo idea de cuando se resolverá la situación, si Puerto Rico logrará ser el Estado 51 o por el contrario por esas sorpresas de la vida nos den la Independencia para suerte de los socialistas. Lo cierto es que el político que se proponga resolver este viejo problema será un héroe para muchos y un traidor para otros. Un ejemplo de esto se llama Pedro Rosselló, un hombre que a pesar de que nunca lo acusaron de corrupción fue tanto lo que le dijeron corrupto que al día de hoy todavía muchas personas lo creen, esto es un ejemplo de lo que pueden hacer los antiestadistas cuando se proponen destruir al adversario con el apoyo de la prensa.
“Quien cambia la fe por la incredulidad, deja lo bello en la mitad del camino”
Mahoma
La Navidad es celebrar el nacimiento del Divino Niño Jesús... estemos gozosos, esa es la verdadera razón de la celebración.
Siento la necesidad de dirigirme a ellos pues las personas que no creen en Dios y no profesan ninguna religión lo hacen porque han leído los libros de historia buscando una prueba de la existencia de Jesucristo y no la han encontrado. Sus mentes analíticas no le permiten pensar en los milagros, en el porqué del destino, buscan en la ciencia el porque de la existencia de todo lo que conocemos y lo que no conocemos. Una vez escuché a alguien preguntar ¿Todavía se está buscando cuando el mono perdió el rabo?
Yo personalmente no he experimentado o he tenido constancia de ningún milagro. Si he leído y escuchado testimonios de personas que han tenido la dicha de presenciarlos porque para mí es importante conocer de primera mano todo este misterio.
Una vez envié por email a mis contactos un mensaje sobre el tema de los milagros de Jesús que recibí, le dí “foward” porque me gustó su contenido y alguien que no conozco , pues no estaba en mi lista de contactos, me contestó que era una retrasada mental, que la Biblia era un embuste y que no lo molestara con esas estupideses. ¡Vaya contestación! Me enfurecí y me pregunté ¿Qué se cree este imbécil? Le contesté que el retrasado mental era él, que se fuera al... y al final le escribí Dios te Bendiga. En ese momento entendí que se merecía esta respuesta, pero me quedé con las ganas de decirle más.
Me recordó a una persona que conocí en una Noche Buena en Isla Verde, Puerto Rico. Significó mucho para mí pues, mira como son las cosas del destino, conocer un ateo la noche en que se celebra el nacimiento de nuestro Señor Jesús El Cristo, y estar hasta las 4:00 de la mañana hablando de Él me pareció fascinante. Fué una discusión muy fuerte pues mi compañero se enfureció con él por hablar mal de los cristianos y de Jesucristo.
Mis padres me enseñaron a respetar a las personas, no me gusta ofender a nadie, creo en lo que creo por mi propia convicción y tampoco pretendo convencer a nadie. TODOS tenemos nuestra propia historia y experiencia, es deber de nosotros buscar la verdad.
Mi verdad es que lo que se siente cuando estamos en “comunicación” con todo lo que significa Dios es maravilloso. Quizás no han experimentado, no conocen porque no han buscado. Hay un refrán que dice “el que busca encuentra”, depende de nosotros buscar nuestra propia experiencia, pero para eso se necesita humildad, bondad, sabiduría, paciencia, buena voluntad, amor en la más pura expresión del que se da sin esperar nada a cambio.
La dura realidad del mundo, la injusticia, la amargura, el odio, la maldad, la hipocrecía, la corrupción, la violencia, la lucha por el poder a costa de lo que sea, la avaricia, los vicios, nos llevan a un lado muy oscuro de nuestro ser. Todos tenemos un diablillo y un angel en nuestros hombros, de parte de nosotros está en cual oir y seguir con nuestras acciones.
Mi canción favorita de Ricardo Arjona es una que dice... Ha nacido el Mesías en Nueva York... la historia en la canción es una muy distinta a lo que fué Jesús pero yo pienso que ojalá y esta sea una profecía, lo único que cambiaría sería el final que dice ...se ha suicidado un magnate en la gran manzana... A veces pienso que Jesus debería volver para que la humanidad entendiera y viera que es real, pero pienso también que lo matarían igual pues en este mundo hay demasiadas personas que no les conviene su presencia, el final de esta canción dice ... y una lluvia de dudas le hace espalda al sol...
Jesús nació en unas circunstancias dudosas, unos Reyes Magos que eran sabios y astrólogos lo supieron por una estrella en el cielo. Creció con sus “padres designados” y a los 12 años ya sabía a que venía a este mundo e hizo milagros. En sus años “perdidos” hasta que reapareció a los 30 años, se dice que estuvo en un monasterio donde lo identificaron como el “Santo Isa”. Sus últimos años, muchos ya lo conocen y el Nuevo Testamento lo relata.
Jesucristo es el personaje más famoso de la historia, la cruz donde fue crucificado es un ícono, la Biblia es el libro más leído en el mundo, existen millones de cristianos, se han publicado miles de libros sobre el tema y yo me pregunto ¿como es posible que esto suceda si según los ateos Jesucristo nunca existió?
A pesar de que los romanos no hicieron una sola crónica de la existencia de este hombre aunque sí se menciona algún suceso relacionado a Él, ¿como es posible que Su historia haya trascendido aun después de muchos años antes de que se publicara la Biblia? La Biblia es un libro lleno de sabiduría, no creo que el más sabio de los hombres tenga la imaginación para crear ese producto final que es este libro, ni siquiera uniéndose a otros sabios. La Biblia se le adjudica a varios personajes que la escribieron, describieron la época antes de Cristo, la historia de los profetas, reyes, profecías, etc. El Nuevo Testamento fue escrito por los discípulos de Jesús, las citas de Jesús son mensajes claros que nos enseñan cómo vivir y definitivamente no creo que sea un fraude.
Nunca estudié en un colegio religioso, nunca he tenido la costumbre de ir a la iglesia, solamente aprendí el Padre Nuestro y no aceptaba que me hablaran de religión . Si crecí dentro de una familia católica, mi abuela, mis tías y mi madre fueron ejemplos de fe. Siempre he sido incrédula, para buscar de Dios tuve que tocar fondo, en el momento más oscuro de mi vida, donde los problemas me agobiaban y no sabía que hacer, mi madre me llamaba por teléfono todos los días y me leía pensamientos de Jesús de un libro que ella tenía.
En esa época salió la película de Mel Gibson, “La Pasión de Cristo”, fui al cine un miércoles santo, esta película me impresionó tanto que los próximos dos días me leí el Nuevo Testamento completo. Desde ese entonces mi vida cambió, sentí una curiosidad increíble por saber todo sobre Jesús, he leído cuanto libro llega a mis manos sobre el tema, y es verdad, hay que creer por fe y me hubiera encantado conocerle pues para mí fue, un hombre fascinante, y si es verdad que María Magdalena se enamoró de Él, la entiendo.
Lo importante no es si existió o no, lo importante es que puede traer a tu vida, no somos más inteligentes por no creer, creo que hace falta tener una gran inteligencia para poder creer. Solamente la paz que sientes al poner tu vida en las manos de Jesucristo es la única evidencia de que Jesús es real.
...y la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guardará vuestros corazones y vuestros pensamientos en Cristo Jesús.
Filipenses 4.7
“Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, y con tales finalidades a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos, a unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no se usará; la fuerza armada sino en servicio del interés común, y a emplear un mecanismo internacional para promover el progreso económico y social de todas los pueblos, hemos decidido aunar nuestros esfuerzos para realizar estos designios.”
“Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de representantes reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus plenos poderes, encontrados en buena y debida forma, han convenido en la presente Carta de las Naciones Unidas, y por este acto establecen una organización internacional que se denominará las Naciones Unidas.”
Carta de las Naciones Unidas, firmada el 26 de junio de 1945
Los objetivos por la cual se fundó las Naciones Unidas son:
1. Preservar a la humanidad de la guerra.
2. Reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre.
3. Crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el derecho internacional.
4. Promover el progreso social.
5. Mantener la paz y la seguridad internacional.
6. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos
7. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales.
8. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar tales propósitos comunes.
Actualmente 192 países componen esa Organización. Sus principales miembros lo son porque contribuyen economicamente a su financiación, estos son: Estados Unidos (mayor contribuyente 22%, máximo permitido), Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá, España, China, México, Corea del Sur, Países Bajos, Australia, Brazil y Suiza. Estos países sus gobiernos son democráticos a excepción de China que es comunista pero con un sistema económico capitalista, no tienen conflictos en sus territorios y gozan de una economía estable.
Mi opinión personal sin que me quede nada por dentro es que podrán tener un buen propósito pero la realidad es que su logros están muy por debajo de la realidad mundial, existieron dictaduras en el pasado, existen en el presente, existirán en el futuro y la ONU no podrá lograr sus objetivos nunca. Creo que el mundo es una cosa y el edificio de Nueva York es otra cosa. La ONU reemplazó a la Sociedad de Naciones porque esta había fallado en su propósito de evitar la Segunda Guerra Mundial y yo me pregunto ¿Cuantos conflictos no han habido desde esta guerra? ¿Hay paz mundial? ¿Por qué no se reconoce que Cuba es una Dictadura? ¿Por qué no se condena la persecución de opositores y de la prensa que critica a Chavez en Venezuela y a Kim John Il en Korea del Norte? ¿Por qué no han podido terminar el conflicto Israel-Palestina? ¿Por qué no han podido frenar a Korea del Norte y a Irán con su avance nuclear? ¿Por qué sigue el terrorismo? ¿Cómo podemos sentirnos seguros si el foro apropiado no tiene fuerza ni poder para defender a las víctimas de las dictaduras, los ataques terroristas y las guerras?
Reciben a la izquierda y a los opositores de la estadidad de Puerto Rico para denunciar la relación entre Puerto Rico con Estados Unidos. El caso de Puerto Rico es meramente político, practicamente un asunto sin importancia mundial, pues es un problema doméstico entre Puerto Rico y Estados Unidos. Sin embargo Francia, Inglaterra y otros tienen sus territorios y no pasa nada.
Estados Unidos recibe severas críticas por intervenir en problemas internos de otros países, entonces ¿por qué otros países tienen que intervenir y opinar en nuestro problema de estatus donde solamente los puertorriqueños tenemos el derecho de resolverlo?
La respuesta es muy sencilla, la mayoría de los integrantes de las Naciones Unidas pertenecen: al tercer mundo como el continente Africano, a los países del bloque soviético-comunista incluyendo a Cuba, Venezuela; naciones asiáticas como Korea del Norte y Vietnam y por último los países árabes como Irán, Afganistan y otros. Se convierten en una mayoría absoluta que tienen sus propios intereses en estos conflictos en contra de países del primer mundo como Estados Unidos, Israel y España. No permiten que se logren acuerdos de paz y son indiferentes a naciones como Cuba, Venezuela y Korea del Norte que violan los derechos humanos pues son aliados. Finalmente la política y la corrupción también invadieron a las Naciones Unidas aunque muchos no lo crean y piensen que es una organización necesaria para resolver los problemas del mundo.
La maldad es una forma de ignorancia Filosofía de Sócrates
La Idea de Bien El objeto más adecuado para el alma y causa de la realidad, perfección y verdad de las cosas. Platón
Los grandes pensadores de la historia han escrito como se debe manejar el individuo, la sociedad y la política, sin embargo los que dirigen los gobiernos parecen no entender que no hay nada nuevo bajo el sol y que la rueda ya se inventó, algunos pretenden, para beneficio de ellos mismos cambiar las reglas de juego, y hacer las cosas equivocadas en detrimento de los individuos y la sociedad.
Debemos leer y aprender de estos grandes pensadores, para darnos cuenta de que es lo correcto y que no nos engañen con mentiras y manipulaciones. La política es una práctica necesaria, saludable y no se debe degradar. No debemos asumir una actitud de “no me interesa la política” porque en la medida de que seamos indiferentes a la política los políticos harán “fiesta” con nosotros. Somos responsables de nuestros países como individuos, pertenecemos a una sociedad, debemos trabajar y luchar por nuestros intereses y bienestar colectivo.
Sobre la Política
En su libro La Política, Aristóteles nos enseña los principios básicos que un político debe saber para dirigir el destino de un país y el bienestar de sus ciudadanos, “no hay que ser un ingeniero de cohetes” para entender, sólamente basta leer y con una lógica simple analizar que es lo correcto. Es muy sencillo, cuando oigas a un político dando explicaciones difíciles de entender simplemente está “dándole vueltas a la noria” para que no se sepa la verdad de lo que realmente pasa.
Origen del Estado y la Sociedad Todo Estado es, evidentemente, una asociación, y toda asociación no se forma sino en vista de algún bien, puesto que los hombres, cualesquiera que ellos sean, nunca hacen nada sino en vista de lo que les parece bueno. Es claro, por tanto, que todas las asociaciones tienden a un bien de cierta especie, y que el más importante de todos los bienes debe ser el objeto de la más importante de las asociaciones, de aquella que encierra todas las demás, y a la cual se llama precisamente Estado y asociación política...
...La primera asociación de muchas familias, pero formada en virtud de relaciones que no son cotidianas, es el pueblo, que justamente puede llamarse colonia natural de la familia, porque los individuos que componen el pueblo, como dicen algunos autores, "han mamado la leche de la familia", son sus hijos, "los hijos de sus hijos". Si los primeros Estados se han visto sometidos a reyes, y si las grandes naciones lo están aún hoy, es porque tales Estados se formaron con elementos habituados a la autoridad real, puesto que en la familia el de más edad es el verdadero rey, y las colonias de la familia han seguido filialmente el ejemplo que se les había dado...
... La asociación de muchos pueblos forma un Estado completo, que llega, si puede decirse así, a bastarse absolutamente a sí mismo, teniendo por origen las necesidades de la vida, y debiendo su subsistencia al hecho de ser éstas satisfechas...
... Así el Estado procede siempre de la naturaleza, lo mismo que las primeras asociaciones, cuyo fin último es aquél; porque la naturaleza de una cosa es precisamente su fin, y lo que es cada uno de los seres cuando ha alcanzado su completo desenvolvimiento se dice que es su naturaleza propia, ya se trate de un hombre, de un caballo o de una familia. Puede añadirse que este destino y este fin de los seres es para los mismos el primero de los bienes, y bastarse a sí mismos es, a la vez, un fin y una felicidad. De donde se concluye evidentemente que el Estado es un hecho natural, que el hombre es un ser naturalmente sociable, y que el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar es, ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana...
...Lo que prueba claramente la necesidad natural del Estado y su superioridad sobre el individuo es que, si no se admitiera, resultaría que puede el individuo entonces bastarse a sí mismo aislado así del todo como del resto de las partes; pero aquel que no puede vivir en sociedad y que en medio de su independencia no tiene necesidades, no puede ser nunca miembro del Estado; es un bruto o un dios...
La naturaleza arrastra, pues, instintivamente a todos los hombres a la asociación política. El primero que la instituyó hizo un inmenso servicio, porque el hombre, que cuando ha alcanzado toda la perfección posible es el primero de los animales, es el último cuando vive sin leyes y sin justicia. En efecto, nada hay más monstruoso que la injusticia armada. El hombre ha recibido de la naturaleza las armas de la sabiduría y de la virtud, que debe emplear sobre todo para combatir las malas pasiones. Sin la virtud es el ser más perverso y más feroz, porque sólo tiene los arrebatos brutales del amor y del hambre. La justicia es una necesidad social, porque el derecho es la regla de vida para la asociación política, y la decisión de lo justo es lo que constituye el derecho.
Sobre la Esclavitud Hace muchos años se abolió la esclavitud pero la esclavitud es un concepto que algunos individuos mantienen en sus vidas pues se mantienen esclavizados a muchas cosas, personas, actitudes, costumbres que no ayudan en su progreso y evolución.
En los textos de Aristóteles que cito a continuación la palabra esclavo se puede sustituir por empleado o sirviente, suena irónico pero siendo honestos con nosotros mismos, la vida nos pone en posición de empleados porque no tenemos la capacidad de ser jefes y eso no es malo, porque recibimos un salario por nuestro trabajo, lo que no podemos permitir es la falta de respeto ni la humillación.
... Se sostiene, por una parte, que hay una ciencia, propia del señor, la cual se confunde con la del padre de familia, con la del magistrado y con la del rey, de que hemos hablado al principio. Otros, por lo contrario, pretenden que el poder del señor es contra naturaleza; que la ley es la que hace a los hombres libres y esclavos, no reconociendo la naturaleza ninguna diferencia entre ellos; y que, por último, la esclavitud es inicua, puesto que es obra de la violencia...
... Por otro lado, la propiedad es una parte integrante de la familia; y la ciencia de la posesión forma igualmente parte de la ciencia doméstica, puesto que sin las cosas de primera necesidad los hombres no podrían vivir, y menos vivir dichosos. Se sigue de aquí que, así como las demás artes necesitan, cada cual en su esfera, de instrumentos especiales para llevar a cabo su obra, la ciencia doméstica debe tener igualmente los suyos...
... La autoridad y la obediencia no son sólo cosas necesarias, sino que son eminentemente útiles. Algunos seres, desde el momento en que nacen, están destinados, unos a obedecer, otros a mandar; aunque en grados muy diversos en ambos casos. La autoridad se enaltece y se mejora tanto cuanto lo hacen los seres que la ejercen o a quienes ella rige. La autoridad vale más en los hombres que en los animales, porque la perfección de la obra está siempre en razón directa de la perfección de los obreros, y una obra se realiza dondequiera que se hallan la autoridad y la obediencia. Estos dos elementos, la obediencia y la autoridad, se encuentran en todo conjunto formado de muchas cosas que conspiren a un resultado común, aunque por otra parte estén separadas o juntas...
... el ser vivo se compone de un alma y de un cuerpo, hechos naturalmente aquélla para mandar y éste para obedecer. Por lo menos así lo proclama la voz de la naturaleza, que importa estudiar en los seres desenvueltos según sus leyes regulares y no en los seres degradados. Este predominio del alma es evidente en el hombre perfectamente sano de espíritu y de cuerpo, único que debemos examinar aquí. En los hombres corruptos, o dispuestos a serlo, el cuerpo parece dominar a veces como soberano sobre el alma, precisamente porque su desenvolvimiento irregular es completamente contrario a la naturaleza. Es preciso, repito, reconocer ante todo en el ser vivo la existencia de una autoridad semejante a la vez a la de un señor y a la de un magistrado; el alma manda al cuerpo como un dueño a su esclavo, y la razón manda al instinto como un magistrado, como un rey; porque, evidentemente, no puede negarse que no sea natural y bueno para el cuerpo el obedecer al alma, y para la parte sensible de nuestro ser el obedecer a la razón y a la parte inteligente. La igualdad o la dislocación del poder, que se muestra entre estos diversos elementos, sería igualmente funesta para todos ellos...
... La naturaleza misma lo quiere así, puesto que hace los cuerpos de los hombres libres diferentes de los de los esclavos, dando a éstos el vigor necesario para las obras penosas de la sociedad, y haciendo, por lo contrario, a los primeros incapaces de doblar su erguido cuerpo para dedicarse a trabajos duros, y destinándolos solamente a las funciones de la vida civil, repartida para ellos entre las ocupaciones de la guerra y las de la paz...
...Con razón se puede suscitar esta cuestión y sostener que hay esclavos y hombres libres que lo son por obra de la naturaleza; se puede sostener que esta distinción subsiste realmente siempre que es útil al uno el servir como esclavo y al otro el reinar como señor; se puede sostener, en fin, que es justa, y que cada uno debe, según las exigencias de la naturaleza, ejercer el poder o someterse a él. Por consiguiente, la autoridad del señor sobre el esclavo es a la par justa y útil; lo cual no impide que el abuso de esta autoridad pueda ser funesto a ambos. Y así, entre el dueño y el esclavo, cuando es la naturaleza la que los ha hecho tales, existe un interés común, una recíproca benevolencia; sucediendo todo lo contrario cuando la ley y la fuerza por sí solas han hecho al uno señor y al otro esclavo...
... Esta ciencia, en verdad, no es muy extensa ni tampoco muy elevada; consiste tan sólo en saber mandar lo que los esclavos deben saber hacer. Y así tan pronto como puede el señor ahorrarse este trabajo, cede su puesto a un mayordomo para consagrarse él a la vida política o a la filosofía...
Aristóteles
Como ven no hay nada bajo el sol, piensen por un momento en su realidad, no permitan que en su pensamiento haya rencor, complejos, dudas o temores; el éxito y el futuro es nuestro y tenemos la capacidad de llegar a donde queramos.
Mientras veamos que otros nos pasan por el lado y logran el éxito y permitamos que otros tantos nos manipulen estamos siendo esclavos de nuestras circunstancias.
• Mahmud Ahmadineyad -2005 – IRÁN: Durante la campaña electoral que le llevó a la presidencia hizo valer su pasado de militante revolucionario. Según su biografía en Internet, fue uno de los fundadores de la Asamblea Islámica de Estudiantes, devota del Ayatolá Jomeini, la misma que se responsabilizó del asalto y ocupación de la embajada de Estados Unidos en Teherán el 4 de noviembre de 1979, en la que mantuvo como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días. Algunos analistas consideran los resultados electorales como un golpe de estado. Las protestas en el 2009 luego de ser reelegido presidente han sido consideradas como la Revolución de Facebook/Twitter, en una referencia a la importancia de las redes sociales digitales en las protestas. La policía y el grupo paramilitar denominado Basij reprimió violentamente las protestas, disparando contra la multitud; así como también con el uso de porras, gas pimienta, y otras armas. El asesinato de Neda Agha Soltan por un francotirador de las fuerzas paramilitares fue filmada y difundida por todo el mundo. Después de tomar posesión a su cargo, Ahmadineyad ordenó la reanudación del programa en la central de Esfahán, que preveía la conversión del uranio en gas, un tratamiento previo al conflictivo enriquecimiento necesario para la fabricación de armas nucleares.
• Hugo Chávez Frías – 1999 – VENEZUELA: Basó su campaña con promesas de mejorar al País con la necesidad de una Asamblea Nacional Constituyente para cambiar el gobierno. Fundó su propio partido político y lo llamó “Partido Movimiento Quinta República” promoviendo la Revolución bolivariana. Chávez ha señalado que para llegar al Socialismo del Siglo XXI habrá una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria. El camino propuesto ha originado dos puntos de vista en el que se encuentra involucrada la población, produciéndose en muchos casos la polarización de las dos visiones del país, lo que ha derivado en algunos casos en situaciones de violencia. Existen los llamados Círculos Bolivarianos que administran la fuerza e incluso ejecutan crímenes políticos. Esos Círculos Bolivarianos también se encuentran en lugares como Barcelona, Galicia, Madrid, Lisboa, Tenerife, Miami, Puerto Rico y São Paulo. Con una agresiva oposición, conformada no sólo por los partidos políticos, sino también por grupos de poder de la sociedad civil, asociaciones de empresarios, sindicatos, y casi todos los medios de comunicación, por eso le retiró la licencia a RCTV, cerró emisoras de radio y mantiene bajo acecho a Globovisión; y por último la alta jerarquía de la Iglesia Católica. La escasa clase media venezolana se halla algo más dividida entre partidarios y detractores que han sido participantes en las numerosas manifestaciones contra el gobierno. Mediante su discurso Chávez logró ganarse la confianza en los barrios bajos y en ciertos sectores de la clase media empobrecidos que vieron en él una posibilidad de sanear una democracia, a su juicio carcomida por la corrupción y el establecimiento de una dinámica de pactos y de clientelismo político, propios del bipartidismo, entre los dos grandes partidos. Desde que Chávez está en el gobierno la oposición ha buscado diferentes caminos para deponerlo, un golpe de estado en 2002, un paro petrólero (2002-2003) y un referéndum revocatorio en 2004, así como una agresiva campaña contra el presidente a través de los principales medios de comunicación como Globovisión, RCTV, Televen, etc. Chávez, en contrapartida, también ha buscado frecuentemente debilitar, romper o dividir la alianza de oposición, e incluso ha utilizado eventualmente medidas drásticas, como el caso del Alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, que tuvo que huir del País porque lo quería encarcelar . Así, por ejemplo, propició otro referéndum para reorganizar personalmente los sindicatos y, al perderlo, propició la creación de sindicatos paralelos afectos a su gobierno. Tales como una Confederación de Trabajadores de Venezuela paralela llamada la Unión Nacional de Trabajadores, una Federación Bolivariana de Estudiantes y otras. Desde el inicio de su gobierno, Chávez ha tenido una política exterior muy activa, caracterizada con innumerables cumbres y visitas a buena parte de los países del mundo, en especial Latinoamérica y los países árabes. Se distanció de Colombia, ha tenido disputas con Alvaro Uribe y especialmente con Estados Unidos, y acercándose a otros países como Cuba e Irán. Chávez apoya economicamente a grupos Terroristas como las FARC y ETA, y a grupos desastibilizadores, por ejemplo a los sin tierra del Brasil, los cocaleros de Bolivia o los piqueteros de Argentina. En febrero de 2004, Chávez tildó a George Bush de "pendejo", además ha responsabilizado reiteradamente a Bush de cualquier posible atentado contra su vida y acusa a Estados Unidos de ser el eje del mal. Ha tomado e implantado reformas del régimen comunista cubano y le vende a Cuba el petroleo a precios preferenciales y a crédito, otras veces como intercambio; Venezuela otorga Petróleo y Cuba envía servicios profesionales, cabe destacar que el Gobierno de Cuba no utiliza todo el petroleo que recibe de Venezuela, vendiendo a precios internacionales el excedente, generando así ingresos para el gobierno. La fuerte identificación del ideal revolucionario bolivariano con la figura de Chávez y su carácter polémico y poco diplomático enmarcan las caraterísticas de un dictador.
Como ven la historia de los dictadores de izquierda y de derecha ha sido de represión, injusticias, guerras, exilio, atropellos y muertes. Estados Unidos apoyó a las dictaduras de derecha pues estas estaban opuestas al comunismo pero o no contemplaron o permitieron que estos también fueran bárbaros en sus gobiernos. La lucha por el poder corrompe a los presidentes en las naciones del mundo, todavía existen dictaduras en Cuba, en Venezuela, hay otros países como Bolivia con Evo Morales y Rafael Correa en Ecuador entre otros que van también camino a ser gobiernos totalitarios. Todos estos son ejemplos de como se puede manejar un pueblo con engaños y mentiras pues muchos llegaron al poder por medio del voto.
Sobre las oligarquías, fueron exitosas desde el punto de vista cultural, negocios y trabajos para todos pues llegaron a alcanzar un 0% de desempleo, no está mal. El problema fue en mi opinión, mantenerse en el poder, aprovecharse economicamente y permitir abusos que le dieron poder de capitalizar a la oposición y proyectar la lucha de clases como una injusticia que entiendo es un razonamiento equivocado. Los gobernantes siempre van a tener una “vida mejor” que el ciudadano de a pie, la diferencia está en que ese ciudadano de a pie, tenga una vida digna, con trabajo según sus capacidades, cubiertas sus necesidades básicas y esa responsabilidad es del gobernante.
Como comentario final y en conclusión al título de este artículo, a juzgar por los hechos desglosados anteriormente prefiero mil veces la Oligarquía, donde el ciudadano puede alcanzar sus metas porque el gobierno se convierte en un facilitador y así es como debe ser, mientras los revolucionarios de izquierda hagan lo que están haciendo, el socialismo y el comunismo no son opciones viables para el mundo. Lo mejor que hizo Dios... es un día detrás del otro y esa frase celebre que dijo Fidel Castro, la historia me absolverá... creo que mas que absorverlo, lo condenará.
• Fulgencio Batista – 1952-1959 – CUBA: Después de un segundo golpe de estado llegó al poder, comienzan en Cuba asesinatos políticos y la corrupción lo que propició años más tarde el levantamiento del pueblo contra el régimen de Batista impulsado por Fidel Castro.
• Fidel Castro Ruz – 1959 – CUBA: A pesar de que la Comunidad Internacional no le adjudica al gobierno de Fidel Castro una dictadura, inclusive existen muchos ingenuos que defienden ese sistema, lo cierto es que existen muchas pruebas de que lo es y que con ríos de tinta se han escrito y muchos valientes lo han denunciado, además muchos periodistas como Jorge Ramos y María Elvira Zalazar entre otros han sido marcados por ser hostiles al régimen y le prohiben la entrada a Cuba. El exilio cubano se ha establecido en Estados Unidos, España y Puerto Rico entre otros países; artistas como Gloria Estefan, Celia Cruz, Paquito D’Rivera, Arturo Sandoval, Lisette y Willie Chirino; escritores como Zoe Valdés, Reynaldo Arenas, José Manuel Lezama, Marisela Verena salieron de Cuba de diferentes maneras como la Operación Peter Pan y el Puerto de Mariel entre otros; industriales y comerciantes fueron despojados de sus negocios e industrias con la nacionalización; deportistas y boxeadores han pedido asilo en eventos olímpicos y los médicos en misiones de intercambio. Muchos murieron en el paredón, en las cárceles y en el mar tratando de salir de la isla. Los Castro han mantenido desde 1959 una dictadura implacable contra el pueblo cubano y solamente quienes pertenecen al circulo del régimen gozan de privilegios y a la disidencia y los opositores se les persigue y les niegan el poder de reunirse con sus familiares en el exilio. Como dijo Jesucristo “el que quiera oir que oiga”. El tiempo y la historia se encargarán de que se sepa toda la verdad.
• Anastacio Zomoza García -1937-1956 – NICARAGUA: Personaje altamente controvertido en la historia nicaragüense, durante su gestión se construyeron edificios públicos, la capital estaba llena de vistosos edificios como el Estadio General Somoza, el Palacio Nacional, el Banco Nacional de Nicaragua, el Palacio de Comunicaciones, avenidas, parques, hoteles, lujosos centros nocturnos y casinos. Se impulsó el cultivo del algodón para su exportación; y logro mantener la tasa de desempleo en cero. Además Tacho como se le conocía, otorgó becas de estudio tanto para los estudios secundarios como universitarios, dentro y fuera de las fronteras del país. Recibía a las personas que solicitaban audiencia con él una vez a la semana, esto lo hacía a raíz de una promesa que le había hecho cumplir su madre: doña Julia de Somoza. Recibía a cualquier tipo de persona, no importaba su clase social, grado académico o género. Miles de personas se beneficiaron y lograron una mejor calidad de vida, luego de haber visitado al General. Sin embargo, Somoza García amasó una inmensa fortuna para sí mismo y sus familiares de manera ilegal desde 1940. Se resalta su control sobre la agricultura, el café y el ganado. También en su poder se encontraban compañías textiles, destilerías, líneas mercantes, plantaciones y la Línea Aérea Nacional (LaNica). Una forma de gobierno que en la actualidad recibe el nombre de cleptocracia. Después de su muerte, la familia apareció en la lista entre las más acaudaladas del mundo. Durante la llamada Era Dorada de Nicaragua, en cada uno de los cines de la nación, antes de iniciar la película se exhibía un prolongado noticiero exhibiendo la vida pública y en familia de los Somoza con la leyenda: CON SOMOZA FOREVER, un ejemplo de que la familia controlaba todo incluso a querer controlar la mentalidad de un pueblo.
• Anastacio Somoza Debaile - Fue el último miembro de la familia Somoza que ejerció el poder, tras su padre y su hermano, una dinastía de dictadores que había comenzado en 1934. Tras el asesinato de su padre en 1956, el mayor de los Somoza, Luis Somoza Debayle, accedió a la presidencia. Poco antes de la muerte de su hermano, Anastasio fue elegido presidente por primera vez el 5 de febrero de 1967. Durante su presidencia sucedió el asesinato del periodista Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, director del diario opositor La Prensa, el martes 10 de enero de 1978 en la intersección de la calle Trébol y la avenida Bolívar, en Managua, desató la insurrección del pueblo nicaragüense. De septiembre de 1978 hasta su derrocamiento el 17 de julio de 1979, él y su hijo, el mayor Anastasio Somoza Portocarrero jefe de la Escuela de Entrenamiento Básico de Infantería EEBI, provocaron una guerra civil, ordenando el asesinato de civiles y el bombardeo con artillería y aviones de las ciudades principales de Nicaragua que habían caído en manos del levantamiento popular dirigido por las fuerzas sandinistas. La GN tuvo el apoyo de los gobiernos de Sudáfrica, Portugal, Argentina y Paraguay. En contraste los gobiernos de Cuba, Venezuela, Panamá, Costa Rica y México encabezados por sus presidentes respectivos: Fidel Castro, Carlos Andrés Pérez, Omar Torrijos Herrera, Rodrigo Carazo Odio y José López Portillo enviaron armas y combatientes. Bajo el liderazgo de padre e hijo, la Guardia Nacional asesinó a cerca de 30.000 ciudadanos nicaragüenses.
• Alfredo Stroessner – 1954-89 PARAGUAY: ejerció una crónica dictadura que duró 35 años. Suprimió las garantías constitucionales, prohibió los partidos políticos y ejerció una dura represión. Gobernó con el apoyo del Ejército y el Partido Colorado. En este último llevó a cabo una serie de purgas que le facilitaron su control, con el objetivo de mantenerse en el poder. El partido gubernamental se convirtió igualmente en un entramado dedicado al reparto de favores. La corrupción se extendió de esta manera en lo que se recuerda como «la trilogía»: Gobierno - Partido - Fuerzas Armadas. Durante su régimen fueron asesinadas entre 3000 y 4000 personas, debido a sus tácticas de mano dura contra la disidencia, en especial a los comunistas, empleando la tortura, el secuestro, asesinatos políticos y el crecimiento de la corrupción. Debido a lo brutal de su dictadura, la facción más tradicionalista de su partido, los militares y en especial la Iglesia católica, empezaron a demostrar su malestar hacia el régimen: en la madrugada del 3 de febrero de 1989, su consuegro y hasta entonces mano derecha, el general Andrés Rodríguez Pedotti, con el respaldo de los Estados Unidos, encabezó un golpe de Estado.
• Augusto José Ramón Pinochet Ugarte -1973-1990 – CHILE: El 11 de septiembre de 1973 dirigió un golpe de Estado que derrocó al gobierno de Salvador Allende. La dictadura de Pinochet ha sido ampliamente criticada tanto en el país como en el resto del mundo por las graves y diversas violaciones a los derechos humanos cometidas en el período denominado como Régimen Militar, por lo que Pinochet debió enfrentar diversos juicios hasta la fecha de su muerte. Durante su régimen proscribió los partidos políticos, disolvió el Congreso, restringió los derechos civiles y políticos y ordenó la detención de los máximos líderes de la Unidad Popular, declarándola ilegal. Sus simpatizantes lo califican como un héroe que salvó al país del hipotético régimen comunista que, según ellos, hubiera instaurado Salvador Allende, así como de una eventual guerra civil. De acuerdo a diversos testigos presenciales, Allende se suicidó con el fusil AK-47 que le había regalado Fidel Castro. Esta versión ha sido aceptada mayoritariamente, incluyendo a sus familiares, descartando la teoría de que los golpistas habrían cometido magnicidio. Gracias a la DINA, se introdujo como política de Estado la detención, tortura, asesinato, desaparición o exilio de quienes se hubiesen involucrado con el gobierno anterior, configurando el concepto de «terrorismo de Estado». Cientos de miles de chilenos abandonaron el país para escapar del régimen. Son reconocidos 2,095 muertos y 1,102 desaparecidos. En 1994 todavía permanecían en el exterior sobre 700.000 personas según la Oficina Nacional del Retorno.
• Slobodan Milosevic – 1989 -1997 – SERBIA / 1997 – 2000 YUGOSLAVIA: Su rápido ascenso político coincidió con una radicalización del nacionalismo que se operaba en la sociedad serbia, en los momentos en que el comunismo perdía fuerza: en ese mismo año de 1989 decide transformar el Partido Comunista en Partido Socialista de Yugoslavia. Bajo su dirección, se inició una afirmación institucional de la identidad serbia, en detrimento de las minorías. Así, desde su nueva posición de poder, decide anular todas las concesiones autonómicas a Kosovo, y modificar la Constitución para conceder al Presidente más poder. En la oposición, algunas voces empiezan a elevarse contra la amenaza nacionalista pero el 20 de diciembre de 1992 Milošević es de nuevo reelegido como presidente - esta vez en elecciones con sufragio universal directo. En el contexto de la desintegración de la República Socialista de Yugoslavia y las tres guerras que allí se produjeron donde se dieron episodios de ataques deliberados contra la población civil, que han sido calificados como crímenes contra la humanidad, de genocidio y limpieza étnica, y la responsabilidad que Milošević tenía por ser Presidente de Serbia, fue llamado, por algunos medios de comunicación, por buena parte de la opinión pública occidental, así como por sus adversarios políticos serbios, El Carnicero de los Balcanes. El 28 de junio de 2001, Milošević fue detenido en su país y trasladado a La Haya donde se inició un proceso legal en el que se le acusaba de crímenes de guerra, contra la humanidad y genocidio, presuntamente acaecidos durante la guerra de Yugoslavia. Milošević fue hallado muerto en su celda el 11 de marzo de 2006, en el centro de detención del tribunal penal en Scheveningen, La Haya.
