"Freedom is the recognition that no single person,
no single authority or government has a monopoly on the truth, but that every individual life is infinitely precious, that every one of us put in this world has been put there for a reason and has something to offer."
Geronimo
"Cuando la Carta Magna se usa de forma partidaria, para enfrentar, intentar desgastar al Gobierno y crispar la vida política, entonces no se está haciendo un buen uso de la Constitución".
Alfredo Pérez Rubalcaba
Partido Socialista Obrero Español
La Constitución es la piedra angular de todas nuestras libertades; guárdala y cúidala; mantén el honor y el orden en tu propia casa, y la República perdurará
Gerald Ford
Para los que quieran leer la Constitución del Estado Libre Asociado...
Resulta que la alumna de Antonio Fernós, el mismo que
critiqué es este blog muchas veces, ahora le quiere seguir los pasos. "La bola de pegao" de Wilda Rodríguez dice
que Vicente Géigel Polanco y Fernós le abrieron los ojos... What? Me parece que
lo que hicieron fue inyectarle el flagelo de la anarquía.
Criticar la Constitución, la Carta Magna de un país que le
ha servido muy bien a los puertorriqueños, que se hizo a imagen y semejanza de
la de Estados Unidos de América y no ir a la sustancia, citar específicamente artículo por artículo, es
una demostración de estupidez.
Sí, los “intelectuales” izquierdosos, los que se creen
superdotados de inteligencia porque creen en la independencia socialista al
estilo Socialismo del Siglo XXI Bolivariano y pretenden hacer ver a los
estadistas como brutos están enajenados de la realidad. Tenemos más
inteligencia y sentido común de lo que ustedes están dispuestos a aceptar.
Vivimos en una colonia, pero en democracia, es cierto que
tiene defectos porque estamos bajo la cláusula territorial, pero nos ha servido
para defender los derechos individuales de los ciudadanos americanos puertorriqueños y esa
es la parte que la zafia anarquista Wilda Rodríguez no entiende o no le
conviene entender.
Juzgue usted...
13 de febrero de 2012 / El Nuevo Día
Una constitución de embuste
WILDA RODRÍGUEZ
Tenemos una constitución de embuste desde el mismo día que
se firmó. Hablamos de una crisis constitucional a la altura del 2012 cuando la
tenemos hace 60 años.
Mis maestros sobre asuntos de la constitución fueron Vicente
Géigel Polanco y Antonio Fernós López- Cepero. Ambos me abrieron los ojos a la
realidad de un documento cuyo único gran valor estuvo y sigue estando en su
Artículo II, la Carta de Derechos, una de las más avanzadas del mundo entero.
Por eso le tenemos que estar eternamente agradecidos a los que redactaron la
Constitución. Por nada más.
El resto es un documento corto y somero que cumplió su
propósito de aparentar un gobierno propio bajo la tutela de un amo generoso. Un
documento diseñado para los partidos políticos. Una constitución para una
partidocracia controlada por dos partidos políticos. Una constitución hecha
para ciudadanos en función de miembros de esos partidos políticos.
Esa constitución nos ha propiciado la trastada que ahora
todos llaman crisis constitucional y que se resume en la encerrona de que un
solo partido controla las tres ramas de gobierno. Que no puede sostener la
división de poderes que dice garantizar.
Que cuando se hace la pregunta del Chapulín Colorado -¿y
ahora quién podrá defendernos?-, nadie se atreve a reconocer que la única
apelación está donde siempre ha estado el poder: en el imperio.
Geigel Polanco
nos advirtió en 1951: “La Ley 600 sólo autoriza una constitución colonial”,
“una constitución de embuste con los derechos menguados”.
Esa constitución del ELA, para quienes no lo sepan, la
hicieron representantes del partido popular y el partido estadista. Los
independentistas vieron la patraña y se retiraron.
En su ratificación participó solamente el 58% de los
electores. Fue aprobada por el 82% de la mitad del país. Si llega a ser en esta
época, se echa al olvido como se echó la enmienda de la unicameralidad. Pero
no, la vendieron y la alaban como si se tratara de la biblia de los
puertorriqueños y nunca lo ha sido. Fue un documento hecho por sastres
jurídicos a la medida de Estados Unidos.
Los independentistas nunca participaron de la patraña que
serviría para menguarnos.
Nada más lógico que el Partido Popular la defienda.
Un partido que no ha podido reinventarse. Un partido quedado y con miedo.
Quedado en 1952 y con miedo a dejar de ser.
Prohibido olvidar... marzo 2006
Por Sandra Morales Blanes e Israel Rodríguez Sánchez
Una
de las vitrinas que protegen los documentos originales de la Constitución del
Estado Libre Asociado en la rotonda del Capitolio así como la puerta principal
y cinco cristales del salón Leopoldo Figueroa fueron parte de los destrozos que
dejó anoche un grupo de manifestantes que tomó por asalto la Casa de las Leyes
en un intento por impedir el homenaje al empresario cubano Julito Labatut.
El superintendente auxiliar del Capitolio, Eliezer
Velázquez, estimó anoche los daños al salón Leopoldo Figueroa y a otras piezas
del mobiliario en $32,000. El monto de los daños a la vitrina que protege la
Constitución y a los cuadros históricos de Miguel Angel García Méndez y Antonio
R. Barceló, que rodaron por el piso en medio de la trifulca, serán precisados
hoy...
También es de esperar que el PNP no la ataque abiertamente.
Le ha permitido llegar a donde está, comerle los dulces al PPD y dominar las
tres ramas de gobierno.
La constitución del ELA se hizo precisamente para que
esas dos instituciones ideológicas prevalecieran.
Las constituciones de otros países trabajan sobre los temas
que la nuestra no trabaja porque no está autorizada a ello. El concepto de
nación, el concepto de soberanía y libre determinación, la banca, la industria,
las propiedades nacionales y los recursos naturales, las obligaciones civiles,
la inmigración, la relación con otros países, la nacionalidad. Un vistazo a la
Constitución de México, por ejemplo, nos da una buena idea de lo que la nuestra
no toca ni de lejos.
Antes de llegar a su forma de gobierno en el Título II,
tiene casi cuarenta artículos sobre todo lo anterior.
Por otro lado, los
países son conscientes de que sus constituciones no están escritas en piedra.
Pongo como ejemplo la Constitución de Uruguay. Su última versión es la de
1997 y lleva siete. La primera fue en 1829.
Que sirva esta columna para comenzar
a discutir la “crisis constitucional” sobre bases reales. En esa discusión yo
me apunto.
Documento corto y somero...
No hace falta mucho bla, bla, bla, para establecer los
derechos democráticos. Con que diga claramente la protección de los derechos humanos, civiles y cómo deben funcionar las tres ramas de gobierno en una democracia es suficiente.
Si los independentistas abandonaron su derecho a participar
de la redacción, si se auto excluyeron ¿qué quieren? El que no participa o no
vota no tiene derecho a hablar y mucho menos a criticar y esa ha sido la
realidad independentista-socialista, criticar, criticar, criticar y nunca hacer nada.
Si la ratificó el 58% de los electores, otra vez, el que
vota es el que cuenta, si los independentistas boicotearon esta ratificación,
muy mal, los errores se pagan y hoy son minoría.
Crisis Constitucional
Ahora los independentistas, socialistas, neocomunistas,
populares soberanistas se agarran de que existe una crisis constitucional
porque al juez presidente corrupto Federico Hernández Denton, el Senado lo
investiga porque unos empleados se quejaron del estilo cuestionable de la
Administración de Tribunales.
Un proceso legítimo donde las tres ramas del gobierno
democrático, ejecutivo, legislativo y judicial pueden investigarse unas a otras
con independencia. Para Wilda Rodríguez se puede investigar al ejecutivo y
destruirlo, se puede investigar al legislativo y destruirlo pero como el
judicial ahora es mayoría nombrados por un gobernador estadista pues ahora hay
crisis constitucional. ¿Qué les parece?
Nos compara con Méjico, según ella la Constitución mejicana
es mejor que la de nosotros porque tiene más palabras, unjú ¿Dónde están las
diferencias? ¿Dónde está el estudio comparativo que nos diga que tiene una que
le falta a la otra?
Si la Constitución de Uruguay se ha arreglado 7 veces es
porque la lógica nos dice que las primeras estaban incompletas o faltas de
derechos. La Constitución no se trastoca a menos que sea para añadirle derechos
a los ciudadanos, no para cambiarla para que los gobernantes controlen el poder
como hizo Hugo Chávez, ¡por favor! No somos idiotas.
Esa Constitución que tanto criticas es la que te permite
hablar toda la basofia y estupideces en una columna de opinión de un periódico
colonial. Los estadistas te criticamos y nos reímos de tu locura política, pero en una democracia
cada quién tiene derecho a la pataleta.
¡Ay Wilda! Se te ve la costura de zafia anarquista, apúntate
en otra cosa porque a la Constitución de Puerto Rico no le hace falta nada. No
se va a cambiar aunque los neocomunistas pataleteen, no confíamos en el Colegio
de Abogados, la falta de confianza en el Supremo se la ganó el Juez Presidente
solito al buscarse al sastre-fiscal para dañar la reputación de los nuevos
jueces a sus espaldas, eso es ser traidor de la justicia y la democracia.
Such is Life!
