BTW, Claridad anda en el dilema de ser o no ser Charlie...
¿Y estos no son los que exigen que se les respete su libertad de expresión?
Otra vez... ¿Quiénes son los vendepatrias?
Vale la pena leer lo que escribe el “ilustre” catedrático de
la “prestigiosa” Universidad de Puerto Rico, la encubadora de la izquierda
vegetariana, donde supuestamente encuestan a penepés para darnos un análisis de como piensan
y con qué se conforman, cómo según ellos, nos ve el Congreso y el presidente
Obama.
Si lo que dice este profesor de Ciencias Políticas es
verdad, me parece que los líderes del PNP han perdido su tiempo en las campañas
por toda la isla durante los pasados años. También significa, que para los
gringos, somos algo así como, los tontos útiles del sistema americano y los
líderes estadistas unos oportunistas y buscones.
Que pena, por eso es que el puertoriqueño tiene una baja
autoestima, si es que hay mucha gente que se encarga de minarnos la mente con
basura ideológica.
Pero saben que, eso es lo que los independentistas quieren
que pensemos de nosotros mismos, eso es lo que le conviene a ellos que piensen
los demás sobre nosotros, simplemente, porque el independentismo vegetariano
sabe, que esta batalla del estatus ya la perdieron y están ejerciendo su
derecho a la pataleta a ver si al final se salen con la suya.
De todas maneras aquí está el informe completito, para que
se enteren cómo piensan de nosotros. Esto demuestra además que son unos
hipócritas cuando tratan de ser amigos de los estadistas para después decir que
los estadistas que difieren del PNP son inteligentes e intelectuales... yeah
right!
¿Lo hacen ellos? ¡NO! nunca verán a un independentista-socialista
criticar a su movimiento o partido públicamente para que la prensa los declare
“héroes natzionales”.
Juzgue usted...
PNP en el 2015:
División y falta de credibilidad de la estadidad
Por Ángel Israel Rivera
Publicado: martes, 13 de enero de 2015
El Partido Nuevo Progresista, la otra ala del bipartidismo
tóxico boricua, despierta al año 2015 —como el PPD— amenazado por dos factores
de potencial división interna. Una se va a producir entre posibles candidatos a
la Gobernación en 2016 y la otra más profunda, de carácter ideológico, puede
tardar un poco más en manifestarse. Si el PPD se debatirá crecientemente en
2015 entre apoyar nuevamente a Alejandro García Padilla como candidato en 2016
u optar por David Bernier, el PNP tiene ya su propia división por candidaturas
a la gobernación muy bien servida desde hace un tiempo: Pedro Pierluisi versus
Ricardo Rosselló Nevares.
¿Bipartidismo tóxico boricua?
¿Divide y vencerás?
Apuestan a desinformar sobre lo positivo del bipartidismo en
una sociedad con la estrategia de colar un tercer partido como ha sucedido en
América Latina, como sucede ahora en España con “Podemos” y azuzar a los candidatos
de los partidos mayoritarios para “pelear” por una candidatura.
Vélenlos que vienen con una alianza de todos los grupos
socialistas para reunirse en un solo partido, la pregunta que hay que hacerse
es ¿Será bajo el PIP o será bajo Agenda Ciudadana de los Ferré Rangel? Eso está por
verse, también hay que preguntarse ¿no es la izquierda la que está dividida y
llevan años en peleas por quién maneja la ideología socialista más al extremo? ¿o al centro colonial?
¡Ahh! Y la pregunta que se cae de la mata es ¿Admitirán
alguna vez que son socialistas-comunistas-marxistas-leninistas? Tenga por
seguro que ninguna de esas palabras estará en ningún discurso de campaña, eso
lo dejarán para cuando ganen, si es que se lo permitimos, para hacer las mismas
barbaridades que hacen los Castro y Nicolás Maduro en sus respectivos países. Pero ¡shh! no se puede hablar de eso porque nos acusan de macartistas que vivimos en la guerra fría.
Pero nada, que hay que seguir hablando del enemigo político de derecha...
 |
La izquierda no pierde tiempo para
hacer campaña con fondos públicos. |
La división no se ve en la superficie, pero es muy real
La cuestión de ideología —o más concretamente de
preferencias de estatus—que divide al PPD entre conservadores que prefieren el
ELA como está, sin cambios, y los soberanistas de ese partido que prefieren el
ELA Soberano o libre asociación con Estados Unidos, existe también en el PNP
pero se halla debajo de la superficie. Aparentemente, en el PNP todos son muy
estadistas. Y, de hecho, cuando los entrevistamos, en 2014, aún con todas las
evidencias de que la estadidad no tiene la más mínima oportunidad de recibir
apoyo mayoritario donde es más importante que lo tenga, en el Congreso
estadounidense, todavía casi todos ellos rezaban oficialmente su preferencia
por la estadidad federada. Sin embargo, cuando les preguntamos a esos mismos
estadistas militantes del PNP sobre su segunda preferencia de estatus —si la
estadidad no se hace viable— aparte de un 15% que insiste en la estadidad
aunque se la nieguen abiertamente, hemos encontrado que el PNP se halla
subrepticiamente dividido en dos bandos con fuerzas equiparables. De una parte,
y más o menos equivalentes a los Populares conservadores del ELA como está, sin
cambios, está cerca de un 36% de los estadistas que dice que su segunda
preferencia es esa misma: el ELA como está, sin cambios. La razón que dan para
conformarse con el ELA como está es que por lo menos con el ELA se mantiene la
conexión especial con Estados Unidos y el flujo de los “chavos federales”. Tan
dependientes y colonialistas son los unos como los otros. Militan en distintos
partidos, pero en esencia adoran la misma dependencia en la metrópoli y
consideran a Estados Unidos de América como un “salvador superior”.
No
obstante, eso no representa a todo el PNP. Cerca de otro 36% de los
entrevistados estadistas dicen otra cosa. Si la estadidad no se hace viable,
entonces es mejor optar por el ELA Soberano o libre asociación, por una
república independiente con tratados de defensa y ayuda económica con EEUU o
por la total independencia, sin acuerdos especiales con EEUU. Algunos de los
que favorecerían la independencia “total” no ocultan su amargura y su despecho.
Un joven del PNP estudiante de la UPR, lo expresó con una metáfora en su
entrevista: “si el perro sale de la casa en busca de algo mejor pero lo patean,
el perro regresa a casa”. De hecho, un 25% de nuestros entrevistados estadistas
dijo claramente que si la estadidad no tenía apoyo en el Congreso recomendarían
al Pueblo optar por la independencia.
El problema ideológico para el PNP luce menos amenazante
porque por ahora todavía muchos crédulos e ingenuos tienen esperanzas de una
estadidad futura. Ahora no se puede por la crisis, pero más adelante se podrá,
dicen algunos. Esas esperanzas, sin embargo, cada vez tienen cimientos más
dudosos, ya que la posibilidad de que Puerto Rico pueda conseguir la estadidad
federada está perdiendo credibilidad, se está erosionando rápidamente entre los
propios estadistas. Hay evidencias bastante elocuentes las cuales no auguran
sino reafirmarse o quedar todavía más claras en los dos años que le restan a
este cuatrienio: 2015 y 2016. De
modo que para 2015 las personas que sean firmemente estadistas porque la crean
viable irán disminuyendo inexorablemente.
A estas alturas de la historia...
¿Habrá algún estadista que
prefiera el ELA como está?
¿Será posible que un movimiento que ha crecido con los años
comience a disminuir “inexorablemente” después de haber ganado un plebiscito?
¿Estas son sus evidencias?
Veamos una breve lista de las evidencias:
• la indiferencia y el silencio más apabullante del propio
Congreso estadounidense ante la petición de Pierluisi y del PNP llevada allá
con el supuesto aval del 61% de los votos en el plebiscito de 2012;
• las burlas de que fueron objeto los estadistas en los
medios de comunicación estadounidenses cuando el legislador PNP José Aponte
dirigió una protesta en reclamo de la estadidad para Puerto Rico frente a las
escalinatas del Congreso. Como no hay mejor ciego que el que no quiere ver, uno
de nuestros entrevistados dijo que las burlas “son vivo ejemplo de la gran
democracia americana, ya que los estadounidenses se sienten libres para
burlarse de todo”. Ya lo sabíamos: hay colonizados que hasta celebran las
“patadas” que les propina la metrópoli;
• el informe económico de la GAO, el cual demostró que la
estadidad federada sería inconveniente e insostenible económicamente para
Puerto Rico. El mismo se complementó con un estudio en el que participaron
profesores de la Facultad de Ciencias Sociales de la UPR, Río Piedras, de los
departamentos de Economía y Ciencia Política. Este informe de nuestros colegas
universitarios ofreció evidencias más concretas de los daños que la estadidad
causaría a nuestra economía, ya que se concentró en mirar los efectos
económicos de la estadidad para Puerto Rico mientras el de la GAO, como
siempre, se hizo más desde el punto de vista del Gobierno de Estados Unidos.
Aun así, el informe de la GAO nos hizo saber claramente que Puerto Rico no
tendría los mismos fondos federales de otros estados, ya que muchos programas
federales requieren pareo en fondos de los estados y el hipotético “estado de
Puerto Rico”, con su crisis fiscal, sería incapaz de aportar los fondos de
pareo necesarios y, por lo tanto, dejaría de recibir recursos federales de
muchos programas que sí llegan a los demás estados. Demostró además cómo el
pago de impuestos federales por las empresas, eliminaría el atractivo de
invertir en Puerto Rico.
el creciente movimiento para convertir a los habitantes de
la capital federal, Washington D.C., en ciudadanos de un nuevo estado 51 que se
llamaría Nueva Columbia. Mientras el presidente Obama había prometido resolver
el asunto de Puerto Rico en su primer cuatrienio —y no lo ha atendido siquiera
en su segundo y último mandato— expresó públicamente su apoyo a la estadidad
para D.C. Y al mismo tiempo, el silencio sobre Puerto Rico ha sido más que
elocuente.
Indiferencia del Congreso, burla de un programa de
televisión y una isla quebrada
¿en esto descansan para que no nos otorguen la estadidad?
Es preciso tomar en cuenta que en la tradición
estadounidense de admisión de nuevos miembros a su sistema de estados
federados, cuando un territorio solicita atención del Congreso para que se haga
una ley habilitadora para su admisión como estado, si el Congreso no responde a
favor, el proceso aborta. El intento PNP-Pierluisi, por lo tanto, ya abortó.
¿En serio?
El “profe” destaca que los que hicieron la encuesta fueron “adiestrados” por él ¿en metodología de entrevistas profundas? ¿En serio?
¿Serán capaces estos estudiantes de llevarle la contraria al
“profe” socialista?
¡Ahh, esa es una pregunta muy interesante!
Veamos...
A todo eso tendríamos que añadir cómo se rechaza la
estadidad federada, visceralmente, por la mayoría de todos los demás
puertorriqueños, los que no son estadistas. El estudio que conduje con ayuda de
estudiantes universitarios adiestrados por mí en la metodología de las
entrevistas profundas, arrojó que entre los 607 entrevistados NO estadistas
entre 2011 y 2012, el 55.4% de los Populares conservadores del “ELA como está”
dijeron que la estadidad es el estatus que menos favorecen y que no apoyarían
jamás. El mismo rechazo virulento a la estadidad lo expresó el 76.4% de los
soberanistas de la libre asociación, el 68.6% de los independentistas y el
88.3% de los no afiliados. En general, casi un 60% de los puertorriqueños no
estadistas tenía en 2011-2012 la estadidad como el estatus que jamás apoyaría.
Un estudio de seguimiento realizado en 2014 con una muestra más pequeña mostró
que entre los 166 no estadistas entrevistados, el 56.6% de ellos tenía la estadidad
como el estatus más lejano y que no apoyaría nunca. La distribución por grupos
de preferencia de estatus resultó así para 2014: el 55% de los Populares
conservadores, el 79% de los soberanistas de la libre asociación, el 58.5% de
los independentistas y el 87.5% de los no afiliados respondió que la estadidad
era el estatus que no apoyaría jamás. Los descensos en algunos porcentajes son
leves, pero sobre todo se observan entre los independentistas y la razón no es
porque ellos miran ahora con buenos ojos la estadidad, sino más bien porque un
porcentaje mayor de ellos mencionó al ELA como está sin cambios, como la peor
opción, la que no apoyarían jamás.
¿Rechazo “virulento” a la estadidad de 607 entrevistados? ¿En serio?
Con una oposición tan clara en su propio país y con la
indiferencia y oposición de importantes sectores políticos en el propio Estados
Unidos, ¿quiénes podrían creerle la oferta de estadidad al PNP en 2015 y 2016?
Evidentemente los incautos, los ignorantes, los tercos o aquellos tradicionalistas
que se conduelen de que su abuelo luchó por ella y no pudo verla y ellos no
pueden traicionar la memoria del abuelo siendo otra cosa que no sea ser
estadistas, aunque en el nuevo siglo sea claro y evidente que eso no va. Pero
en realidad la estadidad no es la única causa por la cual los electores en
Puerto Rico votan por el PNP. Esa es sólo una de ellas, y si esa no es creíble,
pues hay otras que lo serán más.
¿Estadistas incáutos, ignorantes y tercos?
¿Estadidad como carnada electoral?
¿Acaso la independencia no es carnada electoral para los del
PIP?
El diferendo Pierluisi-Rosselló y la estadidad como carnada
El uso de la estadidad como carnada electoral tendrá su
presencia en 2015 y para las elecciones de 2016, sin embargo. Ya Pedro Pierluisi
ha aparecido en la prensa diciendo que cuando los puertorriqueños apoyen la
estadidad abrumadoramente, de verdad, la estadidad llegará. Es la estrategia de
admitir que el voto por la estadidad en 2012 no fue lo suficientemente fuerte y
contundente. Por lo tanto, si los estadistas quieren ver la estadidad hay que
votar por el PNP para que dicho partido tenga una mayoría más sólida que
demostrar en Washington. Claro, los congresistas saben que el PNP puede ganar
en Puerto Rico por muchas razones distintas al apoyo a la estadidad federada.
De todos modos, ese será el discurso de Pierluisi: hay que votar PNP si
queremos que la estadidad reciba atención en el Congreso.
¿Problemas de Ricky Rosselló y la fabulación del Plan
Tenesí?
Su rival dentro del PNP, Ricardo Rosselló Nevares, viene con
un discurso diferente. Él sí va a enfrentar a los estadounidenses con el
supuesto “derecho” de los puertorriqueños a la estadidad. Y lo hará mediante el
llamado “Plan Tenesí”.
Hay que recordar que el territorio de Tenesí pidió una ley
habilitadora para la estadidad y el Congreso no la atendió. Ante eso, los
ciudadanos de Tenesí, en su inmensa mayoría anglosajones blancos, eligieron por
su cuenta los dos senadores que le corresponderían en el Congreso si los
admitían a la unión, y el número de representantes que les corresponderían por
población. Y los enviaron a Washington a reclamar su asiento. Eran otros
tiempos, y quienes esto hicieron estaban del lado racial y étnico de la mayoría
estadounidense, los blancos anglos, y su idioma era el inglés. Lograron su
propósito porque el Congreso los admitió. Al igual que el Congreso admitió a
Texas cuando la república independiente de Texas, separada ya de México por los
propios anglos blancos, amenazó con hacer una alianza con Gran Bretaña desde la
independencia. Con tal de evitar que Texas fuera un estado independiente
manipulado por los ingleses, el Congreso cedió, y le otorgó la estadidad a
Texas. Como se sabe, estas decisiones se toman siempre siguiendo lo que una
mayoría en el Congreso entiende que está en el mejor interés nacional de
Estados Unidos.
Ricardo Rosselló Nevares tiene tres problemas serios con su
estrategia del “Plan Tenesí” para Puerto Rico: (1) la estadidad federada para
Puerto Rico no está hoy en los mejores intereses económicos y políticos de
EEUU; (2) quienes intentarían operar el Plan Tenesí no serían una mayoría de
blancos anglos de ojos azules, sino los habitantes de una isla empobrecida, sin
los recursos naturales de Tenesí, y gente reconocida por los estadounidenses
como racialmente mezclados y culturalmente diferentes, entre quienes no más del
20% puede funcionar políticamente en el idioma inglés y, (3) ya existe el
precedente del señor padre de Rosselló Nevares, don Pedro Rosselló González,
quien intentó hacer un simulacro de voto presidencial en Puerto Rico, algo así
como el referendo de Artur Más en Cataluña que el gobierno español declaró
ilegal e inconsecuente en 2014, pero que no se pudo celebrar porque el gobierno
federal decretó que los puertorriqueños no tienen derecho a votar en las
elecciones presidenciales y mandaron al doctor Rosselló y a la CEE de Puerto
Rico a retirar las papeletas de los colegios electorales. Lo primero que
tendría que pasar es que la tal elección los federales no la decreten ilegal. Y
lo segundo es que el PNP pueda convocar suficientes votos para esos “senadores
y representantes” de simulacro. Todo esto nos indica que para operar el Plan
Tenesí Ricardo Rosselló tendría que ganar el cargo de gobernador en 2016 y
esperar a las elecciones de 2020 para intentar la elección de senadores y
representantes de simulacro y podría tener que retirarlo entonces por decreto
federal de que Puerto Rico, como territorio no incorporado, no tiene derecho a
elegir ni senadores ni representantes, de la misma manera que no tiene derecho
a participar en las elecciones presidenciales estadounidenses. Así las cosas,
Pedro Pierluisi, en el asunto de usar la estadidad como carnada, por lo menos
se presenta como más sensato que Ricardo Rosselló con su fabulación del Plan
Tenesí.
El voto no ideológico por el PNP
Como se señaló anteriormente, el PNP obtendrá votos en 2016
que no tienen que ver con la cuestión ideológica del estatus. Tres fuentes de
votos pueden llegar al PNP por otras razones y serán sin duda “trabajadas” ya
desde 2015 por sus líderes: (1) El voto de castigo contra García Padilla y el
PPD, (2) el voto por acceder a ventajas personales y familiares y (3) el voto
por la esperanza de un mejor gobierno que el que haya podido realizar el PPD
con García Padilla en la gobernación. El primero es el más fácil de mover
porque se basa en el disgusto de “la calle” por las decisiones impopulares del
gobierno de García Padilla. Y porque tiene a su favor la realidad inexorable
del bipartidismo tóxico que aguantamos en Puerto Rico por no crear un
movimiento democrático masivo que exija un cambio en la Constitución y en las
leyes electorales que haga posible que un partido diferente del PPD o del PNP
pueda ganar elecciones en Puerto Rico. Mientras dejemos intocados todos los
elementos constitucionales y legales que discriminan contra los nuevos
partidos, la única oportunidad que tiene un nuevo partido de “pescar en río
revuelto” y ganar las elecciones aunque sea parcialmente es que se dividan, al
mismo tiempo, el PPD y el PNP. Por lo tanto sólo el PNP puede beneficiarse del
voto de castigo contra el PPD.
La segunda fuente es una muy promisoria ya que muchos
esperan con ansias un nuevo triunfo PNP para acceder a cargos, beneficios y
contratos con el gobierno de Puerto Rico. En un sistema de bipartidismo cerrado
como el de Puerto Rico la única vía para estar en ventaja en cuanto a
beneficios gubernamentales es que vuelva a ganar las elecciones el partido por
el que uno vota, si se tienen los contactos para ello. Y, finalmente, el PNP
aprovechará la “memoria corta” de los votantes puertorriqueños para ilusionar a
la gente con que habrá un mejor gobierno con el PNP. El asunto es dudoso, no
sólo por los precedentes anteriores en que ha gobernado el PNP, sino porque si
el gobierno PPD de García Padilla no se decide a renegociar la deuda impagable
del país, quienquiera que llegue a Fortaleza por el PNP, Pierluisi o Rosselló
Nevares, habrá de tener una situación fiscal y gubernamental más difícil que la
que le ha tocado administrar al PPD.
* El autor es Catedrático en el Departamento de Ciencia
Política de la Facultad de Ciencias Sociales del Recinto de Río Piedras de la
Universidad de Puerto Rico.
http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=F2004AF7F2051A7450FBDD7BE3D42F19
Al final de este cuento de encuesta, podemos analizar lo
siguiente...
El PNP va a ganar las elecciones, pero, no nos confiemos, la izquierda tiene
una agenda clara y es dividir el PNP para que no logre ganar la elección, le
prestarán el voto al PPD, otra vez, para neutralizar la estadidad desde Puerto
Rico, cabildearán con el sector “blanco de ojos azules racista gringo” de los
republicanos y demócratas con la ayuda de los “usual suspects” Gutiérrez y
Velázquez, y su candidato será David Bernier, un independentista-socialista,
disfrazado de soberanista-social-demócrata rojo-rojito, y no es por el pelo,
para endilgarnos el discurso trillado de la lucha de clases, que somos una nación diferente y contra los grandes intereses con la ayuda de la prensa colonial...
Esto fue lo que pasó en el simulacro 2012 de la UPR del profe...
22 de octubre de 2012 – El Nuevo Día
A las urnas los estudiantes de la UPR en Río Piedras
El ejercicio electoral forma parte de un simulacro
orquestado por el curso Opinión Pública y Propaganda, ofrecido por el profesor
Ángel Israel Rivera Ortiz
Sin embrago, igualmente favoreció al aspirante del Partido
Popular Democrático (PPD), aunque advirtió que no cree "que sea el mejor
candidato". El estudiante de 27 años indicó que respalda las propuestas
que han presentado los candidatos del Partido del Pueblo Trabajador (PPT),
Rafael Bernabe, y del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Juan
Dalmau, pero teme que darles su voto aumentaría las posibilidades de Fortuño de
revalidar en el puesto.
"Ahora hay un debate, hay muchos partidos. Votar por
uno que sí quiera, siento que es regalarle el voto a Fortuño, así que estoy en
ese dilema", afirmó.
http://www.elnuevodia.com/alasurnaslosestudiantesdelauprenriopiedras-1369045.html
¿Dilema o tajureo electoral?
Nosotros también tenemos
sentido del humor...
¿Será Carmen Yulín o David Bernier el próximo
candidato a la gobernación de los socialistas boricuas?
¿Por qué no hacen una encuesta para esto?
Nada ha cambiado, más de lo mismo, para tenernos estancados,
enajenados y quitarnos el deseo de salir de un estatus colonial que nos asfixia
y nos denigra como pueblo. Todo se vale con tal de que ellos sigan
politiqueando y atosigando a la juventud boricua con una ideología nefasta como
lo es el socialismo a la cubana. Así estamos desde que los socialistas
descubrieron que infiltrándose en el PPD adquirían poder, hoy están apropiándose del partido de Muñoz Marín, al final, la ideología socialista de
Muñoz prevaleció.
En mi opinión, su encuesta no tiene validez, no es neutral,
está diseñada para obtener resultados en contra de la estadidad, pero está
bien, nos sirve de instrumento de trabajo para ver como piensan y que planean.
El PNP va a ganar porque es un partido de gente estadista,
muy inteligente, con sentido común y que sabe que es lo que le conviene a Puerto Rico para vivir
en democracia, respeto a los derechos humanos y en libertad.
Eso es lo que les duele, que no pueden enseñarle a su
gente un modelo socialista digno de emular y pretenden seguir engañando con
propaganda embrutecedora
y ocultando la realidad de su Patria Grande.
¡Patéticos!
Such is Life!
