jueves, 1 de agosto de 2013

¿Está Puerto Rico entre los intereses nacionales de los Estados Unidos?

Artist Jon McNaughton

“La opción de la estadidad es la marca de la muerte de cualquier plebiscito con auspicio federal simplemente porque la estadidad puertorriqueña es contraria a los intereses nacionales de Estados Unidos. Todos reconocemos que el Gobierno de Estados Unidos tomará acción para descolonizar a Puerto Rico solo cuando no tenga otra alternativa. Nos toca a nosotros, en Puerto Rico crear la crisis política 
que les fuerce a ustedes a actuar”
Rubén Berríos Martínez
Presidente vitalicio del Partido Independentista Puertorriqueño
1 de agosto de 2013 - El Nuevo Día
Piden excluir el ELA
La oposición política reclamará descartar el status actual como opción

¿Marca de muerte de cualquier plebiscito y siempre saca más votos que la independencia? ¿No será alrevés?

A la verdad que la izquierda boricua es bien pretenciosa. Escribir esto en una ponencia sobre estatus y presentarla al Congreso es un acto de estupidez o locura para un presidente de un partido que pretende ganar perdiendo. 

¿Nos toca a nosotros, en Puerto Rico crear la crisis política que les fuerce a ustedes a actuar?

Claro la información distorsionada ha sido siempre el recurso de los socialistas para ocultar verdades e implantar en los republicanos el pensamiento de que Puerto Rico es socialista y será el caballo de Troya que terminará por hundir los Estados Unidos de América y eso Rubén Berríos lo sabe muy bien porque es parte de su estrategia para torpedear la estadidad.

La estadidad puertorriqueña es contraria a los intereses nacionales de Estados Unidos... What?

Yeah right!
¿Pensará Rubén que los intereses nacionales de los Estados Unidos es entregarle a Puerto Rico en bandeja de plata al chavismo de Nicolás Maduro y la CELAC y que hacen alianzas con los enemigos de los Estados Unidos en el mundo árabe?


¿Para qué? ¿Para que después nos conviertan en la tercera pata de triunvirato terrorista del Caribe entre CUBA-Venezuela-Puerto Rico?

¡Ay Rubén! El que no te conoce que te compre.
Definitivamente Pierluisi tiene razón... 
¡NO TIENEN VERGÜENZA!

Luis Gutiérrez
Socialista e independentista en el Congreso
torpedeando la estadidad y la seguridad nacional
con el dinero de los contribuyentes estadounidenses
Sleeping with the enemy? Of Course!
“Como era de esperar, Nydia Velázquez y Luis Gutiérrez, circularon una comunicación en el Congreso oponiéndose al HR2000 pues busca la admisión de Puerto Rico como un estado de la Unión americana. A pesar de que ambos gozan de la igualdad de derechos y calidad de vida que tienen los ciudadanos americanos que residen en los estados, siempre hacen causa común con sus amigos en el Partido Popular Democrático para obstaculizar el camino hacia la estadidad. 
Vergüenza les debería dar”
Pedro Pierluisi
Comisionado Residente de Puerto Rico en Washington
Torpedean desde adentro
El Vocero - 1 de agosto de 2013
Política, Puerto Rico - Yennifer Álvarez-Jaimes
Congresistas de origen boricua no reconocen legitimidad de resultados del pasado plebiscito

No sólo con los del PPD también con los socialistas boricuas como Rubén Berríos. Pero no me sorprende, simplemente me dan la razón.

He buscado las referencias que confirman que los socialistas se instalan en posiciones estratégicas para joder a los estadistas. Están metidos en todas las agencias del gobierno, gremios, grupos que defienden causas, prensa, universidades y hasta en el Congreso, para generar opinión pública adversa a la estadidad, lo que no han hecho los estadistas, que ni tan siquiera los señalan y a pesar de eso SOMOS MAYORÍA.

El movimiento estadista NADIE lo destruye, como nadie destruirá a los republicanos que defienden el pensamiento de los “Founding Fathers” y eso son los intereses nacionales de los Estados Unidos, Rubén, y en lo que ha fallado grandemente el presidente Obama, que por cierto, es muy amigo de los enemigos de los Estados Unidos y lo peor es que muchos piensan que el actual presidente es el peor enemigo de la nación...

¿Cuál es el interés nacional de los Estados Unidos de América para los republicanos?

La promoción del interés nacional
Por Condoleezza Rice
Del Foreign Affairs En Español, enero-febrero de 2000
CONDOLEEZZA RICE es miembro adjunto del Hoover Institute y profesora de Ciencia Política en laStanford University. Fue designada consejera de Seguridad Nacional, en diciembre pasado por el presidenteGeorge W. Bush

LA POLÍTICA EXTERIOR estadounidense de un gobierno republicano tendría que redefinirse siguiendo el interés nacional y la búsqueda de prioridades.

Estas tareas son:

1.- Garantizar que las fuerzas armadas estadounidenses puedan disuadir de la guerra, proyectar su poderío y defender sus intereses en caso de que esa disuasión fracase.

2.- Promover el crecimiento económico y la apertura política ampliando el libre comercio y un sistema monetario internacional estable para todos los comprometidos con estos principios, contando entre ellos al hemisferio occidental que, con demasiada frecuencia, se ha descuidado como zona vital de los intereses estadounidenses.

3.- Renovar vínculos fuertes y estrechos con los aliados que comparten los valores estadounidenses y pueden, por ello, compartir la carga de la promoción de la paz, la prosperidad y la libertad.

4.- Centrar las energías de Estados Unidos en vincularse íntimamente con las grandes potencias, en especial Rusia y China, que pueden y podrán moldear las características del sistema político internacional, y

5.- Confrontar con decisión la amenaza de regímenes deshonestos y potencias hostiles que, cada vez más, cobran la forma de la posibilidad del terrorismo y el desarrollo de armas de destrucción masiva (WMD, por sus siglas en inglés)


¿Cómo encaja Puerto Rico en todo esto?
¿Es Puerto Rico el puente entre 
América Latina y los Estados Unidos?
¿Le conviene a Estados Unidos tener otro estado hispano?
¿Es la alianza de Venezuela con Irán beneficioso para los intereses nacionales de los Estados Unidos de América?

Para muestra un botón...

2010
La legación diplomática de Estados Unidos en Caracas no tiene embajador desde que Patrick Duddy dejó el país en julio pasado, y el Senado estadounidense no confirmó a Palmer en el cargo durante la 111 sesión que acaba de concluir. El Gobierno de Hugo Chávez ha rechazado a Palmer después de que éste hiciera polémicas declaraciones en un cuestionario enviado al Senado de su país, en el que afirmó que la moral de las Fuerzas Armadas venezolanas era baja y que era necesario investigar la presunta presencia de la guerrilla colombiana en Venezuela, entre otros temas.

¿Le conviene a Estados Unidos que Puerto Rico sea independiente y se integre a la CELAC de los chavistas que protegen a las FARC como es el deseo de Rubén Berríos y el PIP?

Esta declaración de Noam Chomsky es muy interesante, como dice el refrán no hay peor cuña que la del mismo palo...

Benghazi: un tema que los liberales socialistas
no quieren hablar.
 ¿Traicionó Barack Obama y Hillary Clinton
la seguridad nacional? Claro que sí!
El mundo postimperial
Casi diez años después del 11 de septiembre, Estados Unidos no es la superpotencia mundial que era, al menos no política y económicamente. ¿Qué puede decir del papel de Estados Unidos en el presente y futuro cercano?

Después de la Segunda Guerra, Estados Unidos tuvo una posición de poder sin paralelo en la historia. Tenía literalmente la mitad de la riqueza del mundo y estaba en posición de perseguir metas muy ambiciosas que fueron esbozadas por los planificadores de Roosevelt y luego ampliamente implementadas: controlar una “gran área” que incluía el hemisferio occidental, el lejano oriente, el antiguo imperio británico (incluyendo el incomparablemente rico en petróleo occidente asiático) y el centro industrial y comercial de Eurasia.

Con el tiempo, este poder inevitablemente se desgastó. Hacia 1970, el mundo era económicamente tripolar. Sus mayores centros eran, para Norteamérica, Estados Unidos; para Europa, Alemania y Francia; y para el este de Asia, Japón. El colapso de la Unión Soviética creó una breve ilusión de unipolaridad y de “fin de la historia”, pero pronto se disolvió y en este momento el sistema global es aun más diverso y Estados Unidos menos capaz de ejercer control.

La historia no se puede borrar con propaganda
embrutecedora ¿quienes son los racistas?
Eso es un asunto de mucha preocupación para los planificadores, y, a menudo, una fuente de considerable irracionalidad –como cuando, recientemente, el Departamento de Estado le advirtió a China que debía cumplir sus “responsabilidades internacionales” y obedecer las sanciones unilaterales de Estados Unidos contra Irán, lo cual debe haber divertido a la clase gobernante china.

En una sola dimensión –el poderío militar– Estados Unidos continúa un reinado supremo, pero es una ventaja muy costosa que no puede ser sostenida, particularmente en virtud de decisiones que han debilitado severamente la economía productiva y favorecido al sector financiero. Los dirigentes de este país deberían estar obligados –en el mejor de los casos deberían elegir– hacerse socios de un orden mundial más diverso.
Entrevista a Noam Chomsky
“Estados Unidos necesita una revolución cultural”
Boris Muñoz

¡Ay Rubén! No hay duda de que el plan socialista en América Latina va avanzando y tienen un aliado en Casa Blanca que tiene sus días contados, como también tienen sus días contados el chavismo, no cantes victoria que Puerto Rico... 
¡JAMÁS SERÁ SOCIALISTA! 
Lo que le conviene a los intereses nacionales de Estados Unidos es un estado boricua, republicano e hispano.
Such is Life!