“El desarrollo es esencialmente un problema político. Depende quién manda en una sociedad: las élites o las grandes mayorías. El capital o los seres humanos. El mercado o la sociedad”, finalizó con contundencia, no sin antes mencionar a Cristina Fernández de Kirchner, ante la atónita mirada de Gabriela Michetti, la vicepresidenta argentina, quien ofició de representante del país. Se sabe: el pensamiento político-económico de Correa, como el del conjunto de gobiernos posneoliberales de la región, está en las antípodas de la ortodoxia económica pregonada (y ejecutada) por el tándem Macri-Prat Gay, en conjunto con los países de la llamada Alianza del Pacífico. A fin de cuentas, el discurso de Correa en la CELAC sirvió para ilustrar una disputa entre modelos que es cada vez más clara al interior de la región. Se trata, ni más ni menos, que de definir quién manda en una sociedad. La verdadera grieta sigue abierta, y no tiene diez sino más de doscientos años de existencia.-
Correa ante la CELAC: La grieta sigue abierta
Por Juan Manuel Karg
Licenciado en Ciencias Políticas, Universidad de Buenos Aires. Periodista. Investigador del Centro Cultural de la Cooperación, Argentina. Maestrando en Estudios Sociales Latinoamericanos UBA.
Por Telesur y Publicado: martes, 2 de febrero de 2016 en Claridad
http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=5B84A4AADB52D3804F0BB721738B99AC
¿En serio?
¿Definir quién manda en una sociedad?
Pueden estar seguros que en el socialismo, el pueblo NUNCA
manda. La evidencia es clara y robusta, pero ellos insisten en hacernos creer
todo lo contrario.
En la campaña de los demócratas en los Estados Unidos se
está hablando de socialismo, algunos argumentan que el socialismo que promueve
Bernie Sanders es diferente y ha sido exitoso en Europa... ese cuento yo lo he
escuchado anteriormente en Puerto Rico de la boquita de comer de los comunistas
de clóset boricuas, la mayoría de los que viven en América no saben un carajo
de lo que pasa en Europa y estoy segura que los seguidores de Bernie tampoco.
Lo que los votantes demócratas deberían estudiar a
profundidad, es lo que sucede en su “patio trasero” como los del sur se
autodenominan. También deberían saber cual es el sentir de los socialistas con
respecto a su nación y como los dictadores latinoamericanos justifican su
fracaso económico donde le siguen echando la culpa al “modelo neoliberal
yanqui”, el capitalismo, al que le llaman salvaje, sin embargo, no nos cuentan
que ellos están copiando el capitalismo, pero al estilo chino.
¿Cuál es la diferencia?
Mucha. No hay libertades.
Esa es la razón de la inmigración sin control para países
democráticos. En China también la gente escapa del régimen comunista y es
puente de los que huyen del régimen de los Kim de Corea del Norte hacia Corea
del Sur, pero ese no es el tema.
La gazeta comunista Claridad publica noticias de un medio
controlado por los dictadores que dirigen la CELAC, TeleSur, y que obviamente
no puede publicar otra cosa que no sea lo que es la propaganda embrutecedora,
quien tiene un nuevo objetivo, destruir la credibilidad del nuevo presidente de
Argentina, Mauricio Macri.
Correa recorrió casi todos los temas que, posteriormente, surgieron en el Debate general de los Presidentes y Jefes de Estado y de Gobierno. En primer lugar destacó, como el resto de los representantes, sin excepción, que la región está atravesando una situación económica y financiera muy desfavorable, como consecuencia de la caída del precio de los commodities y de la preeminencia de matrices productivas poco diversas, entre otros factores. Instó, por lo tanto a redoblar los esfuerzos por distribuir la riqueza de forma más equitativa, en un continente extremadamente desigual, y redoblar esfuerzos para intensificar la integración. En segundo lugar, manifestó su deseo de que la CELAC vaya progresivamente reemplazando a la OEA, por considerarla más anacrónica que nunca y, sin decirlo abiertamente, hipócrita. En este sentido, Correa recordó que la sede de este organismo se encuentra en Nueva York, en un país que “incumple abiertamente su carta fundacional” y que no ha ratificado ninguno de los acuerdos multinacionales en materia de Derechos Humanos. Afirmó, por lo tanto, que el desarrollo es un problema político, una consecuencia de la orientación de las decisiones de los gobiernos respecto de las distintas dicotomías que el capitalismo impone: élites o pueblos, mercado o sociedad, finanzas o producción. Por supuesto, destacó los logros de su país en la mejora de indicadores sociales y económicos y mencionó también el esperado fin del conflicto armado en Colombia como un logro del trabajo mancomunado de los países de la región.
Por Camila Vollenweider
Por Telesur y Publicado: martes, 2 de febrero de 2016 en Claridad
http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=5E9039ABB4114977D7F775CDD54720D8
¿Qué les parece?
A mí me parece que los socialistas latinoamericanos
fracasaron en su modelo revolucionario, su gallinita de los huevos de oro, el
petróleo venezolano, se acabó, quebraron PDVSA, con precios de $40 el barril y
financiado a 20 años a la Patria Grande y regalándolo a los Castro, Chávez
convirtió a Venezuela en una colonia cubana, persiguió y expropió a la clase
productiva, y estas son las consecuencias, pero jamás admitirán su derrota,
siempre el culpable será el Tío Sam, a pesar que los Castro enfilan sus cañones
para apropiarse de las riquezas de los yanquis con la “bondad” de Barack Obama.
Ahora Rafael Correa pretende ser el nuevo Simón Bolívar...
Si esto lo hace Donald Trump con el New York Daily News, arde Troya,
pero lo hace un socialista como Rafael Correa y lo aplauden.
Rafael Correa Provides Lessons About Battling Hostile Media
By: Joe Emersberger / Published 11 October 2015
What should all progressive politicians learn from the Ecuadorean president successfully confronting hostile corporate media outlets?
In one of my favorite political interviews ever, Spanish TV journalist Ana Pastor confronted Ecuadorean President Rafael Correa with a New York Times editorial that denounced his government. Correa reminded her that he answers to Ecuadorean voters, not the New York Times editors. He then launched into an attack on the idea that profit seeking businesses with zero democratic legitimacy –like the New York Times – should be entrusted with delivering a fundamental democratic right: access to information.
http://www.telesurtv.net/english/opinion/Rafael-Correa-Provides-Lessons-About-Battling-Hostile-Media-20151011-0009.html
Hostile media?
Sí, pero no con TeleSur.
Rafael Correa, el violador de derechos humanos en el país
que gobierna como todo un dictador, le declaró la guerra a la prensa que lo
fiscaliza, los que seguimos las noticias conocemos la historia, ahora nos dice
que la OEA es anacrónica y no respeta los derechos humanos... ¿En serio?
Pero la cofradía comunista no lo va a señalar porque piensan
igual. La palabra clave es CONTROL, ese poder que le da controlarlo todo. Cada
vez que yo veo a un demócrata defender la política de Bernie Sanders me
pregunto si conoce la historia real del socialismo o sólo el romanticismo que
la izquierda le pone para adornar una ideología que todo lo que toca lo
destruye, quita libertades, las economías decrecen mientras los gobernantes se
enriquecen y jamás ayuda a los pobres.
La prensa liberal le debería preguntar a Rafael Correa como
anda su fortuna personal... ¿Y los pobres? ¡Muy bien gracias!
Pero recuerden que ser rico es malo... es inhumano, como
dijo el “prócer” Hugo Chávez.
Pero así estamos, escuchando el discurso trillado de la
lucha de clases, diabolizando a Wall Street y a los donantes de campañas,
cuando eso es completamente legítimo y legal es un país libre porque existe una
ley electoral que los regula. La única razón por la cual lo hacen es porque
ellos no son los recipientes de “esa torta” millonaria.
Goldman Sachs chief: Sanders's criticism is 'dangerous'
Sanders has railed against Wall Street throughout his populist campaign, accusing the financial industry of ruining the economy and holding down the middle class. And he has singled out Blankfein and his company as a poster child for the greed and recklessness he says is endemic in finance.
By Peter Schroeder - 02/03/16
http://thehill.com/policy/finance/268038-goldman-sachs-chief-sanderss-criticism-is-dangerous#.VrNuXPHGlX4.facebook
Lo que tampoco nos dicen los socialistas es que en el Sur la
compra de conciencias con petrodólares hizo que Chávez y los Castro controlaran
la OEA, la CELAC y hasta la ONU en contra de los derechos humanos de los
latinoamericanos, eso, a los demócratas socialistas no le interesa que el
pueblo americano se entere, mantenerlos en la ignorancia les conviene para
pintarse como defensores de la patria y no como opresores de los pueblos.
¿Quién controla la Bolsa de Valores del Sur?
Si la Bolsa de Valores en los Estados Unidos es tan dañina
¿por qué en Ecuador existe la Bolsa de Valores de Quito y Correa no la
desmantela ni la critica?
El establecimiento de las Bolsas de Valores en el Ecuador, no solamente que constituyó un proyecto largamente esperado, sino que también respondió a la evolución y naturaleza de los procesos económicos y comerciales que se vienen dando en nuestro país a través del tiempo. El punto fundamental fue la necesidad de proveer a los comerciantes, de un medio idóneo y moderno para distribuir la riqueza, promover el ahorro interno e impulsar su canalización hacia las actividades productivas.
Antecedentes históricos
Bolsa de Valores de Quito
http://www.bolsadequito.info/inicio/quienes-somos/antecedentes-historicos/
¿Patético el discurso populista?
Más que patético, vomitivo.
¿Es Bernie Sanders la esperanza de los comunistas del
planeta?
¡Sí! Y así lo comentan...
 |
| Sanders es noticia para TeleSur ¿en inglés? ¿Por qué? ¡Ahhh! esa es una pregunta muy interesante. |
Estamos bien adelantados en la campaña presidencial
estadounidense, y si no fuera por un candidato, el senador Demócrata Bernard
"Bernie" Sanders, el asunto habría sido ignorado o dejado de lado por
los otros 14 candidatos...
Candidatos alternativos como Donald Trump en EE.UU , Matteo
Salvini en Italia, o gobiernos como los de Hungría y Polonia, nunca habrían
sido posibles sin un malestar masivo. Lo que está creciendo cada vez más en el
escenario es la propia democracia... ¿Estamos entrando en una etapa de Weimar
mundial?
Publicado: martes, 2 de febrero de 2016
Por Roberto Savio
Periodista italo-argentino. Co-fundador y ex Director
General de Inter Press Service (IPS). En los últimos años también fundó Other
News, un servicio que proporciona “información que los mercados eliminan”. Other
News.
¿Etapa de Weimar mundial?
¿Y esto qué es?
Veamos...
Este período, aunque democrático, se caracterizó por la gran inestabilidad política y social, en el que se produjeron golpes de Estado militares y derechistas, intentonas revolucionarias por parte de la izquierda y fuertes crisis económicas. Toda esta combinación provocó el ascenso de Adolf Hitler y el Partido Nazi. El 5 de marzo de 1933, los nazis obtuvieron la mayoría en las elecciones al Reichstag, con lo que pudieron aprobar el 23 de marzo la Ley habilitante que, junto al Decreto del incendio del Reichstag del 28 de febrero y al permitir la aprobación de leyes sin la participación del Parlamento, se considera que significó el final de la República de Weimar. Si bien la Constitución de Weimar del 11 de noviembre de 1919 no fue revocada hasta el término de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el triunfo de Adolf Hitler y las reformas llevadas a cabo por los nacionalsocialistas (Gleichschaltung) la invalidaron mucho antes, instaurando el denominado Tercer Reich. WIKIPEDIA
¿Es el socialismo lo mismo que el Tercer Reich?
Of course! Pero ellos quieren que pensemos todo lo contrario.
La izquierda ya levanta su contraofensiva, tildarán a la
derecha capitalista de nazis y opresores de los pobres, saben que perdieron y
que la derecha se levantará como una fuerza demoledora porque ya los pueblos se
hartaron de tanta pocavergüenza y corrupción comunistoide. Su esperanza para no
desaparecer están en lograr que Bernie Sanders gane la presidencia, para tomar
el control de la primera potencia del planeta, Obama no fue suficiente, e
imponer su “orden mundial”, sería como “la toma de la Bastilla” para seguir en
su fallida conquista hacia un modelo económico que está más que probado que no
funciona para el pobre pero sí para la élite gobernante, por cierto, muy
burguesa.
Y pensar que todavía hay personas que creen lo contrario y
apoyan esta equivocación política.
No hay duda que la ignorancia y la
perversidad no tiene límites.
Such is Life!
