Reconocemos que no solucionaremos la crisis de criminalidad
premiando a los delincuentes. Pero también entendemos que negarle el derecho al
voto a los confinados tampoco lo solucionaremos. Por eso nuestro Plan
Anticrimen es uno balanceado que enfrenta el problema con medidas muy fuertes
de intervención, de prevención y de rehabilitación. Bajo la gobernación de
Alejandro García Padilla vamos a enfocarnos en darle a los confinados y
delincuentes los recursos para que se rehabiliten y sean parte integral de
nuestra sociedad. A a la vez implantaremos la tecnología y recursos humanos
necesarios para proteger a los puertorriqueños de la ola criminal que viven.
Fuentes policíacas indicaron que la noche antes de la
absolución ya habían festejos entre los acusados, porque en el residencial
Barbosa se había corrido el rumor que el fallo iba a ser absolutorio. Qué
casualidad!!! Mientras los asesinos siguen libres en la calle y los jueces
corruptos son comprados por elementos criminales, qué justicia puede haber en
Puerto Rico? cómo piensan bajar la criminalidad? Quién le hace justicia a la
bebe víctima de esa masacre? Cómo ese juez puede dormir tranquilo por las
noches? y los asesinos de esa bebé pueden dormir? Si no hay justicia en la
Tierra, existe la justicia divina.
¿Qué les parece?
Una cosa es antes de las elecciones y otra después de la
elecciones. ¿Es el PPD un partido veleta? Obviamente sí. Cuando ganó Sila
Calderón con el voto Popu-Ñeta ese voto era bueno y hasta le dieron las gracias
a los confinados, ahora parece que no les conviene. ¿Por qué será? Sólo ellos lo
saben...
Cortesía de NotiCel
Y ganó Alejandro y el Cuco Pereira...
De igual manera advirtieron que no están defendiendo el
crimen, sino los derechos humanos de un grupo que bien representa de 40 mil a
50 mil votos, por que por cada confinado votan de 2 a 3 familiares.
Juzgue usted...
 |
| Encuesta Telemundo ayer |
Grito en pro de los confinados
19 de julio de 2013 - Política, Puerto Rico - Vocero.com
Alzan la voz tras medida que busca despojar del voto a la
población penal
Carmen Milagros Díaz y Jackeline del Toro Cordero
EL VOCERO
La propuesta para eliminar el voto a la población penal del
País, presentada ayer por el representante popular Carlos Vargas y su homólogo
penepé, Ángel Bulerín, motivó una serie de reacciones, unas pocas a favor,
otras en contra y la mayoría, de cautela.
La expresidenta de la Comisión de Derechos Civiles de Puerto
Rico, Palmira Ríos, cuestionó si la propuesta va en contra de la Constitución
de Puerto Rico que establece que el objetivo del confinamiento es la
rehabilitación.
Sobre el elemento partidista, Ríos negó que en este momento
los confinados sean coaccionados por los políticos a votar por los partidos.
El Comité de Amigos y Familiares de Confinados expresó que
la medida representa dar marcha atrás en los derechos que se le confirieron a
los confinados en el año 1983 por voto de los tres partidos políticos inscritos
en ese momento.
El Comité defendió la participación de la población penal en
las elecciones a partir de los comicios de 1984. Milagros S. Rivera Watterson,
portavoz del Comité, también dijo que el argumento de que los confinados son
manipulados por los políticos no puede contrarrestarse con una acción como la
propuesta, que representa volver a la creencia que con la ‘mano dura’ se
resolverán los problemas.
“Lo que debemos promover es que los confinados reciban
información de todos los partidos políticos, que se promueva el diálogo y que
estos puedan ejercer un voto informado. Lo que pasa es que es más fácil
castigar que educar”, señaló.
El expresidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, también
sacó la cara por la población penal. Sostuvo que “el cuestionamiento que
debemos hacernos es en qué perjudica la calidad de vida de los puertorriqueños
el que los confinados tengan el derecho al voto”.
Recordó que Puerto Rico fue consultado hace poco sobre si
deseaba negarles la fianza a acusados de crímenes violentos y decidió que
debían mantener ese derecho. “¿Cómo es que mantienen el derecho de la fianza a
acusados de crímenes violentos y pretenden quitarle el voto a todos los
confinados, incluyendo a personas presas por delitos menos graves o confinadas
por pensión alimentaria o delitos no violentos?”, indicó.
Aseguró que “esta controversia está diseñada solamente para
llamar la atención, pero no para resolver un problema de fondo al País”.
Por su lado, el representante popular, Luis Raúl Torres,
adelantó que aunque será motivo de análisis, “estoy inclinado a pasar el
proyecto”.
“En la mayoría de los países del mundo no se les da el
derecho, el privilegio al voto a los confinados. Obviamente, al confinado se
les restringe la libertad por los crímenes que cometen. No obstante, el
gobernador Carlos Romero Barceló cometió el error de darle ese derecho a los
confinados. Posteriormente yo lo he escuchado a él decir que se arrepiente de
haberlo hecho. Es un asunto muy serio que tenemos que evaluar”, subrayó.
Entretanto, la representante Popular por el Distrito 3 de
San Juan, Sonia Pacheco, reveló ayer que fue víctima de acoso de un confinado
durante su campaña como precandidata, por lo que afirmó apoya la medida.
La novel legisladora relató que cuando aspiraba a
convertirse en candidata, recibió una llamada de un hombre que le ofreció 10
mil votos a cambio de que hiciera un depósito en un banco y le mencionó nombres
de políticos de otra colectividad con quienes alegadamente tenía tratos.
El individuo le ofreció guaguas de sonido. Ella le cuestionó
y le dijo que no aceptaba.
Datos ofrecidos por el secretario de la Comisión Estatal de
Elecciones, Walter Vélez, muestran una reducción marcada en la participación
electoral de los confinados. En el año 2000 votaron 16,670; en el 2004, 12,750;
en el 2008 fueron 11,668 y en el 2012 participaron 11,228.
Estoy muy deacuerdo con Thomas Rivera Schatz... ¿Qué resuelve esto a los problemas graves que enfrentamos?
Cuando en el pasado votaron en contra para eliminar el
derecho a la fianza a criminales con delitos graves como asesinatos y
violaciones, y lo más triste, por politiquería barata socialista, la
irresponsabilidad del Colegio de Abogados y de abogados criminalistas como
Mayra López Mulero que ahora hasta tiene un programa de radio.
¡No sean hipócritas!
Son muchos los defensores que se benefician de los
privilegios que se le dan a los presos y se quedan muy calladitos cuando surgen
estas controversias. Claro que se le debe quitar a presos por crímenes
violentos el derecho al voto y también el derecho a la fianza pero son muchos
los intereses en un sistema judicial corrupto que humilla a la policía cuando
llevan casos a las cortes, específicamente en los casos de drogas.
Luis Raúl Torres no sea bruto y politiquero...
Con fuerza electoral los presos del País
Comenzaron a votar en 1984 y han ido puliendo destrezas políticas
Por Eugenio Hopgood Dávila
Los confinados no tenían derecho al voto en Puerto Rico
hasta que se le dio esa facultad en la reforma de la Ley Electoral de 1983 por
consenso de los tres partidos políticos de entonces, recordó el ex-alcalde, uno
de los gestores de esa legislación.
“Fue una propuesta del Partido Independentista
Puertorriqueño (PIP). (Peter) Krysanowski, que era el comisionado electoral del
PNP (Partido Nuevo Progresista) y yo la apoyamos y Carlos Romero Barceló
(entonces gobernador) la aceptó y la firmó”, recordó Acevedo, quien en esa
época era el comisionado electoral del Partido Popular Democrático (PPD).
El Nuevo Día - Pág. 5
Lunes, 4 de junio de 2012
Esta controversia no debe ser plaza de politiquería barata
como la de Luis Raúl Torres que condena a Romero Barcelo por firmar una ley que
les dio este derecho. Esto merece la responsabilidad ciudadana que acepte que
esto es un problema grave que los ha llevado a negociar con delincuentes
peligrosos como los Ñetas y narcotraficantes.
Sabemos que para el pasado referendum los presos, sus
familiares y todas las organizaciones pro-confinados y delictivas de
narcotráfico se organizaron para votar NO.
¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Pajarita?
Vamos, a que no reta a sus amigos abogados socialistas a que
hagan introspección y admitan que los presos son su clientela y que son los
primeros en favorecerlos con el derecho a la fianza. Lo del voto es una bobería
comparado con otras negociaciones en los tribunales de esta isla con un sistema
judicial corrupto, que nadie se atreve a señalar, mucho menos los abogados y
fiscales que postulan en esas salas para no calentarse con los jueces
corruptos.
Los Ñetas están claros...
Previo a las elecciones, se nos acusó de haber negociado
nuestros votos a favor del Partido Popular Democrático a cambio de que se
realizaran enmiendas al Código Penal. Luego, continuamos en la palestra pública
a nivel local e internacional por ser los únicos confinados en el mundo con
derecho a voto, y hasta se hicieron promesas de uno y otro bando político para
mantener ese derecho o eliminarlo, una vez llegaran a la Gobernación.
La Asociación Pro Derechos del Confinado (Ñeta) desmiente al
Secretario de Corrección Miguel Pereira
Domingo 19 de diciembre de 2004
Basta ya de hipocresía y a los líderes estadistas, no
contribuyan al circo que son otros los responsables de la debacle de la falta de seguridad de la isla, no defiendan a presos porque el que se estruja con la
“sahorria” sale salpica’o, las cosas como son, déjenlos solitos en esta controversia que verán a la
larga que nada harán porque todos son parte del problema y terminará el PNP
cargando con una culpa ajena como siempre.
Such is Life!
