Las opiniones sobre la Estadidad fuera del marco del Partido Nuevo Progresista es muy importante conocerlas, #1 para que los estadistas sepamos su opinión y #2 aprendamos a callarles la boca. Permitirles que se despachen con la cuchara grande diciendo toda clase de burradas para después pintarnos de ignorantes, no podemos permitirlo porque en Washington, estos mismos bambalanes son los que nos desprestigian con los republicanos...
Aunque usted no lo crea
Es obvio que en la “elite” del Senado estadounidense, muchos
de ellos multimillonarios de sus estados, están allí porque saben la lógica de
la matemática política en un sistema capitalista. Lo que también sabe el liderato
del PNP, pero no le dicen la verdad al pueblo para seguir con el juego de
contralar y estar en la nómina pública. Voy más lejos, en un chat cibernético
le pregunté a un seguidor estadista sobre los 10 atributos que Puerto Rico le
ofrece a EEUU para hacer apetecible la estadidad ante el Congreso. Luego de una
larga espera su contestación además de risible fue mencionar y cito “que
tenemos un sistema educativo bueno a todos los niveles”.
Dando en el Punto
15 DE MAYO DE 2013
ESCRITO POR ROBERTO CARRASQUILLO RÍOS
Dirigente del Movimiento Unión Soberanista (MUS), fue
legislador municipal del Partido Independentista Puertorriqueño en Caguas.
¿Qué les parece?
Todavía ante los ojos de los antiestadistas-yanquifóbicos
seguimos siendo los brutos ilusos de siempre pensando que la quimera de la
estadidad vendrá algún día porque somos una isla pobre, quebrada, analfabeta y
los gringos no quieren anexar una isla que es un gueto. Yeah right!
Alejandro García Padilla midió muy bien sus palabras y hacia
quien las dirige porque el embeleco del “gueto latinoamericano” tiene cola y
muy larga.
En un artículo que publiqué en The Washington Post en 1990,
y que el senador Patrick Moynihan sometió para el récord congresional, advertí
que sin la independencia Puerto Rico estaba destinado a ser un gueto, como
estado o como Estado Libre Asociado. Casi estamos ahí. Puerto Rico, bajo el
ELA, se está convirtiendo en un gueto, mientras la estadidad nos convertiría en
un estado gueto.
Rubén Berríos Martínez
Presidente vitalicio del Partido Independentista
Puertorriqueño
24 de julio de 2013 - El Nuevo Día
Ni colonia ni Delta del Mississippi
¿Casualidad? Alguien le escribe
el libreto a AGaPito.
¿quién será? ¡Esa es la pregunta!
No hay duda, los socialistas.
Lea esto con detenimiento porque es importante...
El status de Puerto Rico: una perspectiva histórica
Por Emilio Pantojas García*
Publicado: martes, 23 de julio de 2013
Claridad
La acción del presidente Obama indica claramente que, aunque
acepta que el ELA fue rechazado, no acepta el reclamo de que la estadidad
obtuvo un triunfo abrumador. En tanto que ni el Congreso ni el Presidente se
tragaron la interpretación del triunfo de la estadidad, el comisionado
Pierluisi radicó el proyecto H.R. 2000 (“Puerto Rico Status Resolution Act’’)
con la intención de salvar cara doblando la apuesta: todo o nada en un
plebiscito estadidad “Sí” o “No”. Mientras Pierluisi “juega para las gradas”,
el Presidente se saca de encima el asunto del status.
Es improbable que el Congreso apruebe alguna de estas
medidas. Si nunca ha actuado sobre las propuestas radicadas, y las iniciativas
presidenciales siempre han estado enmarcadas en cambios importantes en las
relaciones interamericanas, por qué van a actuar ahora. Por qué pensar que la
mayoría Republicana en la Cámara va a considerar y aprobar un proyecto de
estadidad. Los Republicanos tradicionalmente se oponen a la estadidad para
Puerto Rico, primero, porque la Isla es culturalmente una nación
latinoamericana cuyo vernáculo es el español (apenas 10 por ciento de los
puertorriqueños residentes en la Isla son bilingües). Segundo, la Isla es un
bastión Demócrata que añadiría dos senadores y cinco o seis congresistas para
ese partido. A esto se añaden razones transitorias como que el gobierno de
Puerto Rico está al borde de la bancarrota fiscal, la economía pasa por una
contracción severa y el desempleo provoca la emigración masiva de los
trabajadores/as más diestros/as. Puerto Rico sería un estado mendigo, una carga
para un gobierno federal que tampoco está en su mejor momento. A la luz de la
experiencia histórica, nada va a pasar con las iniciativas de status, pero los
que no conocen la historia están condenados a repetirla.
* Publicado originalmente en la revista cibernética 80grados.net, el 19 de Julio de 2013. El autor es sociólogo, investigador titular del Centro de Investigaciones Sociales y catedrático del Programa Graduado de Sociología de la Universidad de Puerto Rico, Río Piedras. Fue seleccionado Wilbur Marvin Visiting Scholar del David Rockefeller Center for Latin American Studies de Harvard y dictó un curso sobre desarrollo económico en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard en 2010. Ha publicado columnas sobre el tema del status y el plebiscito de 2012 en El Nuevo Día, El Nuevo Herald y The Miami Herald, así como artículos académicos sobre el tema en Latin American Research Review (2006) y el Caribbean Journal of International Relations and Diplomacy (2013). Estas publicaciones están disponibles en: http://upr.academia.edu/EmilioPantojasGarc%C3%ADa.
¿En serio?
¿Qué tendrán que decir el realtor de Caguas y el ilustre sociólogo, investigador y
profesor sobre esto?
Apoyan la estadidad
10 de octubre de 2012 - Política, Puerto Rico - Vocero.com
Prominentes intelectuales independentistas y estadolibristas evolucionan y apoyan la estadidad
El movimiento Evolución, brazo intelectual de la organización Igualdad, anunció hoy el apoyo a la estadidad del expresidente de la Universidad de Puerto Rico, José M. Saldaña y los profesores universitarios Héctor Ríos Maury, Jaime Benson, Carmen Mirabal y José Garriga Picó.
http://www.vocero.com/apoyan-la-estadidad/
¿Qué son ellos, ignorantes también?
Esto sí es historia no cuento
de camino.
Es más fácil engañar que educar y los estadistas tenemos que
estar muy claros e informados de como los enemigos de la estadidad manejan su
información para obstaculizar y neutralizar los resultados de un plebiscito
claro y justo para todos y lo más claro de todo esto es, que los que perdieron
no quieren aceptar los resultados.
Decir que “A la luz de la experiencia histórica, nada va a
pasar con las iniciativas de status, pero los que no conocen la historia están
condenados a repetirla” es mentir a una audiencia que necesita tener alguna
esperanza de que sus deseos algún día serán realidad, porque quienes no están
maduros ni nunca lo estarán son los que buscan la independencia bajo el engaño
de un ELA Soberano, esto es engañar descaradamente al lector y jugar a la
demagogia.
La independencia nunca ha ganado un plebiscito, esa es la
verdad, monda y lironda.
23 de julio de 1967.
Resultados:
Estado Libre Asociado:
425.132 (60,4 %)
Estadidad: 274.312
(39,0 %)
Independencia:
4.248 (0,06 %)
Nulos: 3.601
Total: 707.293
14 de noviembre de 1993.
Resultados:
Estado Libre Asociado:
826.326 (48,6 %)
Estadidad: 788.296 (46,3 %)
Independencia:
75.620 (4,4 %)
Nulas: 6.549 (0,4 %)
En blanco: 4.199 (0,2 %)
Total: 1.700.990
13 de diciembre de 1998.
Resultados:
Ninguna de las anteriores: 787.900 (50.3 %)
Estadidad: 728.157 (46.5 %)
Independencia: 39.838 (2.5 %)
Libre asociación: 4.536 (0.3 %)
Estado libre asociado: 993 (0.1 %)
Nulas: 2.956 (0.2 %)
En blanco: 1.890 (0.1 %)
Total: 1,566,270
6 de novimebre de 2012.
Resultados: Pregunta 1: ¿Estas de acuerdo con mantener la
condición política territorial actual?
Sí: 816,978 votos
No: 958,915 votos
En blanco: 65,863
Protestadas: 13,160
Total de votos: 1,775,893
Pregunta 2: ¿Qué opciones de estatus favoreces?
Estadidad: 824,195 votos
Independencia:
74,812 votos
ELA Soberano:
449,679 votos
En blanco: 480,918
Protestadas: 18,357
Total de votos: 1,348,686
Fuente: Wikipedia
La enciclopedia democrática donde hasta los embustes
socialistas son permitidos vea: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba
por ningún lado dice que Cuba es una dictadura.
¿Resultados claros?
En cuanto a la Estadidad e Independencia Sí, en cuanto al
ELA Soberano NO, porque venderlo como lo mejor de dos mundos para engañar a los
populares me parece una falta de respeto a la inteligencia de un pueblo de
parte de una élite izquierdosa que se cree más inteligente que los demás.
Ayer Eduardo Bhatia escribió una columna etiquetando el
“Estado Libre Asociado” como un experimento socialdemócrata y popular para
congraciarse con los socialistas que buscan desesperadamente una alianza con
los populares y viceversa para neutralizar un proceso hacia la estadidad que
saben que tienen perdido. Pero no nos podemos confíar porque esto apenas
comienza con la diferecia de que tenemos un mandato plebiscitario.
Para ellos Pierluisi actúa para las gradas, eso está por
verse si se logra la aprobación del HR2000, que a Obama no le interesa el
asunto, en esto del presidente estamos de acuerdo porque es aliado de la
izquierda local e internacional y ellos lo saben, pero en lo que se equivocan
es que Estados Unidos requiere de un territorio millonario para aceptarlo como
estado, la estadidad es más que eso y se ilustra en una sola palabra
FEDERALISMO.
Pero claro, los que se ufanan en decir que los estadistas
somos brutos e ignorantes y que no sabemos como defender la estadidad son los
mismos que creen sus propios cuentos de camino.
Tengo que citar a Luis Dávila Colón y su libro
Estado-Patria:
Los tres criterios Jeffersonianos implican lo siguiente 1) una
mayoría a favor de la estadidad; 2) una tradición democrática y compatibilidad
con los principios democráticos, y; 3) población y recursos suficientes para
sostener la operación de un gobierno estatal.
Estas guías democráticas fueron desarrolladas informalmente
durante el primer siglo de visión Jeffersoniana y están basadas en la
flexibilidad de la costumbre y la tradición. Como podrá notar el lector, no
existe requisito alguno de que el nuevo estado tenga que ser de una particular
estirpe racial, cultural, o étnica, ni que tenga un nivel de desarrollo o
riqueza específicos. De hecho, la historia de la estadidad demuestra la
diversidad de razas, etnias, culturas, lenguas, orígenes, poblaciones,
dimensiones, situaciones y recursos de todos los estados admitidos a la Unión.
Estas guías tampoco exigen que se hable un idioma en particular, ni que se
produzca algo más que un simple voto mayoritario a favor de la estadidad.
Página 172
Los pasos de la admisión
Como el Congreso es el organismo federal a cargo de admitir
estados, el uso y la costumbre han establecido que la admisión de cada
estadidad se haga mediante el voto mayoritario en Cámara y Senado, luego a
considerarse y votarse las Actas Habilitadoras o las Actas de Admisión.
Página 173
A mis amigos yanquifóbicos...
Si en algo la historia es bien clara es en la hipocresía de
la izquierda para venderse como los defensores de los pobres, los gays, los
negros y cuanto grupo minoritario existe para que les engrosen las filas de sus
partidos racistas, elitistas, dictatoriales, perseguidores, carpeteadores,
esclavizadores, violadores de derechos humanos, corruptos y de cuanta mala costumbre puede tener un ser humano en sus más
bajas pasiones socialistas, los mejores ejemplos son los países de América Latina bajo la CELAC, cargarán con ese estigma toda la vida. La izquierda tiene mucho que explicar y no lo hace, en mi
opinión no hablar del asunto y esconderlo no los exime del pecado y demuestra que creen en eso aunque lo nieguen en Puerto Rico. ¡Hipócritas!
Nada de lo que han dicho hasta ahora es verdad.
¿Qué más van
a inventar?
¿Qué seremos el “Delta del Mississippi”?
¡Por favor!
¿Van a seguir
denigrándonos y minando
nuestra autoestima como pueblo?
Claro, el fin justifica
los medios.
Such is Life!
