“I am a firm believer in the people. If given the truth,
they can be depended upon to meet any national crisis. The great point is to
bring them the real facts.”
Abraham Lincoln
Ahora es un video grabado en secreto por algún infiltrado en
la campaña de Mitt Romeny ¿le habrá pasado lo mismo a Obama, que alguien lo
haya grabado diciendo una inconveniente verdad? No creo, el presidente siempre
dice lo políticamente correcto para siempre estar bien con todo el mundo y que
no lo culpen de las desgracias por las que está pasando la nación.
Obama Nation está en su mejor momento aunque le hayan matado
un embajador, tres más del personal de la embajada, hayan vandalizado embajadas
y quemado vehículos del personal, hayan atentados con 11 muertos en Kabul y dis
que todo esto por una película mediocre que insulta al profeta Mahoma. Hay
falta de empleos, la economía no ha crecido, los norteamericanos no sienten que
están mejor que antes, pero Obama es el mejor presidente. El que se crea este
cuento vive en la ignorancia total.
Pero bueno que podemos esperar de la prensa demócrata, que
podemos esperar de una campaña que a todas luces se ve que también está amañada
para que no se conozca la dura verdad de que los Estados Unidos está amenazado
de enemigos y traidores.
Juzgue usted...
“Estamos pasando un duro momento con votantes hispanos, y si el bloque de votos hispanos se compromete tanto con los demócratas como los afroamericanos han hecho en el pasado, estamos en un problema como partido y creo que como nación”, asegura Romney ante su audiencia en un video que parece grabado con un móvil y con audio de mala calidad.
Asimismo, Romney parece decir que el 47 por ciento de los votantes no lo apoyan porque dependen del gobierno, “creen que son víctimas, que el gobierno es responsable de cuidar de ellos, que se se les debe proveer con sanidad, comida, alojamiento o como lo quieran llamar. Tienen derecho a ello y el gobierno se lo debe proveer y votarán al presidente”.
Romney aclara que ese 47 por ciento que considera que no lo apoyará en las elecciones son aquellos que no pagan impuestos a la renta.
El candidato republicano asegura que por esta razón su mensaje de menos impuestos no cala y que su trabajo “no es preocuparme de esa gente”. “No los convenceré nunca de que deben tomar responsabilidad individual y encargarse de sus propias vidas”.
El candidato mencionó que hay diferencias entre él y Obama con respecto a una sociedad dominada por el gobierno y una sociedad de gente libre, libertad de inversión y de libre mercado, según el Post.
http://www.elnuevoherald.com/2012/09/18/1302869/mitt-romney-bromea-en-privado.html¿Discurso hispano-fóbico?
Los votantes está divididos en los Estados Unidos como lo
están en Puerto Rico y en otras partes del mundo, lo que yo llamo pensamiento
socialista confrontado con el pensamiento capitalista y de libertades. No hay
duda que el discurso socialista y nacionalista de la lucha de clases dirigido a
una población que está en una zona de comfort, que no les interesa salir y se
conforman con esa mediocridad de vida, pero ¿quien se atreve a decirles la
verdad? Claro ahora la prensa se torna contra Mitt Romney por decir las cosas
como son.
El hombre tiene razón, hay un discurso dañino de parte de
los políticos donde diabolizan a los hombre millonarios con historias de éxito
¿por qué? porque le dicen a la gente que tienen que trabajar duro para lograr
el éxito, vamos, ¿que quieren? Que la gente se comforme con la derrota, esos no
son los Estados Unidos, al menos esa no es la nación que yo admiro.
Esto es por la parte del voto hispano pero ¿y los
musulmanes? Esta es otra historia que el Partido Republicano parece tener las
de perder... también.
Basta leer la opinión del analista musulmán boricua por
excelencia...
Muslim Chaplain, Attorney and Political Analyst
Obama o Romney... ¿Por quién votarán los musulmanes?
Gradualmente los musulmanes en Norteamérica han ido tomando un rol más proactivo en la política del país. Se reportó que en la pasada Convención Demócrata en Carolina del Norte sobre 100 delegados del partido eran musulmanes. Esto no debe sorprender, toda vez que hoy dos musulmanes ocupan sillas en el Congreso de los Estados Unidos: André Carlson (Demócrata por Indiana) y Keith Ellison (Demócrata por Minnesota). Otros musulmanes ocupan posiciones relevantes de gran influencia como Huma Abedin, una asesora cercana de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, que recientemente fue víctima de la cacería de brujas de la Representante Michelle Bachmann. Esta pasada aspirante a la candidatura republicana presidencial tuvo un reciente episodio de fanatismo de racismo e intolerancia y acusó a la funcionaria Abedin de tener lazos con extremistas islámicos.
Históricamente los musulmanes en Norteamérica se habían identificado con el ala de más conservadurismo social del Partido Republicano. Hoy, sin embargo, los musulmanes son prácticamente invisibles en ese Partido. A pesar de esta identificación de los musulmanes en Norteamérica con valores conservadores, el Partido Republicano ha perdido esta base y ha fallado en atraerles debido, en parte, al incesante y creciente discurso anti-islámico. Este fenómeno ocurre en momentos en que la comunidad musulmana actualmente experimenta esfuerzos intencionales del liderazgo republicano de sistemáticamente alinearles y aislarles de la esfera pública en general y del Partido Republicano en particular.
¿Discurso anti-islámico?
Vale la pena leer el artículo completo http://voces.huffingtonpost.com/wilfredo-amr-ruiz/voto-musulmanes-elecciones-obama-romney_b_1871902.html
pues el flamante abogado puertorriqueño nos ilustra mejor que nadie como los
musulmanes han emigrado, han establecido desde 1980 a estos días 2,106
mezquitas y se han organizado en varias asociaciones para incursionar e
imponerse en la política y sociedad norteamericana.
Esto en un país libre es normal, el problema es que lo hacen
utilizando esa democracia liberal y que no le permiten en sus países de orígen
y yo me pregunto ¿para qué?
Criticar al Partido Republicano es muy fácil para los que no
son estadounidenses de nacimiento y para los traidores boricuas como este señor
que he criticado tanto porque no me cansaré de hacerlo, sus posturas son
anti-americanas y anti republicanas “all the way and beyond”. Defender la
nación es malo sin embargo que los americanos vayan a terreno musulmán a
establecerse y organizarse como ellos lo hacen a ver como les va. Ni tan
siquiera pueden opinar, entonces ¿en donde está la buena voluntad?
Termina diciendo el ilustre abogado musulmán boricua...
“Aún así, los musulmanes en Norteamérica se sienten más y mejor relacionados a los programas sociales del Presidente Obama. En cuanto a asuntos internacionales, sienten más empatía con las críticas del presidente a las políticas israelíes de continua expansión ilegal de asentamientos judíos en el Margen Occidental de la Palestina y simpatizan con las expresiones del Presidente favoreciendo al menos la mayoría de los movimientos de la Primavera Árabe. Más resonancia y aprobación de parte de los musulmanes en Norteamérica logran las promesas del Presidente Obama de abandonar la guerra y ocupación en los países del Mundo Islámico.”
Muy conveniente las acciones del presidente Obama para una
población musulmana en suelo americano, pero, ¿son estas acciones buenas para
los estadounidenses? Otra vez pregunto ¿para quién gobierna Obama? ¿para los
intereses norteamericanos o para los intereses musulmanes y comunistas de
América Latina?
Decir la verdad y herir la sensibilidad de los inmigrantes
para los demócratas es muy inapropiado para su discurso de la defensa de las
supuestas minorías. ¿Para quién trabajan? ¿A quién defienden? Me parece que la
prensa norteamericana está nadando en un periodismo muy cuestionable cuando no
se toma en cuenta los intereses de una nación que está siendo asediada por
información incompleta.
Ayer viendo el programa Cala de CNN es español, quedé en
shock e indignada al ver como analistas hispanos, entre ellos Wilfredo Ruiz y
el profesor de la Universidad de Florida, Daniel Alvárez, junto a otro
argentino, hablando maravillas del mundo islámico, que están sumamente
ofendidos por la película y ocultando el lado oscuro de esta religión. Así no
puede haber balance, tienen que invitar y darle tiempo igual a los que
denuncian los actos terroristas y la ley Sharía, porque si no, les están
ocultando una verdad que los votantes tienen que saber, porque los hispanos y los estadounidenses son cristianos.
Preocupa la campaña anti-republicana, preocupa la
desinformación de los medios noticiosos, preocupa el rumbo que lleva Estados
Unidos bajo Barack Obama, y por consiguiente América Latina con los
presidentes-dictadores que hacen alianzas con los países islámicos.
Todo esto es suficiente para pensar con sentido común, que
hispano o musulmán que no cree en la ley islámica o en el caso hispano, en el
Socialismo del Siglo XXI Bolivariano y que por esas razones está en suelo
americano, debe votar por el Partido Republicano que defiende el capitalismo y
la libertad, ¿pero realmente será así? ¿Será eso lo que persiguen los que
mueven la opinión pública a favor de los demócratas?
Do voters understand what's at stake in the election?
Yo prefiero el político que me diga la verdad, aunque esta
duela, sólo así podemos superarnos y mejorar, no quedarnos en la mediocridad y el
complejo de inferioridad que mucho políticos fomentan para ganar adeptos
fácilmente.
Sin duda Abraham Lincoln, un republicano que probó fuera de
toda duda lo que significa la defensa de la patria, una mentalidad muy
republicana, tenía razón y su prédica es tan vigente hoy como en su época.
Bajar la bandera americana e izar la bandera negra que
representa el Islam en la embajada de Estados Unidos en Libia, donde mataron al
embajador es un mensaje muy claro de cuales son las intenciones del mundo
musulmán.
¿Qué pensó el presidente en ese momento
y por qué se fue a dormir?
Me
parece que el momento es muy simbólico y significativo que todo votante, hispano que huye del comunismo y musulmán pacífico que huye de la Ley Sharía y ama la libertad
debe tomar en cuenta.
Such is Life!
