En estos días sin internet debido a problemas técnicos, otra
vez, me he dedicado a analizar la situación mundial y obviamente, desde la
perspectiva de mi manera de pensar particular, de esta puertorriqueña que es
estadista y que es el tema de discusión de este blog, porque como siempre
digo... nada es casualidad.
Son muchos los que piensan que el estatus político de Puerto
Rico no tiene nada que ver con los problemas del país como también piensan que
las ideologías socialistas versus las capitalistas tampoco tienen que ver ante
los conflictos mundiales que se materializan en estos días como el de Siria y
la cumbre del G20 en Rusia entre otros.
La realidad es que en la historia mundial nada ha cambiado,
otra vez se enfrentan las potencias Rusia y Estados Unidos para implantar su
idiosincracia política que influencia al resto del mundo y los socialistas no
hablan de esto. ¿Negar lo innegable?
Sale a relucir el reporte del Global Competitiveness ¿y que
nos confirma?
Que Puerto Rico a pesar de todos los problemas coloniales
que tenemos estamos #3 [global #30] de la región donde Estados Unidos es la #1
[global #5] y Canadá la #2 [global #14] según un reportaje de El Nuevo Día.
Obviamente ostentamos esa posición porque estamos ligados a los Estados Unidos
y mantenemos una economía capitalista. Detrás de nosotros están los países de
la Patria Grande siendo Chile el siguiente en la posición #4 y global #34, es
importante señalar que Chile mantiene un sistema también capitalista y lejos
del Socialismo del Siglo XXI bolivariano a la cubana, hasta ahora, con el
presidente Piñera que bastante los estudiantes universitarios han criticado,
no, jeringado con la ayuda de René Pérez y la Bachelet al acecho para
engancharse en la presidencia, otra vez.
¿Qué nos dice esto? Sencillo, que a Puerto Rico lo que le
conviene es unirse a los Estados Unidos en calidad de estado para brincar al
puesto #1 en la región y #5 en lo global.
Que el sistema capitalista es la solución a los problemas de
pobreza, falta de empleos y oportunidades para los “entrepreneurs” en todos los
renglones y eso nos lo ofrece los Estados Unidos, sin Obama por supuesto, no la
Patria Grande bolivariana en lo que cree Julio Muriente y Carmen Yulín &
Co. ¿negar lo innegable?
FBI y los jueces
El erudito abogado Julio E. Fontanet escribe una columna
ofendido porque el “mezquino” FBI osa investigar al sistema judicial boricua
donde su corrupción es evidente, pero él se niega a aceptar que existe. ¿Por
qué? ¿Será que él es parte de la cofradía que tiene ese sistema controlado y es
uno de sus peones? ¡Cómo va a ser!
Nos recomienda que nos leamos el “bestseller” Enemies: A
History of the FBI para que entendamos que el director en Puerto Rico es un
enemigo que pretende desprestigiarlos y que debemos defender a esos jueces
“incorruptos” y yo le digo a Fontanet... unjú.
Solamente mencionar el contraste entre el caso de “El
Chuchin” versus el de Pablo Casellas para darnos cuenta que la corrupción sí
existe. Basta ser popular para salvarse de una sentencia.
What’s going wrong with Farinacci?
“No veo razón en derecho para inhibirme en este caso. Le
tengo que informar que no me voy a inhibir de este caso porque eso sería darle
paso y confirmar los rumores”, señaló el exjuez, al destacar que sólo lo inhibieron
de ese caso y no del resto de casos de violencia doméstica que llegaron a su
sala.
“¿Por qué me sacan de unos y no me sacan de otros? ¿Por qué
sacarme del caso de Luis Farinacci si se supone que la justicia sea igual para
todos?, y me dejaron viendo otros casos” señaló.
Exjuez destituído quiere cooperar con las autoridades
federales
El Nuevo Día
3 de septiembre de 2013
página 8
¿Qué pasó Fontanet?
¿Negando lo innegable?
Rubén y la Asamblea de Estatus
“Todos los puertorriqueños coincidimos en que ya es hora de
que el Congreso descargue su obligación de precisar, luego de las negociaciones
correpondientes con cada sector puertorriqueño, las alternativas no coloniales
ni territoriales que está dispuesto a ofrecer, junto a los términos y condiciones
con relación a cada una de ellas. Por fin podremos todos los puertorriqueños
más allá de nuestras diferencias, hablarle con una sola voz, no solo al
Congreso, sino a toda la comunidad internacional y a la opinión pública en
todas partes. Esto sería un gran triunfo para todos los puertorriqueños”
Rubén Berríos
El PIP somete su proyecto de ‘Asamblea de Status’
El Nuevo Día
4 de septiembre de 2013 - Página 28
Really?
¿Está dispuesto Rubén Berríos aceptar que la estadidad ganó
y volverá a ganar en una futura consulta? Eso lo veremos, de momento el negar
los resultados del pasado 6 de noviembre nos lleva a pensar que no van a
claudicar en su lucha por la independencia, ayer Lares, hoy Vieques y mañana no
será Puerto Rico. I’m sorry Rubén, Puerto Rico isn’t socialist!
Thomas Rivera Schatz se reunirá, hablarán largo y tendido
con Rubén y hasta Pierluisi le dará la mano, pero la realidad es que ganamos un
plebiscito y ESO SE RESPETA. ¿Hasta dónde están dispuestos a respetar a los
estadistas? No hay que ser muy inteligente para saber, que los yanquifóbicos no
respetan a una mayoría estadista que está muy clara en que lo mejor que nos
conviene es la estadidad. Rubén hablará muy lindo pero la realidad es que andan
en negación. ¿Negar lo innegable?
Putin y Al Qaeda
¿Acaso se resolvió aunque sea un solo problema en
Afganistán, Irak y Libia? Porque allí no hay ni paz ni democracia alguna como
supuestamente pretendían nuestros socios (Estados Unidos), no hay ni una paz
civil elemental ni equilibrio.”
Vladimir Putin
Líderes mundiales fijan sus posturas ante la crisis
El Nuevo Día
2 de septiembre de 2013 - pág. 30
¿En serio?
“Con el mundo atento a una posible acción militar de Estados
Unidos en Siria, ha habido nuevas señales rebeldes y un pequeño grupo de
yihadistas rusos anunció su separación de una organización mayor llamada Jabhat
al-Nusra. (AP)
Continúa la guerra interna
El Nuevo Día
Pág. 49
5 de septiembre de 2013
¿Tendrá que ver Putin con Al Qaeda?
Who knows? Tanta defensa al dictador Bashar al Asad...
¿causa suspicacia no?
Lo que es innegable es que a Putin no le gusta que le
ataquen los países aliados a él porque pierde poder en la región y eso lo tiene
muy ansioso. Putín es aliado no solamente de Siria, también de Irán y Corea del
Norte, países cuyo enemigo es “el gran Satán”, la nación de Obama que a la
misma vez es socia de Israel, el pueblo escogido de Dios.
¿Le importa a Putin las víctimas del gas sarín? ¡Claro que
no! lo que le importa es el poder y destruir a el que se le pare de frente como
hizo con el espia ruso que lo tiró al medio, unos más unos menos ¡que le
importa a Putin la vida de los
ciudadanos! Mucho menos la de los norteamericanos.
Y a los republicanos...
Como quiera que lo pongan y hagan lo que hagan seguirán
siendo los malos de la película. Dice EFE a través de El Nuevo Día: “El temor
que ha comenzado a emerger es el de que los congresistas del Tea Party, el ala
más conservadora del Partido Republicano, intenten usar la votación sobre Siria
en el Congreso para lograr concesiones del gobierno en temas como las
negociaciones sobre el presupuesto o la reforma sanitaria.” Inicia campaña para
convencer al Congreso por Miriam Burgués EFE, El Nuevo Día, 2 de septiembre de
2013, página 31.
¿Será posible?
Me parece que la mezquindad periodística no tiene límites.
Porque lo que dicen los republicanos es mucho más serio de lo que dice la
“liberal media”.
Por su parte Graham, miembro del Comité de los Servicios
Armados del Senado, dijo que la desición de Obama de pedir autorización del
Congreso a un plan de ataque contra el régimen de Damasco ha puesto un retraso
“extraño, dar al enemigo semanas de aviso para reorganizarse antes de un
ataque, pero estamos donde estamos”
Graham hizo un llamamiento a sus compañeros de partido: “si
no ven la conexión entre Siria e Irán están ciegos y no ven la realidad con
claridad”
“Necesitamos un plan de seguridad sostenible ya que Siria es
un cáncer que crece en la región de Oriente Medio”, afirmó el Senador.
Tenso compás de espera
El Nuevo Día
3 de septiembre de 2013
página 38
¿Están los republicanos negociando algo?
¿Por qué tanto afán de parte de la prensa por
desprestigiarlos?
¿Quién es el ciego?
¿Está Obama esperando que en el otro lado se reorganicen?
¿De que lado está la “liberal media” y los demócratas “más
progresistas”?
¿En qué creen?
¿en el comunismo ruso o en el capitalismo
estadounidense?
Preguntas muy válidas que muchos no quieren contestar
¿Por
qué?
¿negando lo innegable?
Obama y el G-20
George Bush dijo en su presidencia luego de los sucesos del
11 de septiembre de 2001, algo así como, los que están conmigo son mis amigos y
los que no, son mis enemigos.
¿Qué dice Barack Obama hoy luego
del 11 de septiembre de
2012?
¿Qué con sus enemigos hay que utilizar
la diplomacia y
negociar?
¿A quién le conviene un ataque a Siria?
El editorial de El Nuevo Día del 6 de septiembre de 2013 es
muy rebelador, con su título “No debe EE.UU. atacar a Siria” y con el
comentario “La guerra civil en Siria, que ya ha cobrado más de 100,000 vidas,
causado casi dos millones de refugiados y dejado a más de siete millones en
necesidad de ayuda humanitaria de emergencia, no puede resolverse con un ataque
bélico unilateral, sino con una ofensiva negociadora lanzada y dirigida por la
comunidad internacional”.
What? Are you kidding?
Si después de estos nefastos datos no se justifica un ataque
bélico ¿qué están esperando? ¿qué aumenten las cifras? ¿Le importa al dictador
sirio unos muertos más? ¿Creen los árabes musulmanes en la negociación
diplomática luego de más de dos mil años de guerras intestinas y millones de
decapitados.
No hay duda que la ignorancia de la historia de ese lado del mundo
es muy atrevida de parte de una prensa liberal que forma parte del conglomerado
mediático mundial que favorece el comunismo, la proliferación del Islam y
conspira contra la libertad de los pueblos detrás de una fachada de
objetividad. Las cosas como son.
Son muchos los que niegan lo innegable. Los socialistas
yanquifóbicos, neocomunistas en la actualidad, llevan muy bien su mensaje para
que la gente piense lo que no es. No hay ninguna duda que la prensa juega un
papel muy importante en todo esto y muchos desinforman y no dicen la verdad,
claro, cada quien ve las cosas según el color de sus miradas, a los que cito
los ven a través de un color rojo-rojito. No se quejen si pierden credibilidad.
Aprendamos a identificar quien vive negando lo innegable,
vamos a confrontarlos porque serán los que obstaculicen para que las cosas
mejoren, y si esto sigue así seguiremos en este “chacoteo” sin sentido y siendo
manipulados por ellos y por los supuestos grupos que defienden causas contra la
guerra.
El mal se arranca de raíz para que no siga haciendo daño, no
se puede tratar con paños tibios el terrorismo con una diplomacia de una comunidad
internacional que no ha logrado evitar la tercera guerra así como tampoco evitó
la Segunda Guerra Mundial.
Such is Life!
