... Dependiendo de quien sea
Es difícil para la gente tener otro concepto de la realidad,
aunque sabiendo que están cometiendo un grave error no hacen nada por cambiarlo
y se rinden muy fácilmente.
Cuando esto pasa, todos perdemos...
Cristopher M.
Estamos en año electoral y todos los políticos están
tratando de ganar posiciones y el doble discurso aflora. Mientras más personas
voten por ellos mejor, pero ¿quién realmente gana en todo esto? ¿los votantes o
los políticos? Obviamente los políticos, pero de parte de los votantes está
dejarse engañar o por el contrario votar por quien verdaderamente respeta
nuestros ideales y nuestro norte, para los estadistas y penepés debe ser la
estadidad y el PARTIDO NUEVO PROGRESISTA.
Doble discurso...
La pasada consulta es el mejor ejemplo de lo que significa
el doble discurso politiquero, los partidos minoritarios tergiverzaron el
propósito principal de la consulta y le metieron miedo a los buenos ciudadanos
de que sus derechos iba a ser trastocados o peor aún, eliminados, nada más
lejos de la verdad, pero que les importa mentir, lo que importa es ganar no
importa como y después los analistas dicen que el PNP y Fortuño no supieron llevar
la campaña, si claro, mientras ese analista le pueda tirar la puñalada al PNP
cualquier análisis en contra en permitido para él o ella gozar de credibilidad
e imparcialidad. ¡Patético! La pregunta para ellos es, ¿qué importa más, su
bolsillo o la verdad?
El PPD como siempre, velando güira unos que si y otros que
no. Uno quieren la unión permanente colonial, otros el ELA Soberano, unos
quieren el status quo, otros quieren la estadidad... de lejitos y otros la
independencia a través de una Asamblea Constituyente. Como a sus líderes lo que
le importa es el poder pues se montan en un podio a decir lo que diría
Cantinflas en su mejor momento y los populares delirantes aplaudiendo aunque no
sepan que carajo quieren decir.
Obviamente este partido se alimenta de todos los que no
saben pa’donde van y se conforman con el chijí-chijá que traen las campañas,
decirle pillos y corruptos a los penepés, conseguir un guisito en el gobierno,
o si ya lo tienen seguir en su zona de comfort, otros porque han sido populares
toda la vida y nadie los saca de ahí. Lo siento por el que se ofenda, pero en
mi opinión ya es hora de que empecemos a ver las cosas como son y a cantarlas
como las vemos porque mientras seguimos en la idea de no herir sensibilidades,
los demás se aprovecharán de ese respeto que a nosotros no nos tienen. A los
fanáticos sin sentido hay que tratarlos como a los adictos que no aceptan que
tienen un problema.
También están los velagüiras, que necesitan de un partido
mayoritario para escalar las posiciones que no logran en los otros partidos
pero sus ideales no cocuerdan con el partido en que militan, triste situación
para los que la política es un modo de vida para resolver su situación
económica porque la política no es para eso. Sabemos quienes son en el PNP y
los veremos en estos días haciendo chijí-chijá a favor de la estadidad con las
muelas de atrás.
Los tiempos cambian y ya el Partido Popular Democrático no
tiene un norte, no puede ofrecer un mejor futuro porque lo que hemos visto
hasta ahora no funciona y hoy Puerto Rico por más que mejore bajo el PNP, nadie
estará comforme y entonces...
¿por qué seguimos nadando en
este
lodazal político que a nada conduce?
La respuesta es muy sencilla,
por el doble discurso.
¿Se ha devaluado la política?
Mi respuesta es Sí.
Ahora el nuevo embeleco del discurso de la izquierda es
acabar con la partidocracia ¿qué les parece? ¿Conveniente para ellos no? Ellos
no quieren que sepamos que los partidos mayoritarios desde que se fundaron
defiende unos ideales de estatus que lamentablemente a lo largo de los años se
han saboteado unos a otros por administrar la colonia. Al PPD le conviene la
colonia, es su criatura y el PNP necesita administrar la colonia para tener un
discurso estadista relevante en la palestra pública. ¿Cómo vamos a romper este
círculo vicioso? Este círculo que al igual que la mujer maltratada no nos deja
avanzar y mejorar. La bola está en nuestra cancha en este momento.
Dice Eduardo Villanueva...
“Instituciones como el
Colegio de Abogados, la Iglesia, en sus distintas denominaciones, los
sindicatos, los partidos emergentes y el Partido Independentista, demostraron
que la razón y la justicia, en manos del que se atreve a luchar, son más
poderosas que el poder del gran capital y de la publicidad que no está
inspirada en ideales.
El resultado demuestra la
relatividad cultural y las diferencias de lo federal y lo nuestro. En lo
federal, el estado es primario, en nuestra cultura grecolatina y renacentista,
el ser humano y sus derechos priman sobre los del estado.
Esta diferencia cultural,
a la larga redunda en la existencia de una sociedad más democrática,
preservando el derecho a la disidencia y al pensamiento autónomo.”
What?
Así mismo como lo ve, ahora
resulta que los que creemos en la estadidad no creemos en la democracia y ellos
son los que respetan a la disidencia, pero piden la cabeza de Edwin Mundo como
la pidieron al Sr. González el del such is life!... sí Pepe.
Defender el estado es malo y
lo bueno es defender al individuo y al pensamiento autónomo, esto no es otra
cosa que anarquía pero el Lcdo. Villanueva utiliza la licencia poética para no
llamar las cosas por su nombre. El estado son los individuos que lo sostienen y
el estado es el que defiende los derechos del individuo con sus leyes y
reglamentos para todos por igual, esa es la verdadera democracia y el free for
all no está permitido.
La alianza de los partidos de izquierda es con un sólo
propósito, lograr la independencia. El que crea en eso pues adelante, pero los
que no ¿por qué hacerle el juego a unos partidos que no defienden lo que
realmente queremos? La historia electoral en Puerto Rico refleja que el
respaldo al independentismo cada día es menor por las alianzas con países
latinoamericanos que hoy son dictaduras o están en vías de eso, en estos países
la democracia se tambalea dependiendo de quien la presida, pero claro su discurso
es que ellos nos convertirán en uno de los países más ricos y con empleos que ni
botándolos se acaban como en Singapur, que defenderán nuestros derechos porque
y que ellos creen en la “social-democracia” el detalle es que Singapur es otra
dictadura con violación de derechos humanos como en cualquier república pobre.
¿Será esto cierto? Obviamente, a ellos les conviene este doble discurso para
idiotizarnos con cuentos de camino.
La anarquía siempre es buena
para los países democráticos pero curiosamente no es buena para los países
totalitarios, si esto es así ¿qué significa la libertad para los socialistas?
El mejor ejemplo es Luis Alberto (Albi) Ferré Rangel y su
agenda ciudadana, el ejecutivo de la prensa escrita y millonario que se ha
convertido en el aliado de los neo-comunistas porque piensa que si ganan, él
tendrá una posición privilegiada en la nueva república o será “el que repartirá
el bacalao”... unjú. Yo él no estaría tan seguro, con este mismo embeleco
empezó Fidel Castro y hoy en Cuba, no hay periódicos más que el Gramma y lo
administra el estado, no hay libertades, no hay empleos, hay más pobres que en
ningún otro país y sólo los alcahuetes de los Castro son los que viven bien (yo
diría que menos del 1% al igual que los de OWS le achacan a los ricos y
millonarios de WS) no hay vivienda, los comités comunitarios son para chivatear
a los disidentes, y los derechos de los ciudadanos se fueron por el chorro,
porque los cubanos pertenecen al régimen de los Castro. Quien lo dude me parece
que vive enajenado de la realidad, los neocomunistas cada vez que se habla de
esto cambian el tema o nos tratan de fanáticos ignorantes ¿por qué será? Sí,
ellos también saben que esto es la realidad pero claro, no les conviene para su
doble discurso que obviamente no hará delirar a sus seguidores ¿o sí?
Partidos nacionales
Allá también el doble discurso aflora, los republicanos han
defendido la estadidad para Puerto Rico porque los líderes boricuas le han
pedido apoyo y ellos han respondido. Lo hizo Reagan, Bush Padre y ahora Romney,
pero resulta que en ese partido hay personas que por ignorancia, racismo y
prejuicios los hacen quedar mal, pero hay un detallito muy importante, los
líderes populares boricuas recurren a ese grupo de “republicanos feos” para que
saboteen todo proceso de descolonización. Eso fue lo que pasó en el proyecto
HR-2499 que a pesar de los opositores fue aprobado en la Cámara de
Representantes por mayoría demócrata.
Ahora nos informa José A. Delgado de El Nuevo Día que los
republicanos apoyarán la estadidad y subrayan su plan para el 2012...
WASHINGTON – De cara a su convención presidencial de la semana próxima, el Partido Republicano de Estados Unidos aprobó una agenda electoral en la que reafirma una expresión de respaldo a que la Isla se convierta en estado federado, si los puertorriqueños votan por esa alternativa de status.
En los programas de gobierno de 2004 y 2008 del Partido Republicano de Estados Unidos, los delegados de la convención apoyaron “el derecho de los ciudadanos estadounidenses de Puerto Rico a ser admitidos a la Unión como estado plenamente soberano cuando así lo determinen libremente”.
Pero la realidad es esta...
Aunque el RNC y el programa electoral republicano ha respaldado la estadidad para Puerto Rico, si esa fórmula consigue la mayoría en la Isla, en el Congreso han sido los legisladores del GOP los que tradicionalmente se han opuesto de forma abrumadora a echar hacia delante proyectos de ley destinados a consultar a la Isla sobre alternativas de status.
Y los demócratas se
aprovechan...
“(Los republicanos) desperdiciaron la oportunidad de hacer un compromiso contundente con resolver el debate de status”, dijo, por su parte, el vicepresidente del Comité de Programa del Partido Demócrata de Estados Unidos, Andrés López, quien es también el principal enlace y recaudador del presidente Barack Obama con Puerto Rico.
Para López, “de qué vale que expresen apoyo a la estadidad, status que favorezco, si cuando los republicanos tuvieron la oportunidad de demostrarlo (con el proyecto 2499 del comisionado residente Pedro Pierluisi) el 77% de los republicanos en la Cámara de Representantes votaron en contra”.
Y tiene razón...
La agenda electoral de los demócratas, apoyada por el comité de campaña de Obama, propone ahora convocar a un plebiscito federal sobre alternativas de status, que sea vinculante para el Congreso, si para el inicio del próximo cuatrienio los esfuerzos en la Isla no han producido “resultados claros”.
Pero esto no es del todo
cierto, la historia del Partido Demócrata ha sido siempre respaldar el status
quo ¿por qué creerle ahora? Si la mayoría de los líderes demócratas en Puerto
Rico no apoya la estadidad.
Me parece hipócrita la
propuesta de los demócratas cuando históricamente el PPD ha influenciado para
neutralizar la estadidad en ambos partidos nacionales para después venir aquí a
decir que los americanos no nos quieren y que la estadidad es una quimera.
La
verdad monda y lironda es que hay dos demócratas boricuas en el Congreso que no
apoyan la estadidad y también le botaron en contra al HR-2499 y cabildearon
para convencer a otros legisladores para que votaran en contra y ellos son Luis
Gutierrez (socialista) y Nydia Velázquez (colonialista). ¿Qué hacen allá?
Ganando muchos billetes americanos que le niegan a los ciudadanos americanos
acá. Esto definitivamente es nuestra peor desgracia porque no hay peor cuña que
la del mismo palo. ¿Doble discurso? Claro que sí.
En el mismo programa del Partido Republicano de Estados Unidos, fuera del apartado referente a Puerto Rico, los republicanos reafirman que “nuestra seña de identidad es nuestro idioma inglés”.
Este ha sido el Cuco para los
indecisos no elegir la estadidad, sin embargo cuando viajan al mainland hablan
inglés como cualquier ciudadano americano. Se ofendieron porque los jugadores
de soccer españoles nos trataron mal y la realidad es que la “madre patria”
desde 1898 tiene una espinita difícil de sacar porque los gringos nos han
tratado mejor que lo que nos trataron ellos. ¿No es esto doble discurso? El inglés
es un non-issue para los estadistas hace rato.
Los teteros del Tea Party...
Como obviarlos si ellos son el peor Cuco de toda este enredo
político del doble discurso. Los demócratas dicen que ellos son la extrema
derecha racista troglodita de los republicanos. A Paul Ryan lo etiquetaron como
el líder de esa manada recalcitrante de ciudadanos que quiere hundir a los
Estados Unidos, sí Pepe, nada más lejos de la verdad también.
En mi opinión estos son los
más claros que están porque piensan con la razón y tienen muy claro quién es
quien en la política estadounidense, son profesionales, se auto convocaron y se
auto organizaron, no hay líderes, sólo los escuchan y ellos tienen su propio
criterio y tienen el standing para criticar a los políticos de ambos partidos.
¿Será por eso que el resto los rechazan?
La alianza de la izquierda
Aquí en Puerto Rico existe doble discurso en todas las
facciones políticas, discurso muy conveniente para los de la izquierda porque
nadie se atreve a confrontarlos y los que lo hacen el ejército de los medios lo
destruyen por osar cuestionar sus posturas altamente inmorales, el mejor
ejemplo, Edwin Mundo, Cucusa y Heidi Wys. Y si piensan que estas personas no
puede decir lo que quieran están atentando con su derecho a la libre expresión,
esa misma expresión que los izquierdosos asumen cuando le dicen a los estadistas corruptos, pillos, vendepatrias, pitiyanquis, fascistas y otros
epítetos y la madre del que se ofenda. Defender la libre expresión como libre
agresión es su mayor error pero lo que es bueno para el ganso debe ser bueno
para la gansa ¿no creen?
El envalentonamiento de la izquierda no es más que una
estrategia para que nadie los confronte, esa es su defensa y los medios los
respaldan porque — y que se dan a respetar — si eso es así pues, lo que es bueno para ellos también debe
ser igual para los estadistas, luego no digan que los estadistas son fascistas,
su comportamiento no está lejos de eso, la única diferencia es que los estadistas están en el poder.
Los medios ensalsan a la izquierda con una cobertura de
relaciones públicas que le sale de gratis, así cualquiera, y después se quejan
que están pelaos y que son pobres para que le cojan pena... bendito y los del
caserío se lo creen y se identifican con ellos. Clásico caso de “underdogma”.
El PNP tiene que decir las cosas como son porque mientras se
siga con el “ay bendito no quiero ofender” los demás seguirán barriendo el piso
con los estadistas y habrá mucha gente que seguirá disgustada, necesitamos más
que nunca estar unidos y aquí hay muchos que tendrán que esconder su ego y
dejarse de pendejadas, a los que les gusta pisar callos dentro del partido,
bendito, recojan velas, no hagan más daño.
“Tenemos que continuar la
lucha en contra de la insensatez y el totalitarismo que inunda los egos de
algunos políticos electos que lideran nuestro país. Estemos atentos a las
intentonas autoritarias de aquéllos que han pretendido destrozar el estado de
derecho y la disidencia en nuestra isla.”
Iris Rosario
Sensatez versus demagogia
El Nuevo Día - 22 de agosto de 2012
¿Qué les parece? Así piensan
los totalitarios que están en contra de los estadistas. El doble discurso es
obvio, estos son los que prefieren la libertad de la patria pero no la de sus
individuos, mucho menos se dan cuenta o no quieren admitir que los
puertorriqueños vivimos en libertad desde 1898. Si lo que esta señora dice fuera verdad hoy estaría la policía política tocando en la puerta de su casa para arrestarla.
Hay que defender la institución del partido, no a los
políticos y sentir que es el instrumento para alcanzar nuestros deseos, lo
importante es defender nuestro derecho a ser estado y decirle a la gente los
beneficios de la estadidad, la colonia ya no tiene remedio, para que seguir
permitiendo el discurso cantinflesco de “lo mejor de dos mundos”. Lo peor de
todo es que los que defienden la social-democracia no quieren admitir que la
libertad que ofrecen está muy lejos de la que tenemos. Allá ellos en su doble
discurso de engaño y mentira pero alguien se lo tiene que decir, ¿qué pasa?
¿cuál es el miedo? ¿Que ellos se ofendan? vamos, que mientras nosotros
defendemos la verdadera libertad ellos cojen pon con lo que disfrutamos y
pretenden cambiarlo a nuestras espaldas y sin remordimiento.
Si el ‘No’ era una
coalición criminal para favorecer la escoria de nuestra sociedad, entonces
hemos votado medio millón de criminales que, además,
somos enemigos de la
familia.
Eudaldo Báez Galib
El Vocero - 23 de agosto de 2012
Admisión de culpa, relevo de
prueba
Vamos, que el doble discurso nos neutraliza,
estamos a dos
meses para las elecciones.
¿a quién le conviene esto? Porque a mi NO.
Such is Life!
