Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al
establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma;
ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la
asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación
de agravios.
Pero, a los representantes de la izquierda hardcore boricua
no le parece que esto es suficiente...
En esa dirección, la doctora Yanira Reyes, profesora de Derecho Constitucional, expresaba la necesidad de que el Tribunal Supremo estadounidense reevaluara la doctrina descrita previamente y tomara en consideración la nueva corriente internacional —plasmada en el Artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos—, que exige a los estados que la integran prohibir toda apología de odio racial o religioso y las incitaciones a la violencia en contra de personas o grupos por razón de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
En ese sentido, es deseable que la doctrina interpretativa de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos sea modificada para quitarle la protección constitucional a esas expresiones que tienen el resultado indefectible de generar violencia. Claro está, no se trata de limitar cualquier expresión que sea polémica, ya que podría tener algún contenido político. Se trata estrictamente de aquellas, carentes de valor social, que propician el odio racial, étnico y religioso. Lo acontecido en Virginia representa un argumento contundente; en caso de duda, veamos Barcelona.
¿Es culpa de la primera enmienda?
Por Julio Fontanet
viernes, 18 de agosto de 2017
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constitución_de_los_Estados_Unidos
¿Qué les parece?
Le contestaré la pregunta, no, no es culpa de la Primera
Enmienda, es culpa de gente como usted.
¿Nueva corriente internacional para violar derechos humanos?
Los abogados son expertos en manipular la interpretación de
las leyes a conveniencia y los abogados socialistas en quitarle derechos a los
ciudadanos.
Julio Fontanet no es la excepción...
Su Proyecto Inocencia habrá que observarlo a ver si cumple con su objetivo de defender A TODOS los presos inocentes o atacar al sistema de justicia puertorriqueño.
El Dr. Julio E. Fontanet Maldonado es abogado y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana de Puerto Rico. Del 2004 al 2006 fue Presidente del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico. Fue también el portavoz del movimiento “Unidos por una sola Cámara” (2005-2008). En el 2012 fue nombrado comisionado electoral del MUS (2012). En los últimos 15 años se ha desempeñado como consultor en procesos de reforma penal en Centro y Sur América desde 1999. Cortesía de 80grados.com
Me encantaría saber en qué países sus ideas están impuestas
para conocer en que se le han coartado los derechos a los latinoamericanos,
sobretodo a los presos políticos. Porque a los venezolanos y cubanos les ha
valido madre lo que dice la Declaración de Principios sobre Libertad de
Expresión de la OEA, porque Nicolás Maduro y Raúl Castro se han limpiado el
fundillo con ella.
Por otro lado, desde hace tiempo la inmigración musulmana
está aprovechándose de las libertades existentes en los países demócraticos en
Europa y en Estados Unidos para imponer su religión-política, asumir posturas
en contra de Israel y los primeros que los defienden y apoyan, es la izquierda
que representa Julio Fontanet.
Ahora que suceden ataques terroristas en Virginia y España
pretenden coartarle el derecho a los blancos sureños a defender sus símbolos
históricos, pero no dicen nada sobre los musulmanes yihadistas que viven en
España, el Lcdo. Fontanet en su columna, no le dedica una sola línea al ataque
en Barcelona, pero explica con lujo de detalles lo que pasó en Charloteville.
Tampoco dijo nada cuando en las calles los negros de Black
Lives Matter, gritan como un mantra que hay que matar policías, ya en esto
existe jurisprudencia...
The July 17, 2016, attack by gunman Gavin Long claimed the lives of two police officers and a sheriff's deputy and wounded two deputies and an officer.
Lawyers for one of the wounded law enforcement officers filed the complaint Friday in US District Court for the Middle District of Louisiana against various arms of the Black Lives Matter movement and leaders including DeRay Mckesson and Johnetta Elzie.
The complaint alleges Black Lives Matter and its leaders are responsible for the shooting because they "incited the violence against police in retaliation for the death (sic) of black men shot by police," and "did nothing to dissuade the ongoing violence and injury to police."
"In fact, they justified the violence as necessary to the movement and war," the complaint says.
Baton Rouge cop killer left note, fired at least 43 rounds
The person who filed the lawsuit is named in the complaint only as Officer John Doe Smith. It says he is 42 with two children and is permanently disabled as a result of the numerous injuries he suffered in the ambush.
Baton Rouge officer sues Black Lives Matter over 2016 ambush of cops
By Dakin Andone, CNN
Updated 2:42 AM ET, Mon July 10, 2017
http://www.cnn.com/2017/07/09/us/lawsuit-black-lives-matter-baton-rouge/index.html
O el caso de los musulmanes que gritan “Death to America”.
Ellos también se cobijan en esa primera enmienda de los Estados Unidos, también
en los países donde emigran para organizarse y cometer actos terroristas, sin
embargo en sus países de origen no pueden decir nada en contra de Alá o Mahoma,
pero si les enseñan en las mezquitas, que hay que odiar, perseguir y matar a
los cristianos, occidentales e infieles, violar a las mujeres y hasta matarlas.
No, Julio Fontanet, el problema no somos los que creemos en
esa Primera Enmienda, el problema son ustedes que creen en cambiar
constituciones a conveniencia para quitar derechos a los ciudadanos y apoyan
dictaduras comunistas y político-religiosas que pretenden destruir a la única
democracia en el Medio Oriente, Israel y a los Estados Unidos.
¿No se abochorna de ser tan charlatán?
Al parecer no, son muchos los abogados que no se abochornan
de deshonrar la Justicia y abogar por quitarle derechos a los ciudadanos para
proyectarse como defensores de minorías.
En Irán a las mujeres las obligan a ponerse un trapo negro y las utilizan para protestas en contra de Estados Unidos, pero no tienen derecho a tener puestos de liderato en el gobierno.
¿Y esto qué es?
¿Por qué no hace introspección y acepta que usted está en el
lado incorrecto de la política?
¿Por qué no acepta que usted también se aprovecha de la
Primera Enmienda para indoctrinar a los tontos útiles que lo siguen, en contra
de los Estados Unidos, la nación más democrática del planeta?
¿Por qué no acepta, que la izquierda y los musulmanes usan
su libertad de expresión para destruir reputaciones a los líderes y figuras
públicas de países libres, a sus seguidores acusándolos de racistas y fascistas
y a la misma vez encubre los delitos de los verdaderos violadores de derechos
humanos?
Acepte que usted también odia a los que no piensan como
usted y se escuda en una personalidad afable para que nadie sospeche de sus
aviesas intenciones, sí, ese es el uso y costumbre de la izquierda, al igual
que los musulmanes, ser hipócrita es aceptable. Yo conozco muy bien la ideología
socialista y esa es una de las reglas, engañar al enemigo político.
Para muestra, un botón...
En una columna publicada en el diario español ABC, titulada La situación en Venezuela no es grave, es cierto: es atroz y perversa, Otero responde al portavoz del Partido Socialista Obrero Español.
“Ciertos hechos resisten a las interpretaciones”, escribe el director de uno de los principales diarios de Venezuela. “Que un francotirador levante un arma costosísima, en un país donde hay niños y ancianos que mueren de hambre, y su bala atraviese el cráneo de un joven que protesta, es una afirmación, en todos sus extremos, irrebatible: el francotirador fue filmado disparando, los niños y ancianos enterrados, el joven desangrándose fue recogido del pavimento por otros jóvenes (…) Datos todos verificables”, apunta Otero.
“Me pregunto, no sin desconcierto, hasta dónde pueden avanzar las interpretaciones de estas realidades”, escribe. Luego, el periodista venezolano expone las arbitrariedades que ha cometido el régimen durante toda la etapa de protestas.
“Señores del PSOE: podría extenderme por páginas y páginas organizando hechos que documentan la expansión del hambre, la enfermedad, la corrupción, las evidencias que permiten calificar al de Venezuela como un narco Estado (…) ¿Quienes han documentado estos hechos? Las víctimas, sus familiares y testigos directos. Los periodistas —que incluyen a corresponsales de medios de comunicación españoles—, los padres y madres de las víctimas, médicos y paramédicos (…) han registrado la acción letal de la dictadura de Nicolás Maduro en contra de la sociedad indefensa”, espeta Miguel Henrique Otero.
“Mientras los hechos siguen allí, se puede mirar a otro lado; se puede hacer silencio (…) los hechos de Venezuela interrogan, esencialmente, en lo político-moral”, escribe.
Asimismo, el periodista de El Nacional dice que la situación de Venezuela “constituye la negación de los derechos esenciales del ser humano”.
Por último, esgrime Miguel Henrique Otero: “Le pido al PSOE, el partido que tantos vínculos tuvo con Venezuela, y que tanto y desinteresado apoyo recibió de los demócratas, que no olviden que, ahora mismo, la dictadura persigue con ferocidad y seña, a los venezolanos que luchan por sus libertades”.
Carta abierta de periodista a la izquierda española para quien “no es grave” la crisis en Venezuela
POR: ORLANDO AVENDAÑO - AGO 17, 2017
https://es.panampost.com/orlando-avendano/2017/08/17/carta-abierta-periodista-venezuela/
¿Qué le parece Lcdo. Fontanet?
También la izquierda boricua piensa que lo que sucede en Venezuela no es grave, pero, protestan porque a Nina Droz le prohibieron las visitas por seis meses.
¿Cuál es la diferencia con Venezuela?
Lo peor que puede haber es, un abogado socialista, callado
ante las injusticias en Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Rusia, China, Irán y
el resto de los países musulmanes y pretenda que en los Estados Unidos se
modifique la Constitución para que esa izquierda demagógica y abusadora siga
imponiéndose para borrar la historia, sobretodo la que no le conviene.
¿Por qué no escribe una columna de opinión sobre Luisa
Ortega y sus derechos constitucionales?
Confirmado @lortegadiaz y su esposo refugiados en pais
vecino. Esperamos q sea para q publiquen pruebas "estado fallido" de
@NicolasMaduro. pic.twitter.com/tIpbp7b4pw
— ana julia jatar (@anajuljatar) August 18, 2017
O de María Lourdes Afiuni, una jueza encarcelada por Hugo
Chávez por hacer justicia a un perseguido político. Sabemos que no lo va a hacer, los vínculos del
independentismo boricua con las dictaduras de Venezuela y Cuba, es muy
conveniente y no quieren incomodar a Nicolás Maduro ni a Raúl Castro, porque
dejan de recibir sus “beneficios marginales”.
Y los de este ciudadano venezolano que protestó desnudo y con una Biblia, la Guardia Nacional Bolivariana lo atacó con perdigones.
El Lcdo. Fontanet sólo defiende lo que le conviene, Veamos...
Se pregunta uno cómo fue posible que se hiciera desaparecer tanta gente y que se torturaran tantos miles de chilenos frente a tantos otros miles de sus compatriotas que, en su gran mayoría, eran y son gente decente. La respuesta —aparte de la represión existente— reside en una gran dosis de indiferencia, la misma que ha permitido tantos abusos en todo el mundo, particularmente los genocidios que cometidos durante la II Guerra Mundial, el de Ruanda y el de los Balcanes, entre otros. Mantenerse neutral ante la injusticia, ante los abusos, es lo que históricamente ha permitido eventos de esta naturaleza. Al final, para esas personas la única defensa es alegar que no sabían nada, que no se dieron cuenta o que ello no era posible, como afirmaron muchos alemanes en 1945.
Es inevitable una comparación. En Puerto Rico hubo también mucha indiferencia por parte de ciertos sectores durante los setenta ante varios asesinatos políticos y la práctica de confeccionar carpetas por razones ideológicas. En la actualidad, vemos indiferencia ante la educación especial y ante los vejámenes a la comunidad dominicana y a otros sectores marginados socialmente. De la indiferencia se nutren la poca participación para atender la crisis económica, las ausencias en los movimientos cívicos y la escasez de apoyo a organizaciones sin fines de lucro que atienden asuntos de vital importancia. Tampoco pasa desapercibida la indolencia de los congresistas frente a nuestra situación fiscal, de la cual tienen gran responsabilidad.
“La indiferencia: el peor de los males”
Por: Lcdo. Julio Fontanet
12/04/2016
http://aned-pr.org/adrem/la-indiferencia-el-peor-de-los-males/
¿No sabe o no le interesa saber lo que sucede en Venezuela, Cuba y en el resto del mundo?
Lamento decirle, Lcdo Julio Fontanet, que usted también
padece del peor de los males, esa indiferencia que se convierte en complicidad
de asesinos, corruptos y narcos, y bajo esas circunstancias, pretende opinar
sobre una nación que defiende su Constitución porque ella representa el respeto
a los derechos de sus ciudadanos.
Hay que ser bien mezquino
para asumir tal papelón.
Such is Life!
