In this view, capitalism is regarded as generally better (more “progressive”) than pre-capitalist socio-economic systems even if it is obviously worse in comparison to any post-capitalist (socialist and communist) model by which it is to be replaced. This explains the structure of the project of counter-hegemony[ix]. IR Critical Theory remains leftist in its understanding of the historical process. One can describe this perspective in the following way: according to the representatives of Critical Theory, hegemony (bourgeois society culminating in the hologram of bourgeois consciousness) replaces that which “hegemonized” it (types of pre-bourgeois formations with inherent forms of pre-modern collective consciousness) only then to be subverted by counter-hegemony which, upon victory, is to establish post-hegemony.
COUNTER-HEGEMONY IN THE THEORY OF THE MULTIPOLAR WORLD
22.05.2018 / Russia / Alexander Dugin
¿Entendió?
No se preocupe, esto es cosa de "intelectuales", pero, el resto de los mortales tienen que saber a que se exponen en un mundo que controla la élite global capitalista, que la izquierda global los quiere desbancar, convirtiendo el mundo en uno multipolar de todos contra todos en un mundo de caos.
The multipolar world that is rapidly taking shape will be chaotic, just like the way the multipolar world that existed before was also chaotic.
The last 70 years of relative peace, which resulted in the biggest economic transformation involving the largest portion of mankind ever in history, was not peaceful for everyone, of course...
The coming multipolar world order may bring back the naked, great-power rivalries and all the conflicts that come with it into the world stage.
The so called "big games" may re-emerge, so may the big theaters of war.
Returning back to a multipolar world
¿Qué les parece?
Si usted no entiende mucho sobre el porqué Putin atacó Ucrania, pues al parecer, esto tiene que ver mucho con la hegemonía estadounidense contra la geopolítica contrahegemónica. Ucrania es parte de esos países aliados a Estados Unidos y Europa, tan es así, que Joe Biden tenía una relación estrecha con el gobierno anterior a Zelensky, al punto que hacían negocios con los oligarcas de la energía que desencadenó en corrupción, Putin atacó a ese país que es parte de su patio trasero y enfrenta el acecho de la OTAN.
Lo que encendió la mecha fue la investigación del gobierno de Zelensky a Biden y su hijo por corrupción, al parecer, han manejado la información en la prensa para que no se sepa la verdad que sale de la computadora de Hunter. Washington DC, no dice todo lo que sabe y la prensa, que es de influencia del marxismo cultural tampoco quiere que se sepa, ahora, Putin no es su aliado. ¿Por qué?
¿Quién fue el obstáculo para sus planes?
Ta-ta-ra-rá... ¡Donald Trump!
Zelensky y Trump acordaron revivir la investigación contra los Biden, por eso, lo sacaron de La Casa Blanca en el gran fraude electoral de 2020, porque su política "America First" no encajaba en los planes de desbancar a los Estados Unidos de la hegemonía geopolítica que controlaba a conveniencia el mundo. Ni China, ni Rusia quieren ser controlados por los estadounidenses, ellos quieren controlar también, de paso, controlar a su archienemigo si pueden.
liberal international order?
El concepto no es nuevo, pero como siempre, los intelectuales manejan la geopolítica bajo el radar y nos enteramos cuando suceden hechos extraordinarios como la guerra contra Ucrania y empezamos a buscar respuestas.
La real politik, o sea, en arroz y habichuelas, es la teoría de la izquierda para controlar el mundo. Esa geopolítica contrahegemónica, es la geopolítica de la protesta, hoy se protesta por todo, la gente se va a la calle con su cartel a denunciar, la prensa lo cubre, o no lo cubre, depende de que polo sea, si de izquierda o de derecha, entonces el gobierno actúa, en favor de ellos y en contra de la gente.
Esto se extiende a nivel global, buscando sus protagonistas en cada país, que son los que controlarán la política externa, en Estados Unidos, el ideólogo de Joe Biden es Bernie Sanders y su jefe político, Barack Obama, ellos son los que controlan la política exterior, ya sabemos hacia donde se inclinan.
NEWS: Sanders Statement on Russian Invasion of UkraineFebruary 24, 2022
BURLINGTON, Vt., Feb. 24 – Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) Thursday issued the following statement on the Russian invasion of Ukraine:
“The Russian invasion of Ukraine that the world is witnessing today is a blatant violation of international law and of basic human decency. It may well kill thousands and displace millions. It could plunge Europe into long-term economic and political instability.
“The United States and our allies must impose severe sanctions on Vladimir Putin and his fellow oligarchs. At a time when thousands may die as a result of his war, Putin, one of the richest people in the world, should not be allowed to enjoy the billions he stole from the Russian people. The United States must also work closely with international partners to provide humanitarian relief for the Ukrainian people.”
¿Qué les parece?
¿De qué lado está Bernie?
¿Por qué quieren sancionar a Putin?
¿O es todo lo contrario?
"Not once in his entire career in Washington, D.C., which started way back in 1991, has Democratic Socialist Bernie Sanders ever voted yes on sanctions against Russia."
FOREIGN POLICY TWEETS
Fact-checking Bernie Sanders’ record of voting on sanctions against Russia
- Sanders voted in favor of sanctions against Russia in 2017 as an amendment to a larger bill. But Sanders voted against the final legislation.
- Sanders supported an expansion of the Magnitsky Act, which imposed visa bans and asset freezes on Russian officials.
- Sanders missed a vote related to sanctions on companies linked to Oleg Deripaska, a Russian billionaire with ties to Russian President Vladimir Putin.
By Tom KertscherFebruary 27, 2020https://www.politifact.com/factchecks/2020/feb/27/tweets/dating-back-1991-and-his-time-house-bernie-sanders/
¿Por qué ahora lo quiere sancionar?
Y aunque la opinión de Sanders es intrascendente para la mayoría del pueblo estadounidense, la realidad es que sus declaraciones despiertan más dudas que respuestas, pues se sabe, que Sanders es un admirador de Lenin, Trotsky y la revolución rusa, de hecho, su lema de campaña fue "Political revolution" inspirada en el comunismo revolucionario de Rusia y Cuba, al que llamó "socialismo democrático", un concepto que no tiene precedente en la historia, porque ningún gobierno socialista es democrático aunque insista en serlo.
¿Por qué sus declaraciones son hipócritas?
Porque en el pasado, él mismo defendió la dictadura cubana y nunca ha votado a favor de sanciones a Putin.
El exilio cubano lo sabe.
¿Por qué la izquierda estadounidense representada por Biden, Kamala y Bernie, en el Partido Demócrata están en contra de Putin y a favor de la apertura de Cuba?
¿Qué cambió?
¿O es hipocresía para confundir la opinión pública?
¿Existe una geopolítica de izquierda que quiere controlar el mundo y combate a los que le ponen resistencia?
¡Ahh! esas son preguntas interesantes.
¿Por qué Putin atacó a Ucrania? Nadie sabe con certeza, porque la información es contradictoria y muchos periodistas que cubren la guerra en Ucrania se han dado cuenta.
¿Cómo saberlo?
Si la información de la prensa bolchevique y los análisis de parte de los que se supone conocen el tema, es tan confusa que son mas las dudas que siembran, que la información veraz que dan para que la gente pueda tener una opinión informada. Lo que más sorprende es la actitud de Washington DC, aunque sabemos el por qué, a Biden no le conviene que Zelensky siga en el poder y usa a Putin para sus propósitos, esa ha sido mi pensar para entender mejor el issue, desde que supe que existía una investigación en su contra en Ucrania, usar a Putin sería como un doble golpe porque esta guerra debilita económicamente a Rusia y Putin podría ser juzgado por crímenes de guerra, algo que la comunidad internacional nunca ha hecho contra Raúl Castro, Maduro, Ortega y otros dictadores sangrientos igual de genocidas.
La guerra en Ucrania es sumamente confusa para muchas personas que tratan de entender como un presidente de una potencia mundial como Vladimir Putin puede llegar a cometer crímenes de guerra en el siglo XXI, atacando otra nación libre e independiente, no se puede decir que del todo democrática a pesar de que Zelensky fue elegido en elecciones libres, por la influencia de otros países como Estados Unidos y millonarios como George Soros, que se denuncia la corrupción de oligarcas (narrativa comunista) y donde se supone que la paz haya sido alcanzada por quienes la prometieron y ahora gobiernan, en este caso, Joe Biden con su retiro deshonroso de Afganistán.
¿Será que Joe Biden es el presidente idóneo para la nueva era de "geopolítica contrahegemónica"?
Of course!
La realidad es que luego de la 2da Guerra Mundial, todos los pactos, acuerdos y alianzas, quedaron en el olvido, nada se respetó, los comunistas siguieron su plan de conquista tipo guerra fría y en pleno comienzo del siglo XXI, volvemos al mismo punto de partida, algunos dicen que la historia se escribe en ciclos y que esos se repiten cada ciertos años.
Los socialistas nunca han abandonado su lucha, por eso se reinventan, nunca hablan públicamente de sus fracasos, manipulan la verdad, declaran héroes y padres de la patria a los que no les tembló el pulso para eliminar a sus opositores y de paso arrasar a pueblos enteros para imponerse, por otro lado, declaran enemigos de la humanidad a la derecha acusándolos de todo lo que se les antoje.
Obviamente la prensa tiene un rol imprescindible para los que crean las guerras y genocidios...
Revolution go forward?
The Russian revolutionary, Leon Trotsky, died on this day in 1940.
The Times wrote: "Whatever history's verdict upon him may be, it will not fail to record that he helped fill some of its most colorful pages."
most colorful pages?
¿Fue Trostky un héroe para el NYT?
Lo que se ve no se pregunta.
Para muchos, el mainstream media, especialmente el NYT, es la fuente de referencia para las noticias diarias, en la isla de Puerto Rico lo es El Nuevo Día, medios que dentro de los grupos conservadores carecen de credibilidad, sin embargo, los medios alternativos que pueden ser una fuente de comparación de información verás, no proliferan, así ha sido a lo lago de la historia, está por verse si desde que Trump los acusó de ser fake news, la gente cambie su perspectiva sobre lo que representa darle el voto a los hipócritas demócratas que juegan a la democracia y sólo dicen lo que le conviene a ellos, personal y políticamente.
Poco importan los pueblos, ya vemos que la élite global no tiene barreras para imponerse, ya lo vimos con el virus chino y como reaccionaron, lo próximo que vendrá será peor, así es que habrá que prepararse, pertrecharse para sobrevivir a cualquier cosa, desde escasez hasta una guerra mundial. El pueblo estadounidense tendrá que enfocarse en que es lo que le conviene y a quién quiere de presidente para afrontar esta situación global de geopolítica contrahegemónica.
Eso se verá en las elecciones de medio término en noviembre y donde veremos anuncios como éste, con los usual suspects...
All the way?
Los que antes estaban a favor de la revolución rusa ahora se oponen a Putin. ¿Por qué?
Veamos...
Hoy vemos el socialismo de rostro alegre en la persona de Bernie Sanders, que afirma que quiere sencillamente un socialismo amable en el que no haya pobreza… ni estado policial. Sin embargo, Sanders ha pasado la mayor parte de sus años políticos formativos definiéndose como un trotskista, y si alguien se identifica con León Trotski, debe también identificarse con los métodos que implantó ese hombre.
Igualmente, los articulistas del New York Times se permiten añorar los supuestos ideales puro del comunismo, pero luego apartan la vista ante los cuerpos de los millones de muertos que dejaron atrás los líderes comunistas. Si la implantación de un principio organizativo genera una hambruna masiva, enormes campos de prisioneros y muerte y destrucción, probablemente sea seguro decir que el propio principio organizativo original está moralmente arruinado. Es algo que dudo que el NYT y sus colegas lleguen entender alguna vez.
El New York Times y la «causa perdida» del bolchevismoPor Instituto Mises16 abril, 2022Este artículo fue publicado inicialmente en Mises.org
William L. Anderson es miembro del Instituto Mises y profesor retirado de economía en la Universidad Estatal de Frostburg. Obtuvo su maestría en economía de la Universidad de Clemson y su doctorado en economía de la Universidad de Auburn, donde fue investigador de Mises.
¿El bolchevismo es una causa perdida?
Yo no estoy tan segura luego de todo lo que ha sucedido en Estados Unidos tan pronto Joe Biden asumió la presidencia y que se sabe que el socialista Bernie es su asesor principal aunque la prensa no lo reseñe. Biden adoptó la agenda de Bernie, al punto que éste fue el autor de las políticas de los socialistas con AOC y su Green New Deal, hoy vemos que todas estas iniciativas han llevado a los Estados Unidos a una situación vulnerable.
Nada, que eso le conviene a los enemigos de EEUU.
¿Qué no nos están diciendo los comunistas como Bernie Sanders y los periodistas del NYT?
Puede que tenga sentido lo que dice Carlos Rivera Lugo y que publica Claridad...
El antibolchevismo y el nacionalismo de Putin
Ahora bien, para lo que sí hay base para criticar a Putin es por aquella parte de su Mensaje del 21 de febrero en la que parece poner en entredicho el derecho de Ucrania a existir como nación, alegando que fue una creación de los bolcheviques que él entiende fue un error histórico. Esta parte de su postura está basada en su rechazo manifiesto a la posición de principio de Lenin a favor de la autodeterminación de los pueblos y las naciones, la cual llevó, independiente del origen común de Rusia y Ucrania, al reconocimiento de esta última, primero como república independiente, como parte de la URSS, constituida en torno a lo que hoy es su parte oriental. Luego, en 1939, se incorporó, bajo Stalin, la parte occidental de lo que hoy es Ucrania. Ya en 1991, Ucrania se separa de la URSS, como república independiente, al momento de la disolución de ésta.
Esta postura antibolchevique y anticomunista de Putin incluye lo que este ha planteado como la “descomunización” de Rusia. En ese sentido, tiende a revelar que su proyecto nunca ha sido nada más que la modernización de la idea de la Gran Rusia, apuntalada, eso sí, por el poderío militar y nuclear legado por la URSS y una política exterior contra hegemónica que favorece el establecimiento de un nuevo orden mundial multipolar, con Rusia como uno de sus polos de poder.
Cómo le vaya finalmente a Putin con ese proyecto esencialmente nacionalista dentro de un capitalismo mundial que siempre ha visto con suspicacia y temor la integración plena de Rusia, es otra cosa. De ahí que, en algún momento, tendrá que confrontar esa falsa ilusión de que el capitalismo atlantista le pueda acoger como su igual, a menos que no sea en total subordinación a los designios de Washington y Bruselas. Consiguientemente, Rusia se ve forzada a privilegiar su mira hacia el Oriente y hacia el Sur, que es dónde tiende a manifestarse su reconocimiento como potencia y un interés en una relación estratégica y económica mutuamente beneficiosa.
La geopolítica contrahegemónica es el arte de sumar fuerzas muchas veces disímiles y contradictorias. Hay que ser capaz de valorar los matices en cada momento y saber distinguir entre la contradicción principal, en este caso el imperialismo yanqui y europeo, y las contradicciones secundarias de las que ni la izquierda o las izquierdas son ajenas, como vemos hoy en demasía.
La Tercera Guerra MundialPor carlos-rivera-lugo - April 12, 2022Profesor e Investigador Independiente en Filosofía y Teoría del Estado y del Derecho. Fue Decano fundador y Catedrático de la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, Mayagüez. Actualmente es profesor colaborador permanente del Programa de Maestría en Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México. Es también integrante del Grupo de Trabajo “Pensamiento Jurídico Crítico” del Consejo Latinoamericano de las Ciencias Sociales (CLACSO), Buenos Aires. Es co-autor, junto a Juan M. García Passalacqua, de la obra en dos volúmenes titulada Puerto Rico y Estados Unidos: El proceso de consulta y negociación de 1989-1990, San Juan (1990, 1991). (80 Grados)
¿"Descomunización" de Rusia?
Al parecer, la izquierda busca el apoyo de la derecha para imponerse, por eso acuden al "centro", nunca usted verá a un socialista demócrata admitirlo públicamente, dirán que son "centro-izquierda", lo hacen para confundir a los votantes, porque la opinión pública es esencial para llegar al poder a través del voto y mantenerse en él, por tiempo indefinido.
Eso lo estamos viendo en América Latina con el ascenso al poder de la nueva izquierda, luego de la época nefasta de Fidel Castro y Hugo Chávez, lo increíble es, que "la derecha" lo ha permitido no atacando el discurso o la farsa narrativa de que el capitalismo es malo y termina en corrupción, junto a otros issues regionales, probablemente por miedo al ataque inmisericorde de la prensa que es rehén de la izquierda-bolchevique, quien lo haga como Jair Bolsonaro, recibe la crítica de todo el hemisferio, por eso a la prensa le ha llamado la atención su posición a favor de Rusia, porque son socios económicos.
Es importante como puertorriqueña incluir un párrafo que me llamó la atención del escrito de Rivera-Lugo que dice...
Ahora bien, hay que advertir que esta guerra de EEUU, la UE y la OTAN contra Rusia en Ucrania no dio inicio con la “operación militar especial” rusa iniciada el pasado 24 de febrero de 2022. En realidad dio inicio hace ocho años cuando Washington patrocinó un golpe de Estado en dicho país euro-oriental —“revolución de color” se llama ahora por los grandes medios civiles, militares y de inteligencia encargados de la propaganda de guerra del imperio— y se encargó de imponer un gobierno neocolonial, como tantas veces ha hecho en otros puntos del planeta. Implantó así el neoliberalismo a la trágala y puso a cargo de ello, como Ministra de Finanzas, a la notoria Natalie Jaresko, la misma que también apareció luego en Puerto Rico al frente de la Junta imperial de Control Fiscal a cargo de la misma faena de control y sumisión total de nuestra economía a los designios del capital financiero. Además, el exitoso cambio de régimen convirtió a Ucrania, hasta ese momento comprometida por mandato constitucional con la neutralidad, en mero instrumento de guerra dirigido contra Rusia e, incluso, su población rusoparlante, concentrada en la región del Donbass.
¿Qué les parece?
Usted puede entender que la izquierda moscovita y bolchevique que vive en Puerto Rico no quiso a Natalie Jaresko porque representaba los intereses de "Imperio Yankee", y así la trataron, ella representaba la resistencia a la Rusia imperial bolchevique que destruye la economía de los gobiernos. Muchos puertorriqueños ni saben la trascendencia que tuvo como Ministra de Finanzas de Ucrania, dejando un saldo positivo a su gestión en una nación atacada por la corrupción y el comunismo soviético.
Cortesía de: LUIS R DAVILA-COLON@DAVILACOLON
Ucrania investiga a Natalia Jaresko por haber negociado una reestructuracion de deuda leonina para Ucrania y nominal y super beneficiosa para los acreedores Endi.
¿Para qué ligas juega la prensa colonial y los analistas en Puerto Rico?
¡Ahhh, esa es una pregunta muy interesante!
¿Se acuerdan?
Ahora, esos mismos atacan a Putin y defiende a Ucrania.
Aunque el hijo de la gran Putin se merece toda la crítica por este genocidio inmisericorde contra el pueblo ucraniano, la lógica humana tiene que buscar cuáles han sido las verdaderas causas de esta guerra. Los socialistas son muy buenos en defender sus causas y sus guerras, también muy buenos victimizándose cuando los atacan, como sucedió en el Chile de Pinochet, la España de Franco, la Alemania Nazi de Hitler y la defensa de la Revolución bolchevique de Stalin, Lenin y Trotsky, lo que es importante saber es porque se dieron estos eventos y cuales fueron las soluciones para restablecer la república democrática.
Hay que cambiar la percepción...
Hoy todo el mundo sabe que el escore de los comunistas es muertes, destrucción, corrupción y miseria, abarca millones de desplazados y billones de pérdidas, en el siglo XXI, pretenden alejarse de esa inconveniente verdad para enredarnos con un nuevo embeleco "intelectual". Por eso mismo es que los hispanos no confían en los demócratas y su política socialista, las encuestas lo reflejan, si ellos huyeron de esos regímenes teniendo que desplazarse de su patria, no están dispuestos a vivirlo en tierras de libertad.
¿Será que no le perdonan a Putin que ya no abraza el comunismo como sistema económico en Rusia? Entonces, ¿En qué cree Zelensky?
¿En qué cree Joe Biden?
¿Será que el genocidio en Ucrania hoy, los obliga a disimular para no ser cuestionados sobre otros genocidios cometidos por los comunistas que incluyen: la hambruna de Ucrania en 1932 bajo el yugo de Stalin, Lenin y Trotsky, y en América, la Cuba de Fidel?
El análisis apenas comienza, lo que sabemos en suelo americano es, que la izquierda bolchevique estadounidense dentro del Partido Demócrata es, la que empuja su nuevo proyecto comunista llamado "Geopolítica contrahegemónica" de la mano de Antifa, BLM y los intelectuales de la Academia influenciados e infiltrados por China para manipular a los jóvenes que representan la nueva izquierda. Sólo resta decir...
¡Qué Dios nos ayude!
Such is Life!
