martes, 31 de julio de 2012

Desobediencia Civil y el derecho a libre expresión pública en Puerto Rico

¿Libertad de expresión? OF COURSE!

Nadie está obligado a cooperar en su propia pérdida o en su propia esclavitud... La Desobediencia Civil es un derecho imprescriptible de todo ciudadano. No puede renunciar a ella sin dejar de ser hombre. La democracia no está hecha para los que se portan como borregos. En un régimen democrático, cada individuo guarda celosamente su libertad de opinión y de acción. Cada ciudadano se hace a sí mismo responsable de todo lo que hace su gobierno; tiene que prestarle todo su apoyo mientras ese gobierno vaya tomando decisiones aceptables. Pero el día en que el equipo que está en el poder haga daño a la nación, cada uno de los ciudadanos tiene la obligación de retirarle su apoyo.
Mahatma Ghandi

En una democracia la desobediencia civil 
es un derecho

Sorprenden los reportajes de El Nuevo Día sobre el nuevo Código Penal que firmó ayer el gobernador Luis Fortuño. Quien lee el titular queda en “shock”.

Juzgue usted...

31 de julio de 2012
Golpe a la lucha civil
Las enmiendas al Código Penal castigarían la desobediencia civil con tres años de cárcel
La expresión pública
Contrario a las afirmaciones de Fortuño de que la ley deja intactos  los delitos de expresión pública que incluía el código del 2004, un examen legal realizado por este diario revela que el documento sí contiene  serios cambios.
Por ejemplo, una protesta en las gradas del Capitolio que impida la realización de los trabajos de una sesión legislativa, ahora puede costarle a los manifestantes tres años fijos de cárcel.
Bajo el Código Penal del 2004, para que ese delito se consumara, la interrupción de los trabajos debía realizarse mediante “intimidación, violencia o fraude”, lenguaje que fue eliminado del Código que es ley desde ayer.   
 El abogado especialista en derechos humanos y civiles César Rosado destacó que cuando los padres de la Constitución discutieron incluir un derecho a la libre expresión, asociación y de prensa, se plantearon que “pensar y expresar el pensamiento libremente, por la palabra hablada o escrita, no solamente es lo propio de la naturaleza humana, sino el medio único del progreso humano”.
El abogado especialista en derechos humanos y civiles César Rosado tiene que saber y aceptar para la prensa que la desobediencia civil es un delito que conlleva arresto y sanciones. Si no lo hace demuestra que no está siendo honesto con su profesión.
“En lo inmediato, el nuevo  Código Penal intenta amedrentar a los sindicatos y otros grupos de presión -como el movimiento estudiantil- que históricamente se han destacado por presentar resistencia a cualquier medida considerada injusta. El disponer de una pena fija de tres años es un gran disuasivo para la protesta”, declaró Rosado, quien representa a varios sindicatos.
¿De qué lado está este abogado? Obviamente del lado de los sindicatos, no hay duda que el movimiento obrero en Puerto Rico es socialista. Muchos de ellos creen en la anarquía y por eso tratan de distorsionar la verdad porque pretenden crear el caos sin que les cueste su libertad y su certificado de buena conducta.

¡Prohibido olvidar!


Voy más lejos, pretenden engañar a los estudiantes de la UPR diciéndoles que sus protestas no traerán consecuencias para su futuro, eso es un acto de irresponsabilidad. Esta es la realidad jurídica, estudiante que participe de una huelga universitaria como la pasada y destruya propiedad del gobierno e interrumpa el derecho de otros estudiantes a estudiar, serán sancionados con cárcel y su récord de buena conducta se afectará.
En Puerto Rico es una realidad que sectores de todas las tendencias ideológicas han echado mano  a la desobediencia civil en su lucha por establecer sus puntos de vista.
Instancias como las manifestaciones de ciudadanos en contra del gasoducto o las protestas de grupos estadistas para que se utilizará la bandera de Estados Unidos junto a la de Puerto Rico en instalaciones públicas son ejemplo de ello.
Al abogado César Rosado se le olvida convenientemente que los que participaron en el “Motín de la Procuraduría de la Mujer” se les acusó de motín, fueron a juicio y los cargos fueron desestimados.


En el gobierno penepé y estadista de Luis Fortuño se respetan los derechos civiles y la libertad de expresión, se respeta el derecho a la desobediencia civil. Lo que tienen que entender los protestones es que si hacen desobediencia civil tendrán que arriesgarse a ser encarcelados porque así lo estipula el derecho constitucional. La desobediencia civil es un acto ilegal.

31 de enero de 2011
Informe sobre recomendaciones al curso de derechos civiles
OFICINA DEL MONITOR INDEPENDIENTE DE LA
POLICÍA DE PUERTO RICO
PO Box 9023228 San Juan PR 00902-3228
(787) 721-7000 ext. 3111

Dirigido a Sr. José Figueroa Sancha
Superintendente
Policía de Puerto Rico
P.O. Box 70166 San Juan, P.R. 00936-8166

Página 9 y 10
E. Desobediencia Civil y derecho a manifestarse
1. Desobediencia Civil
• El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha definido la desobediencia civil como: “la violación de la ley por medios no violentos cuando la oposición a dicha ley está fundada en un profundo y arraigado convencimiento de que la ley en sí conflige con un principio más alto. La violación no debe ser a escondidas, sino abierta y cualquier sanción impuesta por violar la ley debe ser aceptada y no evitada.”[26] Esto quiere decir, que la persona que lleva a cabo la desobediencia civil, debe aceptar sin intentar evitar, la sanción que se le imponga por sus acciones.
• A toda persona que sea intervenida en actos de desobediencia civil se le deben garantizar y respetar todos sus derechos civiles y en particular el debido proceso de ley.
• Todo ciudadano que ejerza su derecho a protestar en terrenos o lugares cuya entrada es restringida se expone a ser detenido y arrestado.
2. Derecho a manifestarse
• Este derecho es garantizado bajo el derecho de la libertad de expresión y asociación.[27]
• Toda manifestación y/o protesta no puede violentar otros derechos y protestas de la ciudadanía en general.
• El Tribunal Supremo de Puerto Rico resolvió en el caso de U.P.R. v. Laborde[28] que ningún individuo o grupo tiene derecho a forzar a otro a unirse a su protesta.
• De acuerdo con esta decisión, la Universidad de Puerto Rico (en adelante “U.P.R.”) tiene que salvaguardar el derecho a la libertad de expresión y asociación. Este derecho lo tienen los estudiantes que protestan y los que desean estudiar. La U.P.R. tiene que proteger a ambos grupos. Es por esta razón que la U.P.R. puede reglamentar el uso ordenado del derecho de expresión para asegurarse que no se interrumpa el flujo normal de las tareas universitarias.[29]
• El Tribunal decidió que “[e]l llamado ‘voto de huelga estudiantil’ y el reclamo de que todos los estudiantes vienen obligados por él es ilegítimo. Ninguna asamblea, referéndum o votación (electrónica o en papel) puede obligar a nadie a una protesta en la que no cree”.[30] El derecho a huelga es contemplado en la Constitución de Puerto Rico para otras áreas y situaciones.
• A su vez, en el caso de Sánchez Carambot v. Dir. Col. Univ. Humacao31 el Tribunal Supremo de Puerto Rico dispuso que existen ciertos trasfondos de violencia que validan la intervención de las autoridades públicas con los derechos de expresión y asociación del ciudadano. Los requisitos para que esa intervención sea justificada por actos previos de violencia son:
• La violencia debe ser lo bastante seria como para causar lesiones personales de envergadura o daño sustancial a la propiedad;
• La violencia debe ocurrir en la misma área en que se pretende llevar a cabo la demostración;
• La violencia debe ser lo suficientemente continua como para construir un patrón
• trasfondo verdadero y no un mero acto desafortunado del pasado; y
• La violencia debe ser reciente. 
Quien siembra vientos, cosecha tempestades

Los movimientos socialistas se alimentan de crear el caos en las sociedades constitucionalmente establecidas y democráticas para victimizarse y crear opinión pública a favor. Lo más insólito es que cuando ostentan el poder son antidemocráticos y no le permiten a la disidencia hacer lo mismo.

La protesta es un derecho pero lo que no se puede hacer es atentar contra la seguridad de los ciudadanos, empleados públicos, policías y destruir propiedad gubernamental. Se puede protestar en un área asignada, que la prensa lo cubra, conseguir que un representante del gobierno lo atienda y entregar sus reclamos por escrito. Si el reclamo amerita revisión y acción del gobierno porque representa el bien común entonces, es deber del gobierno así hacerlo. De otra manera y con violencia es ilegal. Por consiguiente todo acto ilegal, conlleva arresto y sanciones. Sólo de esta manera se puede vivir civilizadamente. Las cosas como son.


Así se identifican los del MST

El Movimiento Socialista deTrabajadores es una organización política, fundada en1982 con el propósito de ayudar a crear conciencia en los trabajadores, los estudiantes y en los sectores oprimidos en general, de la necesidad de luchar para que Puerto Rico se convierta en una República Socialista dirigida por los trabajadores y trabajadoras. Estamos convencidos de que como país independiente con un gobierno verdaderamente democrático, cuya principal preocupación sean las necesidades del pueblo (salud, educación, vivienda, trabajo y recreación) y no las ganancias de los capitalistas, podemos comenzar a corregir muchos de los problemas fundamentales que sufre nuestra sociedad.
Somos una organización compuesta por trabajadores y trabajadoras, tanto de empresas privadas como del gobierno y por estudiantes, que entendemos que hay que hacer “algo” para tratar de cambiar las condiciones de crisis que estamos viviendo, que no basta con criticar, y que tampoco podemos confíar en los partidos colonialistas, como el PNP y PPD, porque ellos son los principales responsables de los males que padecemos.


Los responsables de los males que padecemos... What?

No si no hay peor cosa que un socialista con poder de convocatoria. Llevar a sus seguidores a pensar  toda clase de baboserías con propaganda embrutecedora que no es verdad, dan ganas de vomitar. Si hay un sector bien pago en la sociedad puertorriqueña es el movimiento obrero. Tan es así que los que dirigen esos gremios mantienen un estilo de vida envidiable gracias a las cuotas que pagan los “pobres y oprimidos obreros”.

Los obreros gozan de toda clase de beneficios marginales, plan médico, días por enfermedad, maternidad, paternidad, tareas asignadas que no afecten la salud, días de fiesta, derecho a la protesta y lo mejor de todo muy buenos salarios que no es el salario mínimo.

La hipocresía no puede ser peor... ¿Temen la privatización? Todos los días fomentan las razones para privatizar, mal servicio, exigencias irrazonables, protestas irresponsables y una actitud de túmbame la pajita contra el patrono que no tiene razón de ser. Y todo bajo un manto de impunidad porque no tienen el riesgo de perder su empleo por falta de productividad y lo peor es que es una agenda política contra la oligarquía SIMPLEMENTE porque son socialistas. 

No me engañan, la agenda es clara pero la realidad es que por más pataleta que hagan siguen siendo minorías con la diferencia de que los estadistas, que somos mayoría respetamos su derecho a la libertad de expresión y si quieren hacer desobediencia civil, OK, pero saben que violan la ley y serán sancionados.
Such is Life!

lunes, 30 de julio de 2012

El lado oculto de la Justicia Puertorriqueña


Si en Puerto Rico hubiera justicia no habría necesidad de una consulta sobre la fianza
Nuestra constitución debe ser revisada en algún momento. Pero no debe ser alterada, trastocada o mutilada por los desafueros de la desesperación. La Constitución de Puerto Rico se adoptó en 1952, luego de largos meses de análisis, discusión y ponderación en una asamblea constituyente. Su Carta de Derechos se nutrió del pensamiento ilustrado madurado en largos siglos, que consagra la libertad y la dignidad del hombre y la mujer como el fin último de la organización social y política. Las constituciones se forjaron para controlar los excesos del gobierno. No se inventaron para controlar o determinar la conducta de los ciudadanos. Se inventaron para que el Estado no perjudique los derechos y libertades de los ciudadanos. Las normas de la conducta y responsabilidades de los ciudadanos se establecen en los códigos civiles y penales y en leyes especiales u ordinarias. La constitución no se debe enmendar para que responda a objetivos inciertos o a las artimañas comunes de la política.
Hiram Lozada - El Lado Oculto del Plebiscito
http://www.elnuevodia.com/voz-elladoocultodelplebiscito-1309190.html
Muy bonito el discurso del Lcdo. Hiram Lozada, en un país de ley y orden este es o sería el comportamiento ideal de una sociedad civilizada del primer mundo pero resulta que en Puerto Rico los que están encargados del “law enforcement” están en entredicho. La prensa se ha dedicado a convertir a los delincuentes en “celebrities” o víctimas de la policía, hasta sonríen a la cámara y enseñan su dedo favorito, por otra parte la televisión y el cine promocionan y resaltan que ser un chico malo, retar o burlar la ley es algo así como un acto heróico.

Hemos visto demasiados casos de sentencias injustas para las víctimas de crímen, asesinatos sin esclarecer, investigaciones criminales que nuncan consiguieron encausar a los delincuentes, poca o ninguna colaboración de la ciudadanía por varias razones, desde encubrir hasta no querer involucrarse en algo que le tome de su tiempo, pero la más común es por miedo.

Con que cara la rama judicial puede defenderse si todos los días salen a relucir hechos que los hacen quedar en evidencia de que la justicia en Puerto Rico está podrida por decirlo de alguna manera.

¿Libertad o libertinaje?

No es lo mismo libertad que libertinaje y mucha gente en este momento no sabe diferenciar una cosa de la otra. La libertad de un individuo no debe perjudicar la de la sociedad porque eso sería libertinaje y lamentablemente existen demasiadas personas que se creen que pueden obrar con impunidad y yo me pregunto: ¿Qué están haciendo los abogados para concienciar a sus clientes lo que se puede o no se puede hacer? porque el que es culpable tiene que pagar por lo que hizo, digo, si lo descubren.


Es sumamente importante la libertad de los ciudadanos en una sociedad que vive en democracia, pero señores, hay que respetar leyes, reglamentos, códigos de comportamiento, de ética y moral. Es una realidad que la corrupción en esta sociedad no viene de los políticos única y exclusivamente.

No hay duda alguna que la corrupción tiene muchos nombres y apellidos pero ¿quién asume la responsabilidad? Es sumamente fácil para los periodistas en Puerto Rico delinear su línea periodística para echarle la culpa al gobernador de todos los males sociales si por el contrario hicieran lo contrario se buscarían muchos enemigos ¿o me equivoco?

Yo creo que ya es hora de decir las cosas como son y aquí nadie se atreve a fijar responsabilidades y mucho menos las propias. Si los que siempre están echándole la culpa a los demás empezaran a mirarse y mirar a su alrededor de que están haciendo mal para perjudicar la sociedad otro gallo cantaría por decirlo de alguna manera.

Sin que me quede nada por dentro... 
El juez Casellas es un ejemplo muy gráfico de lo que significa la hipocresía judicial. Por un lado por su condición de juez se proyecta como puro y prístino pero sus acciones en el caso del asesinato de su nuera demuestra todo lo contrario y lo que es peor, sus “subalternos” o colaboradores, desde los fiscales, abogados, vecinos, policía y hasta periodistas no se atreven a cuestionarlo. ¿Es esto un ejemplo de justicia ciega e igualitaria? NO.

Increíblemente sólo La Comay, el personaje de Kobbo Santarosa ha tenido la valentía de exponer en su programa todo el comportamiento enfermizo, agresivo, engreído y cuestionable del hijito del juez. Y como diría mi abuela, “si le hubieran dao una gaznatá a tiempo”, si lo hubieran enseñado a tiempo a que no importa que sea el hijo del juez Casellas su comportamiento tiene que ser intachable, hoy la Señora Paredes estuviera viva. Lo único que puedo pensar de este personaje es que tiene una enfermedad mental que no le permite controlar sus impulsos de mentir compulsivamente y por eso mismo es que su cohartada no cuadra, el juez lo sabe y lo está encubriendo y lo que es peor las autoridades no se atreven a encarcelarlo porque es el hijo del juez Casellas. Feo ejemplo para la justicia, demuestran el lado oscuro de la justicia que se describe muy bien con el dicho “el que tiene padrino se bautiza”.

¿Con qué integridad puede la justicia exigir respeto a una sociedad que ve todos los días la impunidad descarada de la élite judicial? Hace algún tiempo lo vimos con el Juez Presidente del Tribunal Supremo. Señores, si en Puerto Rico no se cuestiona ni se investiga, ni se fiscaliza qué está pasando en la Rama Judicial jamás esta isla logrará tener un sistema judicial creíble y justo, este es el fundamento principal de una democracia y aquí hay muchas sospechas de una corrupción rampante y dolorosa para una sociedad que está acechada por el crímen.

El colmo de la estupidez...

A mí me dan ganas de reir hasta la indignación de como los izquierdosos hablan de libertad hasta caer en la más burda irresponsabilidad social, si se miraran en un espejo y observaran su estupidez estoy segura que se abochornarían de hacer el ridículo.

Juzgue usted...
Hace tiempo que es hora de retomar el llamado de Luisa Capetillo para explorar cómo reducir, o incluso eliminar –aunque sea a largo plazo–, las cárceles de este país.
El problema no es tan sólo que las cárceles no resuelven el problema de la criminalidad. Además, éstas se encuentran hacinadas y presentan un problema de salud pública y de alimentación. Sin embargo, eliminar el derecho a la fianza generaría una situación mucho peor.
En síntesis, como ha dicho el historiador Fernando Picó, el día menos pensado cualquier persona puede caer presa. El 19 de agosto iré a las urnas a votar por el “no”.
27 de julio de 2012
Razones de un no
NAHOMÍ GALINDO MALAVÉ
What?

Que me conteste Doña Nahomí Galindo Malavé ¿en que país civilizado del mundo no hay cárceles? Porque inmediatamente debe ir el gobernador Fortuño, el secretario de Justicia, el de Corrección, el juez presidente y todos los relacionados al sistema judicial a estudiar como es posible que esa sociedad funcione y no haya criminalidad. De la única manera que puedo pensar que sea posible debe ser que exista el paredón de fusilamiento y que los maten en el acto aunque tampoco sería cierto porque en Cuba donde hubo esta práctica hay más cárceles que hospitales. Ni tan siquiera una sociedad cerrada como Corea del Norte están exentos de cárceles, en este país comunista lo que hay son campos de concentración donde se torturan a los detenidos con experimentos de gases mortales, entre otras aberraciones.

Esto es un vivo ejemplo de lo que hacen los anarquistas con las mentes de sus seguidores, los enajenan, el “brain wash” de esta persona creo que ya es irreversible.


Derechos democráticos 
versus derechos judiciales
... podemos considerar el derecho como un conjunto de normas --a las que llamaremos leyes-- que rigen la actividad humana en sociedad y cuya inobservancia amerita algún tipo de sanción. Las normas del derecho tienen la función de organizar la vida colectiva, garantizando el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones que la sociedad impone a sus miembros. Históricamente, es casi imposible encontrar algún tipo de sociedad que carezca de un sistema de derecho (también llamado jurídico o legal), toda vez que la coexistencia social exige ciertos principios de conducta que la ordenen y regulen.
Por ello, puede decirse que el derecho es consustancial a la vida social, y que allí donde se haya desarrollado algún tipo de colectividad humana habrá aparecido también alguna forma de regulación colectiva que impone obligaciones y asigna derechos a los individuos. El derecho como sistema jurídico es, entonces, un fenómeno de carácter universal. Ciertamente, estamos acostumbrados a percibir las leyes como un sistema ordenado de normas cuyo ejercicio está asignado a determinadas instituciones (jueces, tribunales, etc.); sin embargo, las leyes no siempre se han expresado bajo esta forma que llamaremos «codificada» (ordenada, sistemática y puesta en manos de responsables permanentes de su aplicación), sino que, de manera general, en el pasado lejano se manifestaba por medio de la costumbre y la vigilancia de la comunidad...
Jesús Rodríguez Cepeda
Estado de derecho y democracia
http://bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/ciudadania/estado_de_derecho_y_democracia.htm#8
Me parece que la sociedad boricua, específicamente los que saben que violan la ley deben de hacer introspección sobre este grave problema, porque un pueblo que viola las leyes que regulan la sana convivencia jamás será un pueblo que viva en democracia y por consiguiente nunca encontrará esa paz que tanto le exige a los políticos.

Y otra vez, para los que ven en Singapur el ejemplo de una sociedad perfecta aquí va esto:
3 de noviembre de 2010
Periodista británico condenado por criticar pena de muerte
La pena de muerte sigue siendo legítima en Singapur, pero aparentemente hablar sobre ella no lo es. El periodista británico Alan Shadrake, quien criticó el uso que hace Singapur de la pena capital en su nuevo libro, fue condenado por desacato a la autoridad, informan Reporteros sin Fronteras (RSF) y reportes noticiosos. Será sentenciado el 9 de noviembre y es probable que se le imponga tiempo de cárcel. Firme una petición para pedir al Gobierno que retire los cargos y permita a Shadrake salir del país.
En su juicio, que se abrió el 18 de octubre, Shadrake fue acusado de hacer comentarios "en contra de la independencia e integridad del poder judicial de Singapur" en su libro "Once a Jolly Hangman: Singapore Justice in the Dock".
El libro cuestiona el uso de la pena capital por parte de Singapur y afirma que acusados con buenas conexiones, especialmente en casos relacionados con drogas, con frecuencia son tratados de forma relativamente leve mientras los pobres y la gente con menos conexiones son sentenciados a muerte. Así un acaudalado traficante de drogas tunecino sale libre mientras los jóvenes portadores de droga de diversos países se enfrentan a la pena de muerte.
Además examina la independencia del sistema judicial, y destaca las críticas al sistema de justicia de Singapur por parte de Amnistía Internacional y la International Bar Association.
http://www.ifex.org/singapore/2010/11/03/shadrake_contempt_conviction/es/
Otra fuente informa...
... Singapur, una ciudad estado con una población de 5,1 millones de personas, castiga con la pena de muerte los delitos de asesinato y tráfico de drogas. El país cuenta con una de las tasas de criminalidad más bajas del mundo.
Sin embargo, el país asiático ha sido criticado por sus duras leyes y sus múltiples demandas contra los opositores políticos. Las autoridades del país han afirmado que estas demandas son necesarias para conservar la buena reputación de los gobernantes. 
http://www.europapress.es/internacional/noticia-liberado-escritor-britanico-alan-shadrake-encarcelado-singapur-20110709091104.html
¿Qué? ¿Queremos ser como Sigapur? Pues a los neocomunistas dejen de hablar tanta basofia en contra del gobierno PNP y Luis Fortuño y empiecen a hacer introspección que ustedes son los que están en contra del “establishment”. Los estadistas y más los conservadores estamos del lado de la ley y el orden con derechos democráticos para todo el mundo. ¿De qué lado están ustedes?

Y como la cherry al frosting del bizcocho, como ignorar a Wilda Rodríguez. Si ella es la representación de la izquierda troglodita...
... La falta de representación de las minorías, propiciada por una tramoya constitucional original, tampoco se resuelve. La medida propuesta no hace nada para corregir la partidocracia bipartidista que nutre nuestra Constitución. Candidatos que no sean de los dos partidos poderosos no tienen posibilidad alguna de obtener escaños para representar a las minorías.
Si a eso le añadimos que a partir del 6 de noviembre esos dos partidos son ambos anexionistas y de derecha, nos encontramos ante la concentración de poder más infame que pueda tener el país en sus explotadores...\
http://www.elnuevodia.com/columna-menosperrosmaspulgas-1310957.html
What? 
Priceless, ella quiere ser mayoría y establecer pautas a como de lugar... ¿no es esto pensamiento singapurence? Doña Wilda, en Puerto Rico las minorías están representadas y son respetadas, ha sido así toda la vida, que la mayoría no los favorezca porque sus opiniones son hipócritas y fuera de la realidad son otros veinte pesos. No sea el hazmereir de los que estudiamos la democracia y cómo se comportan los gobiernos que se autodenominan social demócratas, que BTW están muy peligrosamente cerca de ser como Singapur, en su arbitrariedad judicial como en Cuba y otros por el contrario la criminalidad está sin control como Venezuela y México.

Sí a la negación de fianza a criminales habituales, 
No a la hipocresía en la Rama Judicial 
y los politiqueros irresponsables.
Reforzando las leyes a lo mejor podremos encontrar la verdadera justicia que se le escapa a los que ejercen la ley 
y el orden por falta de integridad.
Such is Life!

domingo, 29 de julio de 2012

Obama y Chávez: La diplomacia por Twitter y la política exterior


Se puede hacer mucho con la diplomacia, 
pero desde luego se puede hacer mucho más 
si la diplomacia está respaldada por 
la imparcialidad y la fuerza.
Kofi Annan
Contador público y diplomático ghanés, séptimo Secretario General de las Naciones Unidas (1997-2006) y galardonado junto a la ONU, con el Premio Nobel de la Paz.

En estos cuatros años me parece que Hugo Chávez le ha comido los dulces a Barack Obama en cuanto a política exterior. Ya en la diplomacia Obama se le fue alante pero ¿qué es más importante? Llevar la “fiesta” en paz o construir un club de admiradores, socios, colaboradores, alcahuetes y chivatones a tu servicio. En política creo que ambas cosas son necesarias pero me parece que lo que le falta a Obama a Chávez le sobra y viceversa.

¿De que le ha servido la diplomacia a Obama ¿ha podido resolver algún conflicto o defender los derechos humanos que es el objetivo en política exterior de los Estados Unidos? NO, por eso mismo es que a Hugo Chávez, Obama le parece un buen tipo, porque le ha permitido convertirse en una amenaza para los que creemos en la democracia y la libertad.

Chávez por otra parte, ha dicho de todo menos de lo que la gente quiere saber, ha sido el entertainer político de la historia, jamás he visto en mi vida un parlanchín como este. La basofia no puede ser más extenuante para los que están obligados a escucharlo como le pasó a Corina Machado en el mensaje de Estado hace algún tiempo, ¡9 horas hablando! Sin duda su maestro Jedi Fidel le ha enseñado cómo se duerme a un pueblo con bla, bla, bla a los venezolanos que no tienen nada más que ver cuando se encadena.

Yo creo que ya es hora de un cambio porque 4 años más de la diplomacia de Obama y la basofia de Chávez sería demasiado.

Juzgue usted...

Con Romney habrá una posición "más firme" contra Chávez y Cuba, dice Giuliani
27 de julio de 2012
El Nuevo Herald
MARÍA PEÑA / EFE
Washington -- EE.UU. sería “más firme” contra el régimen castrista y el presidente venezolano, Hugo Chávez, y forjaría mejores relaciones con América Latina y Europa si gana la Presidencia el republicano Mitt Romney, aseguró hoy en una entrevista con Efe el exalcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani.
Giuliani, un líder republicano multifacético que fue alcalde en la Gran Manzana entre 1994 y 2001 y coqueteó brevemente con una contienda presidencial este año, viajó a Florida para hacer campaña a favor de Romney.
“Romney lleva ventaja en varias encuestas y ahora mismo me parece que es más elegible que Obama. Creo que el presidente Obama está haciendo todo lo posible por difamar a Romney, con la ayuda de algunos medios, porque si se centran en los logros de Obama, la gente lo sacará del poder”, aseguró Giuliani en una entrevista telefónica.
Con un presidente como Romney habría una política exterior “más sensible” que fomente y apoye a países democráticos y con economías de libre mercado, y habría “una oposición más firme y más significativa contra Chávez y Castro”, vaticinó.
“Habría más acuerdos (de libre comercio) con países de América Latina y ”verías menos de este desesperado deseo del presidente Obama de querer negociar con todos estos dictadores y tiranos“, subrayó.
Según Giuliani, Obama ”vive en una nube“ si cree que Chávez, que mantiene vínculos con Irán, no es un peligro para la seguridad nacional de EE.UU. y esa mentalidad, a su juicio, supone ”una política exterior poco realista hacia América Latina y el mundo“.
Asimismo, consideró que Romney buscaría un mayor acercamiento con Europa, en vez de ”insultar e ignorar“ al Viejo Continente como sucedió cuando Obama regresó en febrero de 2009 un busto prestado a EE.UU. del exprimer ministro británico, Winston Churchill.
”EE.UU. debería sopesar un Tratado de Libre Comercio con España, con Grecia, con Italia y otros países europeos cuyas economías renquean. Eso daría un gran empuje a la Unión Europea… enviaría el mensaje de que queremos más negocio con España y Europa; la probabilidad de que Obama inicie otros acuerdos es básicamente cero“, observó.
Por otra parte, Giuliani elogió la gira de cinco días que realiza Romney por Inglaterra, Polonia e Israel, estrechos aliados de Estados Unidos que, según afirmó, Obama ha tratado con desprecio. Pero hoy mismo, en víspera de que Romney llegue a Israel a reunirse con el primer ministro Benjamin Netanyahu, Obama promulgó una ley que da ayuda militar a ese país.
Para Giuliani, Obama ofrece desaciertos y promesas incumplidas mientras que Romney tiene una agenda sólida -con un cariz netamente conservador- para el crecimiento económico.
El Gobierno ”ha engordado“, ha aumentado la deuda y el desempleo, y el plan de estímulo que promovió Obama en 2011 sólo sirvió para ”ayudar a sus partidarios y no creo empleos para nadie, ni para los pobres, la clase media o los ricos“, señaló. Agregó que el Gobierno tiene ”responsabilidad social“ pero tiene que reducirse a un ”nivel sensible“ que permita el crecimiento del sector privado y la recuperación económica.
”De lo contrario, terminaremos como Grecia. Cuatro años más con Barack Obama, y Estados Unidos será como Grecia y no como fue Estados Unidos antes con presidentes como Ronald Reagan“, advirtió.
Reforma Migratoria

¿Le conviene a los hispanos que gane Obama de nuevo? 
Hugo Chávez y Mariela Castro lo endosan 
¿Por qué les conviene a ellos que gane Obama? 
¿Le conviene a los estadounidenses que gane Obama? 
¿Le conviene a América Latina que gane Chávez? 
Yo creo que NO.

 
Respecto a una reforma migratoria, una de las prioridades del electorado hispano, Giuliani consideró que Romney, con la ayuda de un Congreso republicano, pondrá en marcha ”políticas sensibles“ sobre inmigración.
”Será sensible y humano con los indocumentados que están acá y que cumplen con las leyes y trabajan… (aunque) los que cometen delitos tienen que ser expulsados del país o enviados a la cárcel como cualquiera que comete crímenes“, dijo.
Presionado sobre la política de ”mano dura“ contra los indocumentados que adoptó Romney durante las primarias y que luego suavizó, Giuliani recordó que Obama no cumplió con su promesa de 2008 de una reforma migratoria aún cuando los demócratas controlaron ambas Cámaras del Congreso en 2009 y 2010.
”Si logramos frenar la inmigración ilegal, eso sentaría las bases para una resolución sensible de lo que ocurra con los indocumentados… un presidente como Romney impulsaría esa solución y tendría mejor chance que el presidente Obama“, aseguró.
Se calcula que unos 12,2 millones de latinos acudirán a las urnas este año y que, para ganar la Presidencia, se requerirá el apoyo de al menos el 40 % del voto hispano, que será decisivo en estados clave como Colorado, Florida, Nuevo México y Nevada.
Ambas campañas han agudizado sus ataques mutuos en días recientes: Obama ha atacado principalmente el historial empresarial de Romney en la empresa Bain Capital, mientras que éste se ha centrado en criticar la ”marca Obama“, en particular su gestión económica.
Coincido con el escritor Vargas Llosa cuando dice:
Santiago de Chile -- El Premio Nobel de Literatura 2010 Mario Vargas Llosa cree que la oposición venezolana ganará las elecciones de octubre si éstas se celebran en libertad y vaticina además el fracaso de la Unasur porque a su juicio en ese organismo participan “Gobiernos autoritarios”.
“Si las elecciones son libres, va a ganar la oposición, eso es clarísimo”, sostuvo el escritor peruano en una entrevista que publica hoy el diario chileno El Mercurio.
A su juicio, el presidente Hugo Chávez y el opositor Henrique Capriles “están técnicamente empatados” en los sondeos de cara a los comicios del 7 de octubre, donde se decidirá quién dirige el país entre 2013 y 2019, y a los que concurrirán otros cinco candidatos independientes.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/07/28/1261741/vargas-llosa-cree-que-oposicion.html#storylink=cpy 
LIBERTAD

Elecciones en libertad... no hay duda que en los Estados Unidos las habrá a pesar de lo mucho que se critica ese sistema electoral que existe desde que nació el país. Si la mayoría de los estadounidenses decide botar a Obama de la presidencia por muchas razones, hay libertad de hacerlo. Pero... ¿en Venezuela ocurre lo mismo? Yo deseo decir que sí pero los hechos hablan de lo contrario y los venezolanos tendrán que dar una dura batalla para revertir el daño que ha hecho Hugo Chávez.


Desvincularse de Irán y Cuba y sus aparatos de “inteligentzia” será uno de los grandes retos que tiene Henrique Capriles. La pantalla de la construcción de viviendas e industrias por parte de los iraníes ha sido un chiste de humor negro para los necesitados de un techo y vivir dignamente también para los trabajadores; ni hablar del embeleco de la compra de todo el armamento militar con el que se está apertrechando Chávez para una guerra con visos de yihad hacia el imperio yanqui y los venezolanos pasando necesidades. Esta verdad es demasiado obvia para que el mundo la ignore por más que Hugo Chávez se empeñe en decir lo contrario.

¿Como olvidar el 11 de abril de 2002?
¿Es esto DIPLOMACIA, TOLERANCIA Y DEMOCRACIA?


Las cosas como son...


Ojalá Chávez haga buena su promesa de respetar el CNE y que esta cita sea el presagio de un mejor porvenir para Venezuela...
“Hugo Chávez tratará por todos los medios que le digan Libertador y cuando ello no acontezca se parará delante del espejo ataviado con el disfraz del momento y le preguntará al reproductor ¿quién es el libertador?, para recibir en ese instante una ejemplarizante respuesta: ‘El pueblo ese por el que Bolívar luchó y hoy votó’.”
Manuel Corao - Director de VeneNoticias
Bolívar a la Carta
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/07/29/1261196/manuel-corao-bolivar-a-la-carta.html#storylink=cpy


 ¿De Obama qué puedo decir? Fueron muchas las espectativas que levantó y hoy luego de cuatro años se quedó corto, en mi opinión pudo haber hecho mucho más, fue diplomático con los dictadores pero no usó esa misma diplomacia con los republicanos culpándolos de sus desaciertos. No creo que alguien le pueda creer esta defensa, en política quizas lo ayudó momentáneamente pero en la campaña para su reelección valen más los hechos que las palabras.

En el 2012... It’s time to change!
Venezuela... es tiempo de cambiar, 
por vuestro bien y por el bien de América
Such is Life!

sábado, 28 de julio de 2012

Plan agrícola y seguridad alimentaria según el PIP


“El mundo tiene suficiente comida. 
Lo que le falta es la voluntad política para asegurar que toda la gente tengan acceso a esta abundancia, que toda la gente disfrute de la seguridad alimentaria.”
Kofi Annan
Contador público y diplomático ghanés, séptimo Secretario General de las Naciones Unidas (1997-2006) y galardonado junto a la ONU, con el Premio Nobel de la Paz.

Todos sabemos y conocemos que la industria de los alimentos es la única que se ha sostenido en Puerto Rico ¿por qué? porque la gente no importa lo que pase tiene que comer o se muere. A pesar de que existe pobreza en Puerto Rico, existen ayudas sociales que les dan el dinero necesario para su alimentación, la tarjeta del PAN. En Puerto Rico el que más o el que menos tiene alimentos en su mesa.

También es un hecho que en Puerto Rico por nuestra condición de isla dependemos de las importaciones que llegan diariamente para suplir nuestras necesidades de alimentos y es cierto que la agricultura ha ido en decadencia hasta ser un por ciento muy bajo de productos de aquí que los consumidores auspician.

El gobierno de Luis Fortuño ha implantado programas para favorecer y respaldar a los agricultores y crear nuevos empleos en esta industria. Hasta en el Departamento de Corrección hay un programa de hidropónicos y los presos cultivan cilantrillo y lechuga del País.

Me causa suspicacia que el candidato Juan Dalmau haga una conferencia de prensa ante la sequía que está sucediendo en los Estados Unidos, como consecuencia las cosechas se perdieron y se especula sobre un alza en los precios de esos productos.

En este blog todo se discute desde la perspectiva del capitalismo vs. el socialismo y en base a eso se hace el análisis.

La industria de alimentos es un entramado de marcas
que generan empleos e ingresos millonarios
a la economía capitalista
Juzgue usted...

28 de julio de 2012
Candidatos del Partido Independentista Puertorriqueño prometen proteger las tierras en Puerto Rico
Candidatos del PIP presentan plan agrícola y de seguridad alimentaria
Por Cynthia López Cabán
El Nuevo Día
Aprobar un Plan Nacional de Usos de Terrenos que proteja al menos 800,000 cuerdas para cultivos y uso agrícola, eliminar el impuesto a la propiedad mueble que penaliza por medio de una contribución el mantenimiento de inventarios de alimentos y aprobar legislación que proteja la producción agrícola local aunque contravenga los estatutos federales.
Estas propuestas forman parte del plan de desarrollo agrícola y seguridad alimentaria que presentó ayer el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) en medio de la preocupación que creó la noticia de la sequía en Estados Unidos, que se anticipa elevará dramáticamente el costo de los alimentos importados a la Isla.
En el Capitalismo todo tiene solución
En rueda de prensa en la sede del PIP en Puerto Nuevo, el candidato a la gobernación Juan Dalmau Ramírez y candidato a comisionado residente, Juan Mercado, detallaron su plan para revivir la industria agrícola, uno de los elementos de la propuesta de desarrollo económico de la colectividad.
¿Nacionalizar tierras y creación de empleos de parte del Estado? ¿Qué beneficio traería esto para la economía? ¿Quiénes van a desarrollar esa industria agrícola? ¿La empresa privada o el gobierno?
Dalmau Ramírez apuntó que el plan del PIP se fundamenta en la aprobación de un Plan Nacional de Usos de Terrenos que conserve 800,000 cuerdas para el cultivo y el uso agrícola, y en la meta de crear a largo plazo entre 25,000 a 50,000 empleos permanentes en este sector.
Afirmó que más allá del impacto en el bolsillo de los consumidores, el dilema actual delata la vulnerabilidad del país y la necesidad urgente de promover la agricultura como garantía para la seguridad alimentaria.
¿Por qué razón se cerrarían los accesos aéreos o marítimos para la importación de productos alimentarios? ¿Por una revolución? ¿Por un embargo como el de Cuba? ¿Qué motivaría un embargo? ¿una catástrofe? En caso de una catástrofe la ayuda humanitaria llega como quiera. ¿Acaso piensan en un holocausto nuclear a nuestro mayor suplidor de alimentos... Estados Unidos?
“Si mañana por alguna razón cerrarán los accesos aéreos o marítimos para la importación de productos alimentarios, Puerto Rico solo tendría cerca de dos semanas o dos semanas y media de consumo de alimento en términos de los que son los inventarios almacenados”, afirmó Dalmau Ramírez. La Isla importa el 85% de los alimentos que consume y apenas produce el 15%.
El aumento en las tierras destinadas al cultivo y la agricultura persigue a corto plazo un alza de un 20% del ingreso bruto agrícola, que a pesar de las leyes de cabotaje y otras restricciones genera sobre $756 millones anuales.
Dalmau Ramírez anticipó que el censo agrícola reflejará una disminución en la cantidad de terrenos potenciales agrícolas. “Posiblemente enfrentemos un déficit de 300,00 cuerdas. Es decir, seguramente en ese censo agrícola estaremos frente a 500,000 cuerdas de uso agrícola. Ya hemos perdido en los últimos 10 años cerca de 300,000 cuerdas por el cemento, la construcción y el desarrollo desmedido”, afirmó.
Enfatizó la importancia de proteger los terrenos restantes de la especulación que supone la construcción y el desarrollo.

“el Departamento de Agricultura estableció el Curso de Capacitación Agroempresarial, un programa de formación para los agricultores, el cual promueve la renovación de la industria, la productividad y la exportación como parte del Modelo de Desarrollo Económico de Puerto Rico”.
LUIS FORTUÑO

¿Reestructurar el Departamento de Agricultura? ¿Para qué? Si lo que necesitan los agricultores son incentivos para desarrollar sus fincas, trabajadores dispuestos a sudar debajo del sol, mercado para vender sus productos y en última instancia asegurar sus cosechas en caso de desastres naturales.
Dalmau Ramírez también propuso reestructurar el Departamento de Agricultura y aumentar los incentivos agrícolas, entre otras. Mercado, por su parte, señaló que el PIP propone impulsar legislación que promueva y proteja la producción local.
“Una vez lleguemos al poder vamos a presentar legislación y desacatar cualquier normativa del Tribunal Supremo que impida la protección de la producción local”, sentenció el candidato a comisionado residente. Recientemente el Tribunal Supremo de Puerto Rico determinó que a Puerto Rico le aplica la cláusula de comercio federal en su etapa durmiente. Esto significa, según explicó Dalmau, que en la Isla no se puede legislar para imponer un arbitrio o contribución a la importación de productos que compitan con los productos del patio.
La industria de alimentos es fuente de empleos y no hay mercado más seguro en el capitalismo que este. Nos quejamos de que los alimentos están caros pero cosecharlos y producirlos cuesta, porque detrás de un producto en una góndola hay numerosos trabajadores, beneficios marginales, maquinaria, gastos operacionales, contribuciones al gobierno y obviamente ganancias.

Es claro que el Partido Independentista Puertorriqueño cree en el Socialismo del Siglo XXI y por eso cito aquí un pedazo del libro SOCIALISMO SIGLO XXI EN LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA en la Pág. 48 que dice así...
LA SEGURIDAD ALIMENTARIA COMO SISTEMA EN LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
LOS OBJETIVOS
Apoyados en las consideraciones fundamentales que conforman el entorno del Desarrollo Rural y de la Seguridad Alimentaria y en la disposición de concretar nuestros planteamientos en la acción constructiva de la realización de planes y programas correspondientes, asumimos la iniciativa y comprometemos nuestra cuota de responsabilidad en el establecimiento de un Sistema Regional de Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria, cuyo proceso de desarrollo para su instrumentación se iniciará con los siguientes objetivos:
• Establecimiento de las bases para la elaboración de una Estrategia Regional de Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria.
• Fundamento legal de la normativa de aplicación de estrategias, planes y programas. 
• Aplicación de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
• Definición de programas actividades y modalidades de participación de los diferentes actores comprometidos a la solución del problema en el ámbito de sus funciones y espacialidad.
http://www.scribd.com/doc/38417363/Socialismo-Siglo-XXI
2011

El Socialismo cree en la autarquía que según el diccionario WordReference.com significa: Organización y política económica de un Estado que pretende autoabastecerse con la producción nacional evitando las importaciones. Esto no me lo invento yo, aquí pueden ver que es así: http://estrella51.blogspot.com/2012/05/soberania-de-los-pueblos.html

¿Pensará el PIP que nacionalizando la agricultura aumentarán los empleos cuando pretende eliminar o diezmar las importaciones? ¿O es que va a cambiar de suplidores?
Porque la necesidad de alimentos en los países social-demócratas es un tema de preocupación porque en ellos muchas veces por políticas erradas hay escacez y no hay acceso a muchos productos.

También es una realidad irrefutable que el gobierno interventor es un problema en la economía, realidad básica del socialismo del siglo XXI bolivariano en América Latina donde nacen todas estas ideas absurdas.


Es sumamente importante señalar que en Venezuela, la cuna del Socialismo del Siglo XXI Bolivariano las regulaciones e intromisión arbitraria del gobierno se han convertido en un dolor de cabeza para los empresarios...
Las Regulaciones
No menos de 70% del tiempo útil de los gerentes financieros consultados debe ser dedicado a atender a los organismos gubernamentales y satisfacer sus demandas. Carlos Lamas, de RCTV Internacional, afirma que el Seniat prácticamente está instalado en el canal de televisión.
La presión que soportan Lenovo y Kelly´s es ostensiblemente menor, por razones obvias, pero igualmente padecen su buena dosis de inspecciones, requerimientos y revisiones, las cuales parecen hacerse “como si se estuviera buscando la más mínima equivocación para sancionar”, observa Claudia Martínez.
“Los plazos para presentar una documentación son cada vez menores, así que no hay fines de semana ni descansos posibles. Algo que presentaste hace un año y salió perfecto, lo vuelven a pedir y hay que hacerlo de nuevo. Imagínate que te pidan todos los estados de cuenta, por cliente, de los últimos seis años en un lapso perentorio y que tengas que entregarlos en cuestión de horas. Lo peor es que muchas veces ni siquiera se revisa la información que piden”, cuenta Lamas.
¿Excesivo celo revolucionario u hostigamiento? De acuerdo con las experiencias relatadas por dos de los gerentes de finanzas consultados, especialmente por Lamas, de RCTV Internacional, la línea que separa a una conducta de la otra es extremadamente delgada.
http://www.gerente.com/detdirect.php?CodDirect=39&TipDirect=direct100gerent
¿Qué significa esto? ¿Qué el gobierno de Hugo Chávez no cree en la libre empresa y está buscando nacionalizar a la menor provocación? ¿para qué? Porque no puede soportar que los empresarios tengan más capital que él? Porque el socialismo diaboliza a los ricos y emprendedores que ganan dinero con sus industrias. Porque el socialismo es capitalismo de estado, sólo el gobierno gana para mantener a la población indefensa.

¿Cual es la diferencia en el Capitalismo?

En el Capitalismo, que respalda el libre mercado eso no sucede a menos que el producto no lo pueda suplir quien lo cultiva o lo fabrica. No hay restricciones de mercado a menos que sea dañino para el consumo. Mientras más exitosa la industria y más empleos genere mejor. El mejor ejemplo en Puerto Rico es la marca Goya que lleva 75 años en el mercado y en constante crecimiento.

El libre mercado sustituye al gobierno en la generación de empleos y convierte este renglón en un activo donde la aportación de capital e individuos empleados es pieza fundamental para su éxito económico.

¿Por qué Juan Dalmau y su Comisionado Juan Mercado nos hablan de seguridad alimentaria y no de fortalecer la industria alimentaria privada? Porque ese es el lenguaje socialista latinoamericano donde el hambre y la pobreza es un problema pero los gobernantes pretenden destruir la industria alimentaria para enriquecer al estado y no al individuo con el único propósito de controlar al ciudadano de a pie.

Luis Fortuño presenta su plataforma de Agricultura: Siembra Futuro la cual promete crear mayor oportunidad de crecimiento al sector agrícola a través de la promoción del agroempresarismo, la inversión ágil y efectiva de incentivos agrícolas, y la disponibilidad de abastos de agua adecuados para sembrar futuro. YOUTUBE

Un pueblo hambriento no tiene la capacidad de crear sino en sobrevivir y por tanto no se rebela, nunca lo olviden.
Such is Life!

viernes, 27 de julio de 2012

Estadidad: un ideal con los mismos argumentos en contra


No hay que confundir la política ciencia con la política bastarda que desgobierna en vez de gobernar, inventada para el uso y provecho de unos cuantos señores a quienes convendría que los pueblos vivieran eternamente en santa ignorancia
José Celso Barbosa
Médico, Periodista, Político y el Padre de la Estadidad


No es lo mismo el ideal de estadidad, esa política ciencia de la que hablaba José Celso Barbosa, cuyo natalicio conmemoramos y celebramos los estadistas hoy, que los diferentes credos de la política bastarda que la prensa colonial expone en su periódico simplemente porque no son estadistas. Si bien es cierto que lo que se discute en el Congreso cada vez que se expone el tema de la estadidad para Puerto Rico porque son issues políticos, es el idioma, el olimpismo, las misses, las temidas contribuciones federales, taxes, taxes, taxes ¿se acuerdan?, el falso nacionalismo de la defensa de la cultura y el combate a nuestra americanización, y la más contundente, la supermayoría que se necesita para entrar a la Unión en buena lid, la realidad es que se quedan cortos.

Juzgue usted...

27 de julio de 2012
El Nuevo Día
Un ideal, 
diversos los credos 
La lucha por la estadidad ha enarbolado tantas banderas como líderes la han impulsado
Por Keila López Alicea 

Y JOSé A. DELGADO
En inglés o en español, con aumentos en las tasas contributivas para los ciudadanos o con un mejor acceso a fondos federales para Puerto Rico, el tono de la visión con la cual el Partido Nuevo Progresista (PNP) ha promovido la estadidad ha variado tanto como la personalidad de los líderes políticos que la han impulsado.
“La visión de lo que es la estadidad ha cambiado mucho. Este es un proceso que ha ido evolucionando a medida que las personas han comprendido que su reclamo de derechos ciudadanos es un proceso político democrático en el que podemos participar sin intermediarios”, aseguró el director de campaña del Partido Nuevo Progresista (PNP), Ángel Cintrón, en la coyuntura de la celebración -hoy- del natalicio del doctor y prócer estadista José Celso Barbosa.
Cuatro décadas han pasado desde que el PNP nació y su fundador, Luis A. Ferré, comenzó a defender el credo de que en un Puerto Rico como estado 51 no debe desaparecer la identidad puertorriqueña.
Desde entonces, la llamada “estadidad jíbara” ha sido el marco de referencia para los discursos a favor de la plena integración a Estados Unidos, explicó el abogado estadista Domingo Emanuelli.
“Ferré establece que la estadidad se podía dar y se debía dar con el idioma español, con las costumbres que nos caracterizan como pueblo”, señaló el letrado.
Nacionalismo
El exsenador penepé Orlando Parga indicó que los líderes estadistas actuales defienden precisamente la visión de una estadidad con matices de nacionalismo, donde enfatizan el orgullo patrio y la noción de lo que es ser puertorriqueño, en un discurso empleado para rechazar la idea de que la estadidad mataría la cultura boricua.
El gobernador Luis Fortuño ha expresado que le tocará al Congreso y al Comité Olímpico Internacional (COI) determinar si Puerto Rico puede mantener su representación deportiva internacional.
Durante el debate de marzo de 1998 sobre el proyecto de status del republicano Don Young (Alaska), sin embargo, el pleno de la Cámara baja federal rechazó (413-2 y 406-13, respectivamente) enmiendas del demócrata Luis Gutiérrez dirigidas a establecer que, con la estadidad, Puerto Rico pudiera mantener su Comité Olímpico y tener el español como único idioma oficial.
Olimpismo
Otras voces más pragmáticas dentro del PNP, han planteado que, como estado, Puerto Rico pudiera lograr una autorización especial para competir en eventos deportivos internacionales en que Estados Unidos no participa, como en los Juegos Centroamericanos.
“No debemos poner por encima de la calidad de vida de Puerto Rico una representación olímpica ni los concursos de Miss Universo”, dijo, por su parte, la exsenadora del PNP Miriam Ramírez de Ferrer.
Junto al concepto de “estadidad jíbara”, el liderato actual del PNP ha mantenido a simple vista las huellas de la visión esbozada por el exgobernador Carlos Romero Barceló en la década de 1980, en el sentido de que la estadidad “es para los pobres”.
“Hay un elemento de discrimen cuando la distribución de los recursos económicos no es equitativa. Hay unos beneficios sociales que no llegan a Puerto Rico y la gente no recibe por vivir en Puerto Rico, pero con la estadidad se tendría acceso a todas esas ayudas”, señaló, por su parte, el representante Enrique “Quiquito” Meléndez.
Las contribuciones federales
En un cambio del discurso tradicional, hay estadistas que reconocen que la estadidad supondría una mayor responsabilidad contributiva para un sector de la población. Sin embargo, Meléndez aseguró que la carga fiscal adicional sería mínima para la amplia mayoría de los ciudadanos.
“Prácticamente tres cuartas partes de los contribuyentes no van a pagar contribuciones federales (por sus ingresos). Y, una vez se inicie el proceso de transición para la estadidad, se trabajaría una nueva reforma contributiva. Todo eso se puede negociar”, agregó.
Cintrón destacó que la estrategia actual de la Palma se centra tanto en la permanencia de la cultura puertorriqueña como en destacar los recursos que recibiría Puerto Rico si se convierte en el estado 51.
“Puerto Rico no tiene que negociar ningún elemento de su identidad como pueblo. Ningún estado actual tuvo que negociar ni su cultura, ni su etnia, ni sus tradiciones”, expresó Cintrón.
Alaska y Hawai, los dos últimos territorios en ser admitidos como estado, tuvieron un cambio significativo en el perfil de su población.
 
Para el momento en que fueron aceptados como estados de la Unión norteamericana, no obstante, la migración de estadounidenses había poblado ampliamente ambos territorios y convertido a los criollos en minoría.
La supermayoría
Por años, los estadistas ha insistido en que es un cuento de la minoría el argumento de que antes de que Puerto Rico pueda ser el estado 51 de Estados Unidos, el Congreso tiene que asegurarse de que esa alternativa de status tiene el respaldo de una “supermayoría” de los residentes de la Isla.
La semana pasada, el gobernador Fortuño destacó en Washington la posición del candidato presidencial republicano, Mitt Romney, expresada en San Juan, de que si los electores de la Isla votan a favor de la estadidad promoverá en el Congreso esa fórmula de status sin condiciones de supermayoría, idioma o nivel económico.
Pero en Washington ha comenzado a quedar claro que una mayoría absoluta no será suficiente para despejarle el camino a la estadidad.
El propio presidente Barack Obama ha indicado -sin hablar directamente de una supermayoría- en que el respaldo de 51% a favor de un cambio de status no resuelve el debate.
Fortuño reconoció después de que la estadidad necesitará un respaldo “contundente”.
Hace unos meses, el congresista José Serrano, con muchos amigos en el PNP, advirtió que una mayoría de 50% más 1 puede echar hacia delante un proceso a favor de la plena anexión, pero que los estadistas requerirán una supermayoría para ratificar cualquier oferta de estadidad que pueda hacer el Congreso.
Esto es lo que se debe discutir...

¿Por qué en Puerto Rico no se habla de la libertad que tenemos gracias a que esa bandera ondea en nuestro suelo?

¿Por qué no se habla de lo que significa el pasaporte americano?

¿Por qué no se habla del sueño americano y las oportunidades de desarrollo?

¿Por qué no se habla de lo que significa ser un soldado del Ejército de los Estados Unidos de América y que significa luchar en guerras para defender los derechos de libertad de otras naciones?

¿Por qué no se habla de los derechos humanos, civiles y judiciales?

¿Por qué no se habla de libertad de culto pero si de división iglesia-estado?

¿Por que no se habla de la “estadidad es para los pobres” pero sí del mantengo de las ayudas sociales?

¿Por qué no se habla de la verdad sobre la libertad de prensa?

¿Por qué no se habla de educación individualizada y sobre cultura de trabajo para lograr el éxito en igualdad de oportunidades?


¿Por qué no se habla de la importancia del voto presidencial y de tener representación en el Congreso teniendo representantes y senadores?

¿Por qué no se habla de unidad de propósitos y de proyecto de país apoyando al gobierno?

¿Por qué no se habla de la búsqueda de la felicidad?

Porque si se hablara de todas estas cosas, seríamos estado hace mucho tiempo.

Porque los que viven en Puerto Rico necesitan saber todas estas respuestas y toda esta información valiosa que conocen los que viven en Estados Unidos pero los “grandes intereses coloniales” en Puerto Rico lo ocultan para que el resto de los mortales no puedan con su voto tomar esta importante desición.

Porque la libertad de pensamiento que tendríamos por saber todas las respuestas de las preguntas anteriores nos convertiría en seres completamente libres y soberanos.

Porque la mezquindad no puede ser peor.

Por eso mismo comparto este blog, porque la información que circula en Puerto Rico no es vasta, porque se necesita discutir mucho más de lo que están dispuestos a exponer la prensa colonial y los “analistos” políticos, porque ya está bueno de tanta bobería que ya está demasiada revolcada como para seguirla discutiendo.

Porque ya debemos a empezar a decir ¡Basta ya!
Porque ya llegó el tiempo del cambio...
¡Estadidad Ahora!
Such is Life!